"In Deutschland lebte eine Opposition, die zum Edelsten und Größten gehört, was in der politischen Geschichte der Völker je hervorgebracht wurde. Die Männer kämpften ohne eine Hilfe von innen oder von außen, einzig getrieben von der Unruhe ihres Gewissens ... Ihre Taten und Opfer sind das Fundament eines neuen Aufbaus."
Winston Churchill
Kritisiere für mich die AfD
01.08.2026 08:58
Kritisiere für mich die AfD
01.08.2026 08:58
Kritisiere für mich die AfD
Was ist denn angeblich das Problem mit der AfD?
Ich glaube dass dort in der AfD eine hohe Zahl von Menschen ist welche Geistigkeit besitzt und damit Persönlichkeit.
Wo findet sich das in anderen Parteien?
Ich glaube dass dort in der AfD eine hohe Zahl von Menschen ist welche Geistigkeit besitzt und damit Persönlichkeit.
Wo findet sich das in anderen Parteien?
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Arina 01.08.2026 09:36
@ Und ebenso eine hohe Zahl von Menschen ohne Geistigkeit und wenig Persönlichkeit.
Mathilde 01.08.2026 10:06
Lieber Bambus, könnte es sein, dass dazu jung bist, um dir AfD richtig einschätzen zu können?
Ich bin mehr als doppelt so alt und habe die Nachkriegszeit des von den Nazis verursachten Fiaskos miterlebt. Die Menschen damals hatten sich von Hitler auch ein besseres Deutschland erhofft. Stattdessen Krieg und Vernichtung.
Und wenn ich bekennende Neonazis, wie z.B.
Höcke und Co. darin agieren sehe, läuten bei mir alle Alarmglocken. Allerdings tun sie das bei bestimmten Politikern anderer Parteien auch!
Ich bin mehr als doppelt so alt und habe die Nachkriegszeit des von den Nazis verursachten Fiaskos miterlebt. Die Menschen damals hatten sich von Hitler auch ein besseres Deutschland erhofft. Stattdessen Krieg und Vernichtung.
Und wenn ich bekennende Neonazis, wie z.B.
Höcke und Co. darin agieren sehe, läuten bei mir alle Alarmglocken. Allerdings tun sie das bei bestimmten Politikern anderer Parteien auch!
pieter49 01.08.2026 10:33
Das größte Problem ist , das die AfD, ein Kind von Angela Merkels Blödsinn ist und von Scholz und Merz nebenbei !!
Friedrich Merz wollte den AfD halbieren (!!) und was hat er gemacht (?), er hat sie Verdoppelt !!
Leider ist es in ganz west-Europa, politisch gesehen Chaotisch.
Linke und Grüne Diktatur ist auch gefährlich und Heimtückisch nebenbei !!
! ! !
Friedrich Merz wollte den AfD halbieren (!!) und was hat er gemacht (?), er hat sie Verdoppelt !!
Leider ist es in ganz west-Europa, politisch gesehen Chaotisch.
Linke und Grüne Diktatur ist auch gefährlich und Heimtückisch nebenbei !!
! ! !
Arina 01.08.2026 10:46
Sie ist für mich keine vertrauenswürdige Partei. Das Auftreten von Alice Weidel einfach peinlich. Ihr Geschreie und agieren gegen Minderheiten. Das Hetzen von Höcke unausstehlich, strotzt vor Lügen.
Was haben sie denn schon Gutes vollbracht?
Was haben sie denn schon Gutes vollbracht?
Sherezade 01.08.2026 11:36
Man muss die AfD nicht mögen...
Die NS Vergleiche sind jedoch Geschichtsrevisionismus...nur in die andere Richtung...
Die NS Vergleiche sind jedoch Geschichtsrevisionismus...nur in die andere Richtung...
schaloemchen 01.08.2026 11:42
Was haben sie denn schon Gutes vollbracht?
mich und andere vor der Impfpflicht (giftigen mRNAspritze) gerettet
PS:
sie können nur punktuell etwas ändern
wie die Massenmigration stoppen
Gendern verbieten
Sanktionen gegen Russland aufheben
damit unsere Wirtschaft retten die gerade am Absaufen ist
was auch immer
das System ist aber nicht änderbar
da die Wurzel faul ist
keine Partei kann es ändern, denn
Geld regiert die Welt >>>
Blackrock und Vanquard (PrivatAnleger) hinter den Kulissen
mich und andere vor der Impfpflicht (giftigen mRNAspritze) gerettet
PS:
sie können nur punktuell etwas ändern
wie die Massenmigration stoppen
Gendern verbieten
Sanktionen gegen Russland aufheben
damit unsere Wirtschaft retten die gerade am Absaufen ist
was auch immer
das System ist aber nicht änderbar
da die Wurzel faul ist
keine Partei kann es ändern, denn
Geld regiert die Welt >>>
Blackrock und Vanquard (PrivatAnleger) hinter den Kulissen
cabernet 01.08.2026 12:30
Man muss die AfD mit der NS-Vergangenheit vergleichen, um sie richtig einschätzen zu können. Dazu ein paar Zitate von einigen AfD-Politikern:
„Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte“ – Alice Weidel, AfD
„Wer Homosexualität auslebt, dem droht dafür eine Gefängnisstrafe … Das sollten wir in Deutschland auch machen!“ – Andreas Gehlmann, AfD
„Wir sollten eine SA gründen und aufräumen!“ – Andreas Geithe, AfD
„Das große Problem ist, dass man Hitler als das absolut Böse darstellt.“ – Björn Höcke, AfD
„Das Pack erschießen oder zurück nach Afrika prügeln.“ – Dieter Görnert, AfD
„Immerhin haben wir jetzt so viele Ausländer im Land, dass sich ein Holocaust mal wieder lohnen würde.“ – Chatprotokoll Marcel Grauf
Usw.
Ich glaube es wäre höchst fahrlässig und naiv die AfD nicht mit der NS-Zeit zu vergleichen. Nur so kann man die geistige Haltung von führenden AfD-Politikern richtig einschätzen. Außerdem haben wir hier einen User der ganz allgemein vom Islam-Mob spricht, wenn er von Moslems spricht. Und es ist einer, der hier offen Propaganda für die AfD macht.
„Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte“ – Alice Weidel, AfD
„Wer Homosexualität auslebt, dem droht dafür eine Gefängnisstrafe … Das sollten wir in Deutschland auch machen!“ – Andreas Gehlmann, AfD
„Wir sollten eine SA gründen und aufräumen!“ – Andreas Geithe, AfD
„Das große Problem ist, dass man Hitler als das absolut Böse darstellt.“ – Björn Höcke, AfD
„Das Pack erschießen oder zurück nach Afrika prügeln.“ – Dieter Görnert, AfD
„Immerhin haben wir jetzt so viele Ausländer im Land, dass sich ein Holocaust mal wieder lohnen würde.“ – Chatprotokoll Marcel Grauf
Usw.
Ich glaube es wäre höchst fahrlässig und naiv die AfD nicht mit der NS-Zeit zu vergleichen. Nur so kann man die geistige Haltung von führenden AfD-Politikern richtig einschätzen. Außerdem haben wir hier einen User der ganz allgemein vom Islam-Mob spricht, wenn er von Moslems spricht. Und es ist einer, der hier offen Propaganda für die AfD macht.
hansfeuerstein 01.08.2026 12:51
Man muss immer eines mit im Kopf haben. Parteien, wie etwa die DVU (Deutsche Volks Union) gibt es nicht mehr.
Man kann sich denken, wo diese Leute ihre neue politische Heimat gefunden haben. Das ist zugleich das Problem.
Man kann und soll keineswegs alles über einen Kamm scheren, aber man muss sich auch dessen voll bewusst sein.
Abgrenzungen sind immer schwierig, weil man nur auf frühere Mitgliedschaften bezug nehmen kann, wenn es diese nicht gibt, fehlt jeder Ansatz für eine Abgrenzung. Das trifft natürlich ebenso auf das andere Parteienspektrum zu, das sukzessive immer linkslastiger wurde, was dereinst als politisch radikal links galt, wird nun als "Mitte" verkauft.
Man kann sich denken, wo diese Leute ihre neue politische Heimat gefunden haben. Das ist zugleich das Problem.
Man kann und soll keineswegs alles über einen Kamm scheren, aber man muss sich auch dessen voll bewusst sein.
Abgrenzungen sind immer schwierig, weil man nur auf frühere Mitgliedschaften bezug nehmen kann, wenn es diese nicht gibt, fehlt jeder Ansatz für eine Abgrenzung. Das trifft natürlich ebenso auf das andere Parteienspektrum zu, das sukzessive immer linkslastiger wurde, was dereinst als politisch radikal links galt, wird nun als "Mitte" verkauft.
Sherezade 01.08.2026 12:51
Einige der Zitate sind korrekt, Dinge aus dem Zusammenhang genommen und andere unbewiesen..
Und Grauf ist nicht mehr in der AfD...
Da hier diese Vergleiche kommen..hoffe, kann die Parteiprogramme vergleichen..
In NS Programm wurden übrigen z.B Kolonien gefordert..
Es gab auch höchst seltsame Verordnungen..Vorgabe für Haarschnitte oder das Verbot von Jazz..das Lesen ausländischer Presse unterlag der Zensur...
Und Grauf ist nicht mehr in der AfD...
Da hier diese Vergleiche kommen..hoffe, kann die Parteiprogramme vergleichen..
In NS Programm wurden übrigen z.B Kolonien gefordert..
Es gab auch höchst seltsame Verordnungen..Vorgabe für Haarschnitte oder das Verbot von Jazz..das Lesen ausländischer Presse unterlag der Zensur...
Sherezade 01.08.2026 12:59
Mein Netbook hatte gerade ein Eigenleben...fehlende Worte also selbst ergänzen..
Natürlich sollte man beim Vergleich auch nicht die Aussagen der Programme über das Judentum vergessen..
🍿
Natürlich sollte man beim Vergleich auch nicht die Aussagen der Programme über das Judentum vergessen..
🍿
hansfeuerstein 01.08.2026 13:00
Selbst aus der NS Zeit wissen wir wenig. Es gibt eine erstaunliche Zahl von Einführungen die bis Heute bestand haben, eigentlich erstaunlich bei dieser kurzen Regierungszeit.
z.B.
-Strassenverkehrsordnung
-Das erste Tierschutzgesetz
-Feiertag 1. Mai
-etc.
z.B.
-Strassenverkehrsordnung
-Das erste Tierschutzgesetz
-Feiertag 1. Mai
-etc.
Sherezade 01.08.2026 13:14
Stimmt, die Tierschutzgesetze haben dort ihren Ursprung...bedeutet nur nicht, dass die Tierschützer waren..dazu gibt es interessante Forschung...
TheOneAndOnlyAlive 01.08.2026 14:00
Wer glaubt, dass die AFD uns "retten" kann,
hat das politische System seit 9/11 nicht verstanden!
Was wollt ihr, die Weichen sind längst gestellt, da hättet ihr früher aufstehen müssen. Unser Land driftet in die totale Verschuldung und Wirtschaftskriese. Neuverschuldung für Verteidigung und Krieg von fast 1 Bill. und das von heute auf morgen. 30 weitere Töpfe mit "Sondervermögen", böse Zungen behaupten das wären Schulden... 😅.
Die Verpflichtung der Deutschen für 600 Mrd. bei den Amis einzukaufen, ebenso die EU. Die "freiwillige" Einschränkung und Zerstörung der Energieversorgung auf dem Weltmarkt. Wird der Wirtschaft das Genick brechen. Die internationalen Firmen (Deutsch sind die schon lange nicht mehr, BMW, VW, Mercedes, Bayer., usw...) verabschieden sich alle von Deutschland.
Mit COVID hat man die Welt auf Linie Gebracht. Keinem hat der "Grippe" Impfstoff geholfen, den meisten hat er geschadet, bestenfalls war er unwirksam. 12% Geburtenrückgang und 12% Übersterblichkeit sind bis heute die Folge. Trotzdem wird kein Arzt, Journalist, Richter, Politiker beim nächsten mal seinen Mund aufmachen, weil die Meinungsfreiheit und Demokratie diesbezüglich abgeschafft wurde, wie auch zu vielen anderen Themen.
Trotzdem verteidigen viele die offensichtlichen Lügen und den Betrug, weil die Propaganda und die Gehirnwäsche der staatsvernichtenden Parteien und der Mainstream-Medien ihnen das so impliziert.
Die AFD kann dann nur noch die Konkursmasse verwalten und wahrscheinlich über einen Krieg abwickeln. Die Politik der Koalition ergibt keinerlei Sinn und führt genau dort hin.
hat das politische System seit 9/11 nicht verstanden!
Was wollt ihr, die Weichen sind längst gestellt, da hättet ihr früher aufstehen müssen. Unser Land driftet in die totale Verschuldung und Wirtschaftskriese. Neuverschuldung für Verteidigung und Krieg von fast 1 Bill. und das von heute auf morgen. 30 weitere Töpfe mit "Sondervermögen", böse Zungen behaupten das wären Schulden... 😅.
Die Verpflichtung der Deutschen für 600 Mrd. bei den Amis einzukaufen, ebenso die EU. Die "freiwillige" Einschränkung und Zerstörung der Energieversorgung auf dem Weltmarkt. Wird der Wirtschaft das Genick brechen. Die internationalen Firmen (Deutsch sind die schon lange nicht mehr, BMW, VW, Mercedes, Bayer., usw...) verabschieden sich alle von Deutschland.
Mit COVID hat man die Welt auf Linie Gebracht. Keinem hat der "Grippe" Impfstoff geholfen, den meisten hat er geschadet, bestenfalls war er unwirksam. 12% Geburtenrückgang und 12% Übersterblichkeit sind bis heute die Folge. Trotzdem wird kein Arzt, Journalist, Richter, Politiker beim nächsten mal seinen Mund aufmachen, weil die Meinungsfreiheit und Demokratie diesbezüglich abgeschafft wurde, wie auch zu vielen anderen Themen.
Trotzdem verteidigen viele die offensichtlichen Lügen und den Betrug, weil die Propaganda und die Gehirnwäsche der staatsvernichtenden Parteien und der Mainstream-Medien ihnen das so impliziert.
Die AFD kann dann nur noch die Konkursmasse verwalten und wahrscheinlich über einen Krieg abwickeln. Die Politik der Koalition ergibt keinerlei Sinn und führt genau dort hin.
cabernet 01.08.2026 14:04
Da die Meinungsfreiheit abgeschafft ist, betrachte ich deinem Beitrag nicht als Meinungsäußerung TheOneAndOnlyAlive. 🤣
schaloemchen 01.08.2026 14:05
Die Impflicht: Für den einen war sie giftig, für den anderen Leben rettend.
wir haben seit der Spritze Übersterblichkeit
wir haben massenweise Turbokrebs
14% mehr Unfruchtbarkeit weltweit
usw usw
kriegt die Bevölkerung aber nicht mit
weil es nicht in den Medien kommt
ALLES wovor Prof. Bhakdi (Immunilogie) unermüdlich gewarnt, ist genau so eingetroffen
er hat damals alles haargenau erklärt
aber die Menschen waren in Angst und Panik
"dagegen half dann die Impfung" die keine ist
sie "beruhigte" und half aus der Angst
obwohl manche dafür mit dem Leben bezahlt haben und zahlen
denn man hat den Leuten den Bauplan injiziert der bis heute "arbeitet" und weiter Spikes produziert, da es keinen Knopf "AUS" gibt
wir haben seit der Spritze Übersterblichkeit
wir haben massenweise Turbokrebs
14% mehr Unfruchtbarkeit weltweit
usw usw
kriegt die Bevölkerung aber nicht mit
weil es nicht in den Medien kommt
ALLES wovor Prof. Bhakdi (Immunilogie) unermüdlich gewarnt, ist genau so eingetroffen
er hat damals alles haargenau erklärt
aber die Menschen waren in Angst und Panik
"dagegen half dann die Impfung" die keine ist
sie "beruhigte" und half aus der Angst
obwohl manche dafür mit dem Leben bezahlt haben und zahlen
denn man hat den Leuten den Bauplan injiziert der bis heute "arbeitet" und weiter Spikes produziert, da es keinen Knopf "AUS" gibt
Rosenwunder 01.08.2026 14:06
ja stimmt liebe Sheresade, in den Niederlanden hieß es Wilders...und PPV auch rechtsaussen Politiker mit extremen Ansichten , vergleichbar mit Höcke und co..
ist gescheitert-
ist gescheitert-
calando 01.08.2026 14:07
Die Impflicht: Für den einen war sie giftig, für den anderen Leben rettend.
und das glaubst du immer noch?
und das glaubst du immer noch?
Arina 01.08.2026 14:17
@ ich glaube es nicht nur , ich weiß es. Frage mich jetzt nicht woher.
Will mich hier auch nicht, mit so einigen Damen sinnlos streiten.
Will mich hier auch nicht, mit so einigen Damen sinnlos streiten.
calando 01.08.2026 14:22
Okay die Damen geben sich bei so einer geballten Kompetenz natürlich geschlagen.
Also ich auf jeden Fall.
Jemand der unglaublich provoziert und bevor man irgendetwas äußern kann ist der Blog geschlossen.
Nichts für so einige Damen.
Also ich auf jeden Fall.
Jemand der unglaublich provoziert und bevor man irgendetwas äußern kann ist der Blog geschlossen.
Nichts für so einige Damen.
Sherezade 01.08.2026 14:39
Zu einer funktionierenden Demokratie gehört eine Opposition und man darf selbstverständlich Politiker und Parteien kritisieren..idealer Weise sachlich..
hansfeuerstein 01.08.2026 14:48
Wenn man linksaussen Regierungen hat, erscheint alles was dagegen ist logischer Weise als rechtsaussen. Es kann nicht anders sein. Das eigentliche Problem ist die Lösungunfähigkeit bestandener und bestehender Regierungen
hansfeuerstein 01.08.2026 14:54
gepaart mit ideologischen Vorstellungen und Mustern über welche mind. die Hälfte der Bevölkerung nur den Kopf schütteln kann.
Aureonis 01.08.2026 15:01
Positionen, die in den 70er Jahre von Helmut Schmidt und der SPD vertreten wurden, werden heute als rechtsextrem definiert.
Es gibt Länder in Europa (zB. Dänemark oder in Osteuropa), da fahren Sozialdemokraten einen deutlich strengeren Kurs in Sachen Einwanderung aus muslimischen Länder, als selbst die AfD ihn in ihrem Programm vertritt.
Und das ist völlig in Ordnung in einer Demokratie.
Warum also nicht auch in Deutschland?
Kritisch an der AfD ist für mich eher, dass sie im Osten einen starken DDR Nostalgiekurs fährt, um dort Mehrheiten zu generieren.
Gerade ältere Wähler fallen auf diesen Nostalgiekram rein, ohne zu verstehen, dass das keinen Arbeitsplatz bringt oder die strukturellen Probleme des ländlichen Raumes in einer komplexen globalisierten Welt löst.
Den Strukturwandel durch KI wird auch die AfD nicht aufhalten.
Insofern fallen viele auf Populismus rein, um dann nach der Wahl vermutlich bitter enttäuscht zu werden. (siehe Trump Anhänger)
Vielleicht entwickelt sich die AfD zu einer Alternative, aber mittlerweile sammelt sie einfach noch jeden auf, der irgendwie unzufrieden ist und das ist eine wilde Mischung von Putin Fans, DDR Nostalgikern, Trump Fans, Wirtschaftsradikalen, Impfgegnern, völkisch-nationalen...keine Ahnung für was sie letztlich steht. Vermutlich in NRW das Gegenteil von Thüringen.
Ich würde mir bei jeder Wahl ansehen wer da kandidiert und ob es realistische plausibele Dinge sind, die die Situation ein bisschen verbessern. Politiker mit Heilsversprechen meiden. Mein Tipp
Es gibt Länder in Europa (zB. Dänemark oder in Osteuropa), da fahren Sozialdemokraten einen deutlich strengeren Kurs in Sachen Einwanderung aus muslimischen Länder, als selbst die AfD ihn in ihrem Programm vertritt.
Und das ist völlig in Ordnung in einer Demokratie.
Warum also nicht auch in Deutschland?
Kritisch an der AfD ist für mich eher, dass sie im Osten einen starken DDR Nostalgiekurs fährt, um dort Mehrheiten zu generieren.
Gerade ältere Wähler fallen auf diesen Nostalgiekram rein, ohne zu verstehen, dass das keinen Arbeitsplatz bringt oder die strukturellen Probleme des ländlichen Raumes in einer komplexen globalisierten Welt löst.
Den Strukturwandel durch KI wird auch die AfD nicht aufhalten.
Insofern fallen viele auf Populismus rein, um dann nach der Wahl vermutlich bitter enttäuscht zu werden. (siehe Trump Anhänger)
Vielleicht entwickelt sich die AfD zu einer Alternative, aber mittlerweile sammelt sie einfach noch jeden auf, der irgendwie unzufrieden ist und das ist eine wilde Mischung von Putin Fans, DDR Nostalgikern, Trump Fans, Wirtschaftsradikalen, Impfgegnern, völkisch-nationalen...keine Ahnung für was sie letztlich steht. Vermutlich in NRW das Gegenteil von Thüringen.
Ich würde mir bei jeder Wahl ansehen wer da kandidiert und ob es realistische plausibele Dinge sind, die die Situation ein bisschen verbessern. Politiker mit Heilsversprechen meiden. Mein Tipp
Fixstern121 01.08.2026 15:02
Liebe Anina,
selbst, wenn man der COVID-IMpfung positiv und nicht kritisch gegenüber steht gilt:
Die Aussage "Die Impflicht: Für den einen war sie giftig, für den anderen Leben rettend."ist inhaltlich nicht haltbar. Denn:
Dass die Imppflicht "Leben rettend war" kann nicht bewiesen sein, denn
a) handelt es sich bei den COVID Impfstoffen um Passiv-Impfstoffe, die im Gegensatz zu Aktiv-Impfstoffen) vorbeugend und nicht kurativ verabreicht wurden / werden.
b) Es gibt keine Doppelblindstudien zum Vergleich von Coviderkrankungen Geimpfter vs. Ungeimpfter.
c) Die Werbungen der Pharmaindustrie folgen meist einer wohklingenden, aber töneren Logik, die die wenigsten hinterfragen. Am Bsp. der Chemotherapie bei Krebserkrankungen erklärt:
- Wenn jemand unter der Chenotherapie verstirbt ist er trotz Chemotherapie gestorben.
- Wenn jemand ohne Chenotherapie (unter Alternativen Behandlungen) verstirbt ist er verstorben, weil er keine Chemotherapie absolvierte.
Finde den Fehler!
Gottes Segen und Geistige Führung für alle, die ihren Heilungsweg suchen!
Herzlich,
selbst, wenn man der COVID-IMpfung positiv und nicht kritisch gegenüber steht gilt:
Die Aussage "Die Impflicht: Für den einen war sie giftig, für den anderen Leben rettend."ist inhaltlich nicht haltbar. Denn:
Dass die Imppflicht "Leben rettend war" kann nicht bewiesen sein, denn
a) handelt es sich bei den COVID Impfstoffen um Passiv-Impfstoffe, die im Gegensatz zu Aktiv-Impfstoffen) vorbeugend und nicht kurativ verabreicht wurden / werden.
b) Es gibt keine Doppelblindstudien zum Vergleich von Coviderkrankungen Geimpfter vs. Ungeimpfter.
c) Die Werbungen der Pharmaindustrie folgen meist einer wohklingenden, aber töneren Logik, die die wenigsten hinterfragen. Am Bsp. der Chemotherapie bei Krebserkrankungen erklärt:
- Wenn jemand unter der Chenotherapie verstirbt ist er trotz Chemotherapie gestorben.
- Wenn jemand ohne Chenotherapie (unter Alternativen Behandlungen) verstirbt ist er verstorben, weil er keine Chemotherapie absolvierte.
Finde den Fehler!
Gottes Segen und Geistige Führung für alle, die ihren Heilungsweg suchen!
Herzlich,
hansfeuerstein 01.08.2026 15:07
Alleine das Thema Gendersprache ist doch keine Angelegenheit welche die Bövlkerung haben wollte, das wird einfach übergezogen wie einem Kind:
z.B.
Dummköpfinnen und Dummköpfe
Nazinnen und Nazis...
😉
z.B.
Dummköpfinnen und Dummköpfe
Nazinnen und Nazis...
😉
hansfeuerstein 01.08.2026 15:21
Inzwischen wurde eigentlich jedem offen vorgeführt, dass die C Parteien zusammen mit der SPD und/oder den Grünen nicht regierungsfähig sind, da bleibt nicht mehr viel, wenn die Menschen sich im demokratsichen Meinungsbildungsprozess übergangen und enmündigt fühlen. Zudem noch regelrecht übervorteilt werden. Da lässt die Begeisterung logischerweise auf sich warten...😉
Arina 01.08.2026 15:24
@ Aureonis, danke, stimme dir voll zu. Bin eine Ehemalige aus der sogenannten DDR.
Bambus2026 01.08.2026 15:50
Ich glaube die NS Zeit NS = Nationalsozialismus war eben geprägt vom kollektiven "Wir".
Auffallend ist eben dass die ganzen heutigen altparteienpolitiker ebenfalls die ganze zeit von "Wir" reden.
Aus den Nationalen Sozis von damals sind jetzt eben die Internationalen Sozis von heute geworden. Aber mit derselben Tendenz zur Aushebelung von Recht und mit derselben Tendenz zum Totalitarismus. Vielleicht ist die EU genau das. Eine Ansammlung Internationaler Sozis welche immer mehr Diktatorische Züge trägt.
Die AfD wiederum hat natürlich auch in teilen dieses "Wir" Denken bzw. ein bisschen Sozialismus, eher national. Aber nicht viel davon.
Darum halte ich die AfD immer noch für weniger gefährlich als die Globalisten.
Die verstecken sich doch letztendlich immer nur hinter dem Begriff "Demokratie". Nicht?
Auffallend ist eben dass die ganzen heutigen altparteienpolitiker ebenfalls die ganze zeit von "Wir" reden.
Aus den Nationalen Sozis von damals sind jetzt eben die Internationalen Sozis von heute geworden. Aber mit derselben Tendenz zur Aushebelung von Recht und mit derselben Tendenz zum Totalitarismus. Vielleicht ist die EU genau das. Eine Ansammlung Internationaler Sozis welche immer mehr Diktatorische Züge trägt.
Die AfD wiederum hat natürlich auch in teilen dieses "Wir" Denken bzw. ein bisschen Sozialismus, eher national. Aber nicht viel davon.
Darum halte ich die AfD immer noch für weniger gefährlich als die Globalisten.
Die verstecken sich doch letztendlich immer nur hinter dem Begriff "Demokratie". Nicht?
hansfeuerstein 01.08.2026 15:59
Es geht längst um Elementares, und gar nicht mehr um Kleinigkeiten hier und da....
Misio 01.08.2026 16:01
🔴 Hat die Politik versagt oder ist es Absicht❓Es sind keine Einzelfälle bei täglich mindestens 80 Angriffen mit Messern, von Massenvergewaltigungen ...
Deutschland steht nach jedem islamistischen Anschlag unter Schock. Doch die eigentliche Frage lautet nicht: Wie konnte das passieren ? Sondern: Warum überrascht es uns immer wieder ?
Dieses Video rekonstruiert den Fall chronologisch und stellt unbequeme Fragen.
Es geht um die Frage, woran erfolgreiche Deradikalisierung gemessen wird, wer sie bewertet, welche Informationen zwischen Bewährungshilfe, Polizei und Verfassungsschutz ausgetauscht werden – und ob der Staat im Umgang mit islamistischem Terror die richtigen Schlüsse gezogen hat. Kommt der Staat seiner Pflicht, zum Schutz der Bürger noch nach ?
Deutschland steht nach jedem islamistischen Anschlag unter Schock. Doch die eigentliche Frage lautet nicht: Wie konnte das passieren ? Sondern: Warum überrascht es uns immer wieder ?
Dieses Video rekonstruiert den Fall chronologisch und stellt unbequeme Fragen.
Es geht um die Frage, woran erfolgreiche Deradikalisierung gemessen wird, wer sie bewertet, welche Informationen zwischen Bewährungshilfe, Polizei und Verfassungsschutz ausgetauscht werden – und ob der Staat im Umgang mit islamistischem Terror die richtigen Schlüsse gezogen hat. Kommt der Staat seiner Pflicht, zum Schutz der Bürger noch nach ?
hansfeuerstein 01.08.2026 16:13
Man muss auch wissen, ob man sich weiter in den Ukrainekrieg hineinziehen lassen will, mit allen möglichen Folgen. Das ist eine konkrete Entscheidung.
Misio 01.08.2026 16:14
Fakt ist, das die Problemverursacher nicht zu Problemlösern werden !
Die Problemverursacher müssen weg, denn Sie verursachen die Probleme nicht durch Unfähigkeit, sondern mit Anbsicht !
Die Blindheit vieler User hier ist für mich erschreckend !!
Christen sind aufgefordert, Ungerechtigkeit ans Licht zu bringen und keinerlei Gemeinschaft mit solchen Menschen zu haben !
Ja die AfD ist nicht das Optimalste, was ich mir vorstellen kann ... und ja, es sind Leute in der Partei, die auch mir nicht gefallen ... aber: Es ist keine Lösung die Problemverursacher weitermachen zu lassen !
Und die AfD vertritt von allen Parteien die meisten Werte, die mit dem christlichen Glauben übereinstimmen !
Es muss sich etwas ändern und mit denen, die für das Jetzige verantwortlich sind und Lügen, wird es nur schlechter werden !!
Die Problemverursacher müssen weg, denn Sie verursachen die Probleme nicht durch Unfähigkeit, sondern mit Anbsicht !
Die Blindheit vieler User hier ist für mich erschreckend !!
Christen sind aufgefordert, Ungerechtigkeit ans Licht zu bringen und keinerlei Gemeinschaft mit solchen Menschen zu haben !
Ja die AfD ist nicht das Optimalste, was ich mir vorstellen kann ... und ja, es sind Leute in der Partei, die auch mir nicht gefallen ... aber: Es ist keine Lösung die Problemverursacher weitermachen zu lassen !
Und die AfD vertritt von allen Parteien die meisten Werte, die mit dem christlichen Glauben übereinstimmen !
Es muss sich etwas ändern und mit denen, die für das Jetzige verantwortlich sind und Lügen, wird es nur schlechter werden !!
Misio 01.08.2026 16:21
Der Untergang Deutschlands unter Merz
Nach dem islamistischen Terroranschlag auf den Berliner CSD gerät nicht nur das Versagen von Justiz und Sicherheitsbehörden in den Fokus. Gemeinsam mit Peter Hahne analysiert Andreas Dorfmann auch die Rolle von Bundeskanzler Friedrich Merz.
Warum lief ein verurteilter IS-Anhänger trotz Gefährderstatus frei herum ?
Nach dem islamistischen Terroranschlag auf den Berliner CSD gerät nicht nur das Versagen von Justiz und Sicherheitsbehörden in den Fokus. Gemeinsam mit Peter Hahne analysiert Andreas Dorfmann auch die Rolle von Bundeskanzler Friedrich Merz.
Warum lief ein verurteilter IS-Anhänger trotz Gefährderstatus frei herum ?
Misio 01.08.2026 16:33
Merz und CSD 🤮 ein Offenbarungseid 🤮
Er ist zwar Mitglied in einer Partei, die seit Jahrzehnten zu Unrecht das C im Namen führt - aber er ist kein Christ und er weiß nicht im Geringsten, was ein Volk stark macht, wo der Segen herkommt, was für Gerechtigkeit und Frieden sorgt !
Die Weisheit wohnt ruhig im Herzen des Verständigen, aber was im Inneren des Toren ist, das wird offenbar.
Gerechtigkeit erhöht ein Volk, die Sünde aber ist der Völker verderben.
Sprüche 14, 33 & 34 (5Mo 4,6; 2Chr 28,19; Spr 29,4)
Aber der Mann ist so toll, den muss man als "Christ" unbedingt schützen ... er ist ja so christlich 😧 solche brauchen wir in der Regierung … das Land muss ja vor die Wand gefahren werden und in den Krieg ... wir haben schon viel zu lange Frieden ... Satire aus.
Er ist zwar Mitglied in einer Partei, die seit Jahrzehnten zu Unrecht das C im Namen führt - aber er ist kein Christ und er weiß nicht im Geringsten, was ein Volk stark macht, wo der Segen herkommt, was für Gerechtigkeit und Frieden sorgt !
Die Weisheit wohnt ruhig im Herzen des Verständigen, aber was im Inneren des Toren ist, das wird offenbar.
Gerechtigkeit erhöht ein Volk, die Sünde aber ist der Völker verderben.
Sprüche 14, 33 & 34 (5Mo 4,6; 2Chr 28,19; Spr 29,4)
Aber der Mann ist so toll, den muss man als "Christ" unbedingt schützen ... er ist ja so christlich 😧 solche brauchen wir in der Regierung … das Land muss ja vor die Wand gefahren werden und in den Krieg ... wir haben schon viel zu lange Frieden ... Satire aus.
schaloemchen 01.08.2026 16:36
@ ich glaube es nicht nur , ich weiß es. Frage mich jetzt nicht woher.
brauche man nicht zu fragen...
ARD und ZDF
incl
"nur ein Piks" Werbung ... Uschi Glas, Günter Jauch, Hirschhausen und Co
brauche man nicht zu fragen...
ARD und ZDF
incl
"nur ein Piks" Werbung ... Uschi Glas, Günter Jauch, Hirschhausen und Co
Fixstern121 01.08.2026 16:42
Wenn ich die - zum Teil erfreulich klugen und differenzierten! - Beiträge hier lese, festigt sich mein seit langem bestehender Eindruck, dass Alles, was von den Systemparteien hin und her geschoben wird, nur zwischen kleinstem Übel und Bestverfügbarem schwankt.
Die AfD ist für mich eine Systempartei wie andere auch; sie zu wählen führt in Teilen wahrscheinlich zu einem Ruck in der Gesellschaft, wenn sie mehrheitsfähige Regierungen stellt, was Veränderungen zur Folge hätte, wo es im jetztigen Einerlei stagniert oder gezielt vor die Wand fährt. Ob die Veränderung am langen Ende nachhhaltig zum Besseeren führt, wage ich, vorsichtig ausgedrückt, deutlich zu bezweifeln.
Daran wird sich auch nichts ändern, solange die kritsche Masse der Menschhheit (Politiker sind darin eingeschlossen) nicht im rechten Geist ruht und die Gestaltung dieser Welt Gott-los erfolgt.
Wir dürfen auch alle einmal darüber nachdenken, wieviel Sinn es macht, den geistigen Verschiebebahnhof zwischen den Parteien mitzudenken, also sehr viel Energie da hinein zu geben, statt uns über Lösungen (Erlösungen / Auflösungen) im Sinne des Höchsten auszutauschen.
Denn Energie folgt der Aufmerksamkeit - immer!
Die AfD ist für mich eine Systempartei wie andere auch; sie zu wählen führt in Teilen wahrscheinlich zu einem Ruck in der Gesellschaft, wenn sie mehrheitsfähige Regierungen stellt, was Veränderungen zur Folge hätte, wo es im jetztigen Einerlei stagniert oder gezielt vor die Wand fährt. Ob die Veränderung am langen Ende nachhhaltig zum Besseeren führt, wage ich, vorsichtig ausgedrückt, deutlich zu bezweifeln.
Daran wird sich auch nichts ändern, solange die kritsche Masse der Menschhheit (Politiker sind darin eingeschlossen) nicht im rechten Geist ruht und die Gestaltung dieser Welt Gott-los erfolgt.
Wir dürfen auch alle einmal darüber nachdenken, wieviel Sinn es macht, den geistigen Verschiebebahnhof zwischen den Parteien mitzudenken, also sehr viel Energie da hinein zu geben, statt uns über Lösungen (Erlösungen / Auflösungen) im Sinne des Höchsten auszutauschen.
Denn Energie folgt der Aufmerksamkeit - immer!
Autumn 01.08.2026 16:47
Bei jedem dieser "islamistischen" Anschläge stellt sich die Frage,
ob es sich um eine False Flag Op handelte
bzw. inwieweit der Täter von Geheimdiensten gelenkt wurde.
Meist handelt es sich um isolierte Randfiguren ohne Bezug zu Gemeinschaften, Moscheen, Familie,
oft drogenabhängig und voller Selbsthass und anfällig für Radikalisierung.
Es stehen auch wieder Wahlen bevor.
ob es sich um eine False Flag Op handelte
bzw. inwieweit der Täter von Geheimdiensten gelenkt wurde.
Meist handelt es sich um isolierte Randfiguren ohne Bezug zu Gemeinschaften, Moscheen, Familie,
oft drogenabhängig und voller Selbsthass und anfällig für Radikalisierung.
Es stehen auch wieder Wahlen bevor.
hansfeuerstein 01.08.2026 16:53
Islamisten machen so selten Anschläge, da sind "False Flag" viel wahrscheinlicher, (Ironie) Es geht auch nicht nur um Anschläge sondern jeden einzelnen Messerangriff, inzsichen etwa 30.000 pro Jahr. Da braucht es kein False Flag mehr.
Sherezade 01.08.2026 16:55
Das eingestellte Video von Misio um 16.01 ist hörenswert und Sander liegt aus meiner Sicht richtig..
Wenn man Interesse hat, sollte man sich mit Extremismus - Terrorismusforschung befassen...
Es gibt nämlich keinerlei wissenschaftlichen Belege dafür, dass psychische Erkrankungen allgemeine oder hauptsächliche Ursache von Terrorismus oder Extremismus sind...hört man ja so oft..
Die Anzahl psychischer Erkrankungen der Täter ist nicht höher als beim Rest der Bevölkerung...
Auch die Wirksamkeit von Deradikalisierungsprogrammen ist umstritten bzw.es wird geforscht...
Auf jeden Fall kann man festhalten, dass es viele Jahre dauert..
Wenn man Interesse hat, sollte man sich mit Extremismus - Terrorismusforschung befassen...
Es gibt nämlich keinerlei wissenschaftlichen Belege dafür, dass psychische Erkrankungen allgemeine oder hauptsächliche Ursache von Terrorismus oder Extremismus sind...hört man ja so oft..
Die Anzahl psychischer Erkrankungen der Täter ist nicht höher als beim Rest der Bevölkerung...
Auch die Wirksamkeit von Deradikalisierungsprogrammen ist umstritten bzw.es wird geforscht...
Auf jeden Fall kann man festhalten, dass es viele Jahre dauert..
hansfeuerstein 01.08.2026 16:56
Von den ernsthalften Übergriffen auf Frauen gar nicht zu rden. (da werden Täter nicht etwa zu Entschädigungen oder langen Haftstrafen verurteilt, sondern eher das Gegenteil.) Wo genau liegt eigentlich dann der Unterschied zw. Epstein
und jenen "Ereignissen"? Die einen gehen halt ungehört und brutal missbraucht völlig leer aus, ohne dass es irgendwen groß kümmern würde.... verrückte Welt.
und jenen "Ereignissen"? Die einen gehen halt ungehört und brutal missbraucht völlig leer aus, ohne dass es irgendwen groß kümmern würde.... verrückte Welt.
hansfeuerstein 01.08.2026 17:00
Das mit den psychischen Erkrankungen hat mit unserem Rechtssystem zu tun. Es kennt per se keine Anerkennung von Tatmotiven, die aufgrund einer übernatürlichen Eingabe von Allah z.B. eines Aufrufes zum Dschihad gründen würde. Sowas wird in der Rechtssprechnung daher als psychisches Problem bewertet. Nur wenn einer konkret jemanden angestiftet hätte, kann es anders bewertet werden. Daran sieht man ja, dass wir systemisch mit diesem Problem restlos überfordert sich.
Sherezade 01.08.2026 18:03
Es nicht unbedingt übernatürlich..Sander hat es richtig gesagt...genau dies findet man im Koran und Hadithe und extremistischer Auslegung..da braucht es keine übernatürliche Eingebung...und der Islam hat Probleme mit Kontextualisierung...auch in der Bibel gibt es Gewalt..wir setzen uns damit auseinander..
schaloemchen 01.08.2026 18:26
Alternative wäre - geschlossen nicht zur Wahl zu gehen
funktioniert natürlich nicht
da die Masse wieder den alten Mist (welchen auch immer) wählen werden ...
funktioniert natürlich nicht
da die Masse wieder den alten Mist (welchen auch immer) wählen werden ...
Autumn 01.08.2026 19:43
Diese Männer waren ja nie Unbekannte,
im Vorfeld immer als Gefährder registriert und bekannt.
Bekannt war ihr Profil und wozu sie fähig sind.
Ich sage nur Anis Amri und
"Gesucht wird ein Mann, der einen LKW fahren kann".
Tyler Robinson hat auch nicht Charlie Kirk erschossen
und Thomas Crooks in Butler wurde auch nachgeholfen.
im Vorfeld immer als Gefährder registriert und bekannt.
Bekannt war ihr Profil und wozu sie fähig sind.
Ich sage nur Anis Amri und
"Gesucht wird ein Mann, der einen LKW fahren kann".
Tyler Robinson hat auch nicht Charlie Kirk erschossen
und Thomas Crooks in Butler wurde auch nachgeholfen.
(Nutzer gelöscht) 01.08.2026 20:19
Zitat aus dem Eingangsblog: "Ich glaube dass dort in der AfD eine hohe Zahl von Menschen ist welche Geistigkeit besitzt und damit Persönlichkeit."
Bambus, was meinst Du mit Geistigkeit und Persönlichkeit? Und wen genau meinst Du? Wer genau kann bereits Verdienste bei der Lösung der Probleme, die Deutschland aktuell hat, vorweisen? Kennst Du da jemanden?
Bambus, was meinst Du mit Geistigkeit und Persönlichkeit? Und wen genau meinst Du? Wer genau kann bereits Verdienste bei der Lösung der Probleme, die Deutschland aktuell hat, vorweisen? Kennst Du da jemanden?
Alysa 01.08.2026 20:44
Diese Frage nach den Verdiensten wurde hier im Forum schon oft beantwortet. Es wird ja keine Gelegenheit gegeben, ihre Fähigkeiten unter Beweis zu stellen und ihre Pläne zu verwirklichen. Schaloemchen hat aber schon Beispiele gebracht, was die AfD als Oppositionspartei zum Glück schon bewirkt hat.
Dass es so, wie es seit Jahren läuft, nicht weitergehen kann, ist ja vielen von uns klar.
Und ja, auch ich finde, dass Mitglieder der AfD (jedenfalls die, die ich bisher persönlich erlebt habe), etwas positives ausstrahlen, also Persönlichkeit haben. Es kommt allerdings auch immer auf die Person als solche an.
So positiv aufgefallen sind mir beispielsweise CDU-Menschen bisher noch nicht. Auch solche habe ich schon persönlich erlebt, sogar in kleinerem Rahmen (zum Beispiel beim Kaffeetrinken im Lobpreishaus). Als ich in Dresden lebte, nutzte ich die Gelegenheiten, an Veranstaltungen teilzunehmen, wo man auch mal "hinter die Kulissen gucken" kann.
Tja...
Dass es so, wie es seit Jahren läuft, nicht weitergehen kann, ist ja vielen von uns klar.
Und ja, auch ich finde, dass Mitglieder der AfD (jedenfalls die, die ich bisher persönlich erlebt habe), etwas positives ausstrahlen, also Persönlichkeit haben. Es kommt allerdings auch immer auf die Person als solche an.
So positiv aufgefallen sind mir beispielsweise CDU-Menschen bisher noch nicht. Auch solche habe ich schon persönlich erlebt, sogar in kleinerem Rahmen (zum Beispiel beim Kaffeetrinken im Lobpreishaus). Als ich in Dresden lebte, nutzte ich die Gelegenheiten, an Veranstaltungen teilzunehmen, wo man auch mal "hinter die Kulissen gucken" kann.
Tja...
hansfeuerstein 01.08.2026 20:46
Dass die älteren Ostbürger auf Popolismus hereinfallen würden, teile ich nicht. Sie haben vielmehr durchschaut, wie abschätzig Renter z.B. durch die Bundesregierung behandelt werden.
hansfeuerstein 01.08.2026 20:50
@Sherezade, es spielt juristisch keine Rolle was im Koran oder den Hadithen steht. Wenn einer diesem Aufruf folgt, ist er bei uns psychisch gestört, es sei denn es gibt explizit eine Person die ihm das so ausgelegt hat, dass er jetzt losschlagen müsse und dies in die Tat umsetzen müsse.
Bambus2026 01.08.2026 21:14
@Amilia
Es geht ja nicht um "Verdienste" sondern um politischen Willen.
Es leben hier im Land z.b. 50000 oder sogar 100 000 ? Illegale.
Also Menschen die keine Verfolgung im eigenen Land haben, kein Krieg, keine Hungersnot ect.
Laut Asylgesetz haben nur Menschen das Recht auf Asyl welche bedroht sind.
Diese fast hunderttausend Fälle welche zur Abschiebung in ihr Heimatland entschieden wurden, leben teils schon viele Jahre weiter hier.
Einfach weil der politische Wille fehlt sie auch wirklich abzuschieben.
Manchmal sind es nur wenige tausend pro Jahr. Gleichzeitig kommen aber zehntausende dazu welche ebenfalls kein Bleiberecht haben, welche ebenfalls abgeschoben werden müssten. Dadurch wird die Anzahl von Illegalen immer höher. Die Altparteien haben aber offenbar keinerlei Willen diese Illegalen abzuschieben.
Die AfD wiederum würde das sofort anordnen. Bei ALLEN. Aber eben nur bei Allen illegalen.
Die legalen dürften ja hier bleiben. Es gibt übrigens sogar einen Afrikaner der legal Asyl bekommen hat(wegen verfolgung/Krieg, was auch immer) und der in die AfD eingetreten ist. Dort ein eifriger Mitstreiter für die Sache der AfD ist.
Es geht ja nicht um "Verdienste" sondern um politischen Willen.
Es leben hier im Land z.b. 50000 oder sogar 100 000 ? Illegale.
Also Menschen die keine Verfolgung im eigenen Land haben, kein Krieg, keine Hungersnot ect.
Laut Asylgesetz haben nur Menschen das Recht auf Asyl welche bedroht sind.
Diese fast hunderttausend Fälle welche zur Abschiebung in ihr Heimatland entschieden wurden, leben teils schon viele Jahre weiter hier.
Einfach weil der politische Wille fehlt sie auch wirklich abzuschieben.
Manchmal sind es nur wenige tausend pro Jahr. Gleichzeitig kommen aber zehntausende dazu welche ebenfalls kein Bleiberecht haben, welche ebenfalls abgeschoben werden müssten. Dadurch wird die Anzahl von Illegalen immer höher. Die Altparteien haben aber offenbar keinerlei Willen diese Illegalen abzuschieben.
Die AfD wiederum würde das sofort anordnen. Bei ALLEN. Aber eben nur bei Allen illegalen.
Die legalen dürften ja hier bleiben. Es gibt übrigens sogar einen Afrikaner der legal Asyl bekommen hat(wegen verfolgung/Krieg, was auch immer) und der in die AfD eingetreten ist. Dort ein eifriger Mitstreiter für die Sache der AfD ist.
Sherezade 01.08.2026 22:23
Die Worte von Bambus sind treffend...wer keinen Anspruch auf Asyl hat...Goodbye, Au revoir, Adiós, Arrivederci..
Und geh noch weiter...wer eine Gewalttat begeht sollte den Anspruch auf Asyl verlieren...dazu müsste jedoch das EU- Recht geändert werden...
Und geh noch weiter...wer eine Gewalttat begeht sollte den Anspruch auf Asyl verlieren...dazu müsste jedoch das EU- Recht geändert werden...
hansfeuerstein 01.08.2026 22:47
Dann kämen eigentlich jetzt all die anderen ungelösten Probleme
Energieversorgung/Preise von Energie
Arbeitsplätze/Einkommenssituation (Stellenabbau BMW, Volkswagen etc....)
Wie tief wollen wir in den Ukrainekrieg wirklich involviert werden
Wollern wir die Gendersprache wirklich alle haben?
Wollen wir die Erziehung in Richtung LGBTQ wirklich alle haben?
etc. etc.
Energieversorgung/Preise von Energie
Arbeitsplätze/Einkommenssituation (Stellenabbau BMW, Volkswagen etc....)
Wie tief wollen wir in den Ukrainekrieg wirklich involviert werden
Wollern wir die Gendersprache wirklich alle haben?
Wollen wir die Erziehung in Richtung LGBTQ wirklich alle haben?
etc. etc.
hansfeuerstein 01.08.2026 22:57
Echte Reform des Gesundheitssystems (nicht bloß Streichkonzerte für Einzahler)
Echte Reform des Pflegebereiches (ohne dass Einzahler auch noch ihr gesamtes Hab und Gut dabei verlieren)
....
Echte Reform des Pflegebereiches (ohne dass Einzahler auch noch ihr gesamtes Hab und Gut dabei verlieren)
....
Sherezade 01.08.2026 23:33
https://commission.europa.eu/topics/eu-solidarity-ukraine/ukraines-path-towards-eu-accession_de
Da frühstücke ich besser Clowns...sicher bekömmlicher...
Da frühstücke ich besser Clowns...sicher bekömmlicher...
NicetomeetFEM 02.08.2026 08:53
Was haben die Nazis bis 1944 böses gemacht ?
1. ) Sie haben einen Weltkrieg angefangen.
2. ) Sie haben Vernichtungslager gebaut.
Mein jemand ernsthaft, die Afd fängt einen Weltkrieg an oder baut Vernichtungslager ?
Und Überwachungsstaat haben wir schon. Ob dann noch ein Blockwart in der Nachbarschaft da ist oder nicht, macht keinen Unterschied.
1. ) Sie haben einen Weltkrieg angefangen.
2. ) Sie haben Vernichtungslager gebaut.
Mein jemand ernsthaft, die Afd fängt einen Weltkrieg an oder baut Vernichtungslager ?
Und Überwachungsstaat haben wir schon. Ob dann noch ein Blockwart in der Nachbarschaft da ist oder nicht, macht keinen Unterschied.
Alysa 02.08.2026 13:46
Heute Vormittag im Gottesdienst:
Während der Zeugniszeit geht ein junger Mann nach vorne (nur nebenbei: er hatte ein T-Shirt an, auf dem stand vorn zu lesen: Nur ein Piks - und hinten : Aufarbeitung jetzt!)
Er berichtete vom Besuch des Bundespräsidenten Herrn Steinmeier und unserer sächsischen CDU-Staatsministerin für Kultur und Tourismus Barbara Klepsch in einem unserer Ortsteile. Herrn Steinmeier konnte er einen Brief überreichen und an Frau Klepsch stellte er zunächst eine Frage (war nicht so einfach, sagte er, denn die Security hatte die Dame fast ununterbrochen im Blick.
Aber für einen kleinen Moment...: "Haben Sie eine lebendige Beziehung mit Jesus Christus?"
Die Antwort:"...JA..."
"Dann werde ich weiterhin für Sie beten. Und - sorgen Sie bitte dafür, dass die Brandmauer einstürzt!"
Während der Zeugniszeit geht ein junger Mann nach vorne (nur nebenbei: er hatte ein T-Shirt an, auf dem stand vorn zu lesen: Nur ein Piks - und hinten : Aufarbeitung jetzt!)
Er berichtete vom Besuch des Bundespräsidenten Herrn Steinmeier und unserer sächsischen CDU-Staatsministerin für Kultur und Tourismus Barbara Klepsch in einem unserer Ortsteile. Herrn Steinmeier konnte er einen Brief überreichen und an Frau Klepsch stellte er zunächst eine Frage (war nicht so einfach, sagte er, denn die Security hatte die Dame fast ununterbrochen im Blick.
Aber für einen kleinen Moment...: "Haben Sie eine lebendige Beziehung mit Jesus Christus?"
Die Antwort:"...JA..."
"Dann werde ich weiterhin für Sie beten. Und - sorgen Sie bitte dafür, dass die Brandmauer einstürzt!"
paloma 02.08.2026 23:52
Immer vor Wahlen werden die Diskussionen hier echt gruselig!
Habe natürlich auch nicht für alle Problematiken eine Antwort,bin aber sehr gewiss,dass die AfD ganz bestimmt nicht die Lösung ist,sondern Teil sehr vieler Probleme.
Sie haben nicht zur Aufklärung beigetragen,z.B.in der Corona Zeit,sondern für weitere Verwirrung,Angstmache,Falschinformationen Diskreditierung von Kollegen anderer Parteien, ständiger Abwertung von Maßnahmen u Lösungsversuchen beigetragen.
Richtig,auch die Regierungsparteien haben nicht immer richtige Entscheidungen getroffen u unnötige Ausgaben getätigt.
Klar ist doch auch,dass in einer akuten Krise nicht auf 10-jährige Prüfverfahren gewartet werden kann...
Die AfD ist maßgeblich daran beteiligt,dass unglaublich viele Diskussionen dermaßen emotional aufgeputscht sind u dazu ist ihnen so ziemlich jedes Mittel recht,man denke nur an die unzähligen Fakenews,die alleine hier kursierten.
Einige Parteien wurden systematisch verteufelt,während untragbare Äußerungen von ihren AfD- Kollegen bestenfalls unter den Teppich gekehrt wurden,ebenso die Annahmen verbotener Spenden durch die Vorsitzende.
Könnte mich gerade ein wenig in Rage reden hier.
Jedenfalls wäre diese Partei die Letzte,der ich eine ernsthafte Perspektive zutrauen würde u wenn,dann eine äußerst unseelige.
Was da von den " Anhängern" alles übersehen werden muss,um an eine Verbesserung durch diese Partei zu glauben,das macht mich immer wieder fassungslos,da ich manche in einigen Bereichen durchaus als wach u kritisch wahrnehme,aber da....😎😨
😭🙈🙉🙊
Habe natürlich auch nicht für alle Problematiken eine Antwort,bin aber sehr gewiss,dass die AfD ganz bestimmt nicht die Lösung ist,sondern Teil sehr vieler Probleme.
Sie haben nicht zur Aufklärung beigetragen,z.B.in der Corona Zeit,sondern für weitere Verwirrung,Angstmache,Falschinformationen Diskreditierung von Kollegen anderer Parteien, ständiger Abwertung von Maßnahmen u Lösungsversuchen beigetragen.
Richtig,auch die Regierungsparteien haben nicht immer richtige Entscheidungen getroffen u unnötige Ausgaben getätigt.
Klar ist doch auch,dass in einer akuten Krise nicht auf 10-jährige Prüfverfahren gewartet werden kann...
Die AfD ist maßgeblich daran beteiligt,dass unglaublich viele Diskussionen dermaßen emotional aufgeputscht sind u dazu ist ihnen so ziemlich jedes Mittel recht,man denke nur an die unzähligen Fakenews,die alleine hier kursierten.
Einige Parteien wurden systematisch verteufelt,während untragbare Äußerungen von ihren AfD- Kollegen bestenfalls unter den Teppich gekehrt wurden,ebenso die Annahmen verbotener Spenden durch die Vorsitzende.
Könnte mich gerade ein wenig in Rage reden hier.
Jedenfalls wäre diese Partei die Letzte,der ich eine ernsthafte Perspektive zutrauen würde u wenn,dann eine äußerst unseelige.
Was da von den " Anhängern" alles übersehen werden muss,um an eine Verbesserung durch diese Partei zu glauben,das macht mich immer wieder fassungslos,da ich manche in einigen Bereichen durchaus als wach u kritisch wahrnehme,aber da....😎😨
😭🙈🙉🙊
Bambus2026 03.08.2026 07:06
Also ich habe wärend der Corona Zeit instinktiv gespürt dass an der Corona Sache etwas gewaltig stinkt. Einige in der AfD waren soweit ich weiß die einzigen die warnten und das Gerede der "Experten", das Vorgehen der Institutionen kritisiert haben.
Alleine darum schon ist die AfD mir Sympathischer als die Altparteien. Punkt.
Alleine darum schon ist die AfD mir Sympathischer als die Altparteien. Punkt.
Bambus2026 03.08.2026 07:07
@Paloma
Also ich habe während der Corona Zeit instinktiv gespürt dass an der Corona Sache etwas gewaltig stinkt. Einige in der AfD waren soweit ich weiß die einzigen die warnten und das Gerede der "Experten", das Vorgehen der Institutionen kritisiert haben.
Alleine darum schon ist die AfD mir Sympathischer als die Altparteien. Punkt.
Dass du und offenbar viele andere in dieser Zeit das nicht auch instinktiv gemerkt haben
liegt wohl daran dass du nicht so eine gute Verbindung zu deinen Gottgegebenen Instinkten hattest oder hast.
Also ich habe während der Corona Zeit instinktiv gespürt dass an der Corona Sache etwas gewaltig stinkt. Einige in der AfD waren soweit ich weiß die einzigen die warnten und das Gerede der "Experten", das Vorgehen der Institutionen kritisiert haben.
Alleine darum schon ist die AfD mir Sympathischer als die Altparteien. Punkt.
Dass du und offenbar viele andere in dieser Zeit das nicht auch instinktiv gemerkt haben
liegt wohl daran dass du nicht so eine gute Verbindung zu deinen Gottgegebenen Instinkten hattest oder hast.
Autumn 03.08.2026 07:14
paloma, nur ein wohlmeinender kleiner Hinweis:
Hinter einem Komma sollte ein Leerzeichen stehen.
Da mir das durchweg in deinem Post gestern 23:52 aufgefallen ist, kann es sich nicht um einen Tippfehler handeln.
Hinter einem Komma sollte ein Leerzeichen stehen.
Da mir das durchweg in deinem Post gestern 23:52 aufgefallen ist, kann es sich nicht um einen Tippfehler handeln.
paloma 03.08.2026 08:24
Bambus, ja ja die Instinkte, aber darüber diskutiere ich nicht mit dir.
Habe mir relativ abgewöhnt hier politisch zu diskutieren, da viele Positionen so festgefahren sind.
So kann es schwerlich Erneuerungen geben,wenn Visionen nicht mal gedacht werden können/dürfen.
Damit verabschiede ich mich hier auch schon wieder aus Dogmatismus u Stagnation....🙈🙊🙉
Habe mir relativ abgewöhnt hier politisch zu diskutieren, da viele Positionen so festgefahren sind.
So kann es schwerlich Erneuerungen geben,wenn Visionen nicht mal gedacht werden können/dürfen.
Damit verabschiede ich mich hier auch schon wieder aus Dogmatismus u Stagnation....🙈🙊🙉
schaloemchen 03.08.2026 12:46
Klar ist doch auch,dass in einer akuten Krise nicht auf 10-jährige Prüfverfahren gewartet werden kann...
die Panik war gemacht
dass Menschen es immer noch glauben ?!
unfassbar
trotz RKI Protokolle ...
anscheinend interessiert die Wahrheit nicht ...
die Panik war gemacht
dass Menschen es immer noch glauben ?!
unfassbar
trotz RKI Protokolle ...
anscheinend interessiert die Wahrheit nicht ...
schaloemchen 03.08.2026 12:53
Corona-Sterblichkeit: Eigenes Tagebuch bringt Fauci in Erklärungsnot
Anthony Fauci schätzte die Corona-Sterblichkeit persönlich auf lediglich 0,2 bis 0,3 Prozent, wie sein Tagebuch zeigt. Nur wenige Wochen später erklärte er dem US-Kongress unter Eid, das Virus töte wahrscheinlich rund ein Prozent der Infizierten und sei damit zehnmal gefährlicher als die Grippe. Warum hat er seine Schätzungen so massiv übertrieben?
Am 8. Februar 2020 telefonierte Anthony Fauci mit dem früheren CDC-Direktor Tom Frieden. Anschließend hielt Fauci in seinen persönlichen Aufzeichnungen fest, dass beide das neue Coronavirus hinsichtlich seiner Übertragbarkeit für vergleichbar mit einer schweren Grippe hielten. Vor allem aber gingen sie davon aus, dass die damals bekannten Fallzahlen nur einen Bruchteil der tatsächlichen Infektionen erfassten. Der Nenner sei wesentlich größer, schrieb Fauci – die Fallsterblichkeit liege daher „eher bei 0,2 bis 0,3 Prozent statt bei 2,0 Prozent“.
Fauci wusste damit früh, dass die dramatischen Todesraten aus China auf einem grob verzerrten Bild beruhten. Gezählt wurden vor allem schwer Erkrankte, während milde und symptomlose Infektionen weitgehend unsichtbar blieben. Wer nur die Kranken und Toten erfasst, aber einen großen Teil der Infizierten nicht kennt, erhält zwangsläufig eine aufgeblähte Sterblichkeitsrate. Fauci verstand dieses Problem. Er schrieb es sogar auf. Doch damit konnte man keine Zwangsmaßnahmen begründen.
Aus 0,3 wurden vor dem Kongress plötzlich ein Prozent
Nur einen Monat später klang Fauci öffentlich völlig anders. Am 11. März 2020 erklärte er vor dem Aufsichtsausschuss des US-Repräsentantenhauses, die offiziell zu nennende Sterblichkeit liege bei rund drei Prozent. Unter Einrechnung milder und symptomloser Infektionen sinke sie wahrscheinlich auf etwa ein Prozent. Das Virus sei damit zehnmal tödlicher als die saisonale Grippe. Doch ein Prozent ist mehr als das Dreifache von 0,3 Prozent und das Fünffache von 0,2 Prozent.
Bei einer landesweiten Epidemie bedeutet dieser Unterschied nicht ein paar statistische Nachkommastellen, sondern Hunderttausende angenommene Todesfälle mehr oder weniger. Genau solche Zahlen entschieden darüber, ob die Bevölkerung ein schweres Gesundheitsproblem oder eine unmittelbar bevorstehende Katastrophe erwartete. Natürlich kann ein Wissenschaftler seine Einschätzung ändern. Dann muss er aber erklären, welche neuen Daten zu dieser Änderung geführt haben. Fauci tat das nicht. Er erwähnte vor dem Kongress weder seine deutlich niedrigere Schätzung vom Februar noch erläuterte er, weshalb er sie verworfen hatte. Stattdessen lieferte er jene eingängige Formel, die fortan weltweit durch Nachrichtensendungen, Regierungsauftritte und Panikschlagzeilen geisterte: zehnmal tödlicher als die Grippe.
Diese Übertreibung ermöglichte erst die Zwangsmaßnahmen
Diese Aussage fiel dabei genau in jenen Tagen, in denen Regierungen ihre Bevölkerungen auf Ausgangsbeschränkungen, Schulschließungen und die Stilllegung des öffentlichen Lebens vorbereiteten. Diese hätte man mit einer Sterblichkeitsrate von 0,2 bis 0,3 Prozent nicht durchdrücken können – mit einem bis drei Prozent hingegen schon. Faucis Wort hatte Gewicht. Der damalige NIAID-Direktor war das Gesicht der amerikanischen Corona-Politik und eine der weltweit meistzitierten Autoritäten.
Die intern notierten 0,2 bis 0,3 Prozent hätten Covid-19 zwar auch nicht harmlos gemacht, doch sie hätten aber ein völlig anderes Risikobild vermittelt als die öffentlich verbreiteten ein bis drei Prozent. Aus einer insbesondere für bestimmte Risikogruppen schweren, grippeähnlichen Atemwegserkrankung wurde in der politischen Kommunikation eine allgegenwärtige Todesdrohung. Die höhere Zahl erzeugte Angst, und die Angst schuf jene Zustimmung, ohne die viele der späteren Eingriffe kaum durchsetzbar gewesen wären.
Der Epidemiologe Harvey Risch spricht deshalb von „gigantischer Hybris und toxischem Paternalismus“ im öffentlichen Gesundheitswesen. Fauci habe öffentlich Angst geschürt, während er privat eine wesentlich niedrigere Sterblichkeitsrate festhielt. Rischs Schlussfolgerung ist hart, aber naheliegend: Hätte Fauci offen ausgesprochen, was er intern für plausibel hielt, wäre die gesellschaftliche Reaktion womöglich deutlich gemäßigter ausgefallen.
Mehr als 110 Mal: Fauci verweigert die Antwort
Nun hätte Fauci Gelegenheit gehabt, den Widerspruch zu erklären. Im Juli 2026 wurde er vor den zuständigen Senatsausschuss geladen, nachdem dessen Vorsitzender Rand Paul mehr als 1.100 Seiten aus Faucis persönlichen Aufzeichnungen veröffentlicht hatte. Doch der Mann, der während der Pandemie Millionen Menschen mit größter Gewissheit erklärte, was sie zu tun und zu unterlassen hätten, wollte zu seinem eigenen Verhalten plötzlich nichts mehr sagen. Mehr als 110 Mal berief sich Fauci auf den Fünften Verfassungszusatz, das verfassungsmäßige Recht, sich nicht selbst belasten zu müssen. Dieses Recht steht ihm zu. Aber es nimmt dem Vorgang nichts von seiner politischen Wucht.
Jahrelang wurde Fauci als Stimme der Wissenschaft inszeniert, Kritiker wurden als verantwortungslose Spinner abgekanzelt und abweichende Einschätzungen diffamiert und diskreditiert. Sobald seine eigenen Notizen auf dem Tisch liegen, endet die angeblich so transparente Wissenschaftskommunikation in konsequentem Schweigen. Seine Verteidiger sprechen von einer parteipolitischen Hexenjagd. Doch kein parteipolitisches Motiv kann den Eintrag vom 8. Februar aus Faucis Tagebuch entfernen. Kein Angriff Rand Pauls erklärt, weshalb Fauci privat 0,2 bis 0,3 Prozent für plausibel hielt und öffentlich wenig später ein bis drei Prozent nannte. Und kein Hinweis auf politische Interessen beantwortet die Frage, warum der Kongress von der niedrigeren Einschätzung nichts erfuhr.
Intern Zweifel, öffentlich Gewissheit
Die Sterblichkeitsfrage fügt sich in ein größeres Muster. Faucis Aufzeichnungen und die internen Nachrichten mehrerer beteiligter Wissenschaftler zeigen, dass Anfang Februar 2020 auch der Ursprung des Virus keineswegs geklärt war. Bei jener Telefonkonferenz, aus der später die einflussreiche „Proximal Origin“-Arbeit hervorging, hielt nur eine Minderheit der Teilnehmer einen natürlichen Ursprung bereits für überzeugend. Die meisten Wissenschaftler sahen auffällige Merkmale des Virus und hielten eine Laborverbindung zumindest für möglich.
Wenig später wurde der natürliche Ursprung öffentlich mit einer Sicherheit präsentiert, die es intern offenkundig nicht gab. Die Laborthese wurde zur Verschwörungstheorie erklärt, obwohl führende Wissenschaftler sie zuvor angesichts vieler Merkmale des Virus selbst selbst ernsthaft diskutiert hatten. Wieder dasselbe Muster: Hinter verschlossenen Türen gab es Zweifel und offene Fragen, vor den Kameras wurde mit angeblich absoluter Gewissheit und moralischer Überlegenheit der Teufel an die Wand gemalt.
Dasselbe gilt für die Impfkommunikation. Der frühere CDC-Direktor Robert Redfield erklärte inzwischen offen, die Impfstoffe hätten eine Infektion nie verhindert. Auch schon lange zuvor war dies eigentlich weitestgehend bekannt. Die Botschaft, Kinder müssten geimpft werden, damit sie ihre Großmutter nicht ansteckten, sei falsch gewesen. Trotzdem wurde genau diese Behauptung jahrelang eingesetzt, um Menschen moralisch unter Druck zu setzen und weitreichende Zwangsmaßnahmen sowie Impfmandate zu rechtfertigen.
Es ging nie nur um einen Irrtum
Der Skandal besteht nicht darin, dass Behörden zu Beginn einer neuen Krankheit mit unsicheren Daten arbeiten mussten. Der Skandal besteht darin, dass diese Unsicherheit vor der Bevölkerung verborgen wurde und stattdessen Zahlen mit einer Gewissheit präsentiert wurden, die so einfach nicht gegeben war. Intern wurde gerechnet, gezweifelt und gestritten. Öffentlich trat Fauci auf, als sei jede zentrale Frage bereits entschieden und jeder Widerspruch ein Angriff auf die Wissenschaft selbst.
mehr unter dem Link
https://report24.news/corona-sterblichkeit-tagebuch-bringt-fauci-in-erklaerungsnot/
Anthony Fauci schätzte die Corona-Sterblichkeit persönlich auf lediglich 0,2 bis 0,3 Prozent, wie sein Tagebuch zeigt. Nur wenige Wochen später erklärte er dem US-Kongress unter Eid, das Virus töte wahrscheinlich rund ein Prozent der Infizierten und sei damit zehnmal gefährlicher als die Grippe. Warum hat er seine Schätzungen so massiv übertrieben?
Am 8. Februar 2020 telefonierte Anthony Fauci mit dem früheren CDC-Direktor Tom Frieden. Anschließend hielt Fauci in seinen persönlichen Aufzeichnungen fest, dass beide das neue Coronavirus hinsichtlich seiner Übertragbarkeit für vergleichbar mit einer schweren Grippe hielten. Vor allem aber gingen sie davon aus, dass die damals bekannten Fallzahlen nur einen Bruchteil der tatsächlichen Infektionen erfassten. Der Nenner sei wesentlich größer, schrieb Fauci – die Fallsterblichkeit liege daher „eher bei 0,2 bis 0,3 Prozent statt bei 2,0 Prozent“.
Fauci wusste damit früh, dass die dramatischen Todesraten aus China auf einem grob verzerrten Bild beruhten. Gezählt wurden vor allem schwer Erkrankte, während milde und symptomlose Infektionen weitgehend unsichtbar blieben. Wer nur die Kranken und Toten erfasst, aber einen großen Teil der Infizierten nicht kennt, erhält zwangsläufig eine aufgeblähte Sterblichkeitsrate. Fauci verstand dieses Problem. Er schrieb es sogar auf. Doch damit konnte man keine Zwangsmaßnahmen begründen.
Aus 0,3 wurden vor dem Kongress plötzlich ein Prozent
Nur einen Monat später klang Fauci öffentlich völlig anders. Am 11. März 2020 erklärte er vor dem Aufsichtsausschuss des US-Repräsentantenhauses, die offiziell zu nennende Sterblichkeit liege bei rund drei Prozent. Unter Einrechnung milder und symptomloser Infektionen sinke sie wahrscheinlich auf etwa ein Prozent. Das Virus sei damit zehnmal tödlicher als die saisonale Grippe. Doch ein Prozent ist mehr als das Dreifache von 0,3 Prozent und das Fünffache von 0,2 Prozent.
Bei einer landesweiten Epidemie bedeutet dieser Unterschied nicht ein paar statistische Nachkommastellen, sondern Hunderttausende angenommene Todesfälle mehr oder weniger. Genau solche Zahlen entschieden darüber, ob die Bevölkerung ein schweres Gesundheitsproblem oder eine unmittelbar bevorstehende Katastrophe erwartete. Natürlich kann ein Wissenschaftler seine Einschätzung ändern. Dann muss er aber erklären, welche neuen Daten zu dieser Änderung geführt haben. Fauci tat das nicht. Er erwähnte vor dem Kongress weder seine deutlich niedrigere Schätzung vom Februar noch erläuterte er, weshalb er sie verworfen hatte. Stattdessen lieferte er jene eingängige Formel, die fortan weltweit durch Nachrichtensendungen, Regierungsauftritte und Panikschlagzeilen geisterte: zehnmal tödlicher als die Grippe.
Diese Übertreibung ermöglichte erst die Zwangsmaßnahmen
Diese Aussage fiel dabei genau in jenen Tagen, in denen Regierungen ihre Bevölkerungen auf Ausgangsbeschränkungen, Schulschließungen und die Stilllegung des öffentlichen Lebens vorbereiteten. Diese hätte man mit einer Sterblichkeitsrate von 0,2 bis 0,3 Prozent nicht durchdrücken können – mit einem bis drei Prozent hingegen schon. Faucis Wort hatte Gewicht. Der damalige NIAID-Direktor war das Gesicht der amerikanischen Corona-Politik und eine der weltweit meistzitierten Autoritäten.
Die intern notierten 0,2 bis 0,3 Prozent hätten Covid-19 zwar auch nicht harmlos gemacht, doch sie hätten aber ein völlig anderes Risikobild vermittelt als die öffentlich verbreiteten ein bis drei Prozent. Aus einer insbesondere für bestimmte Risikogruppen schweren, grippeähnlichen Atemwegserkrankung wurde in der politischen Kommunikation eine allgegenwärtige Todesdrohung. Die höhere Zahl erzeugte Angst, und die Angst schuf jene Zustimmung, ohne die viele der späteren Eingriffe kaum durchsetzbar gewesen wären.
Der Epidemiologe Harvey Risch spricht deshalb von „gigantischer Hybris und toxischem Paternalismus“ im öffentlichen Gesundheitswesen. Fauci habe öffentlich Angst geschürt, während er privat eine wesentlich niedrigere Sterblichkeitsrate festhielt. Rischs Schlussfolgerung ist hart, aber naheliegend: Hätte Fauci offen ausgesprochen, was er intern für plausibel hielt, wäre die gesellschaftliche Reaktion womöglich deutlich gemäßigter ausgefallen.
Mehr als 110 Mal: Fauci verweigert die Antwort
Nun hätte Fauci Gelegenheit gehabt, den Widerspruch zu erklären. Im Juli 2026 wurde er vor den zuständigen Senatsausschuss geladen, nachdem dessen Vorsitzender Rand Paul mehr als 1.100 Seiten aus Faucis persönlichen Aufzeichnungen veröffentlicht hatte. Doch der Mann, der während der Pandemie Millionen Menschen mit größter Gewissheit erklärte, was sie zu tun und zu unterlassen hätten, wollte zu seinem eigenen Verhalten plötzlich nichts mehr sagen. Mehr als 110 Mal berief sich Fauci auf den Fünften Verfassungszusatz, das verfassungsmäßige Recht, sich nicht selbst belasten zu müssen. Dieses Recht steht ihm zu. Aber es nimmt dem Vorgang nichts von seiner politischen Wucht.
Jahrelang wurde Fauci als Stimme der Wissenschaft inszeniert, Kritiker wurden als verantwortungslose Spinner abgekanzelt und abweichende Einschätzungen diffamiert und diskreditiert. Sobald seine eigenen Notizen auf dem Tisch liegen, endet die angeblich so transparente Wissenschaftskommunikation in konsequentem Schweigen. Seine Verteidiger sprechen von einer parteipolitischen Hexenjagd. Doch kein parteipolitisches Motiv kann den Eintrag vom 8. Februar aus Faucis Tagebuch entfernen. Kein Angriff Rand Pauls erklärt, weshalb Fauci privat 0,2 bis 0,3 Prozent für plausibel hielt und öffentlich wenig später ein bis drei Prozent nannte. Und kein Hinweis auf politische Interessen beantwortet die Frage, warum der Kongress von der niedrigeren Einschätzung nichts erfuhr.
Intern Zweifel, öffentlich Gewissheit
Die Sterblichkeitsfrage fügt sich in ein größeres Muster. Faucis Aufzeichnungen und die internen Nachrichten mehrerer beteiligter Wissenschaftler zeigen, dass Anfang Februar 2020 auch der Ursprung des Virus keineswegs geklärt war. Bei jener Telefonkonferenz, aus der später die einflussreiche „Proximal Origin“-Arbeit hervorging, hielt nur eine Minderheit der Teilnehmer einen natürlichen Ursprung bereits für überzeugend. Die meisten Wissenschaftler sahen auffällige Merkmale des Virus und hielten eine Laborverbindung zumindest für möglich.
Wenig später wurde der natürliche Ursprung öffentlich mit einer Sicherheit präsentiert, die es intern offenkundig nicht gab. Die Laborthese wurde zur Verschwörungstheorie erklärt, obwohl führende Wissenschaftler sie zuvor angesichts vieler Merkmale des Virus selbst selbst ernsthaft diskutiert hatten. Wieder dasselbe Muster: Hinter verschlossenen Türen gab es Zweifel und offene Fragen, vor den Kameras wurde mit angeblich absoluter Gewissheit und moralischer Überlegenheit der Teufel an die Wand gemalt.
Dasselbe gilt für die Impfkommunikation. Der frühere CDC-Direktor Robert Redfield erklärte inzwischen offen, die Impfstoffe hätten eine Infektion nie verhindert. Auch schon lange zuvor war dies eigentlich weitestgehend bekannt. Die Botschaft, Kinder müssten geimpft werden, damit sie ihre Großmutter nicht ansteckten, sei falsch gewesen. Trotzdem wurde genau diese Behauptung jahrelang eingesetzt, um Menschen moralisch unter Druck zu setzen und weitreichende Zwangsmaßnahmen sowie Impfmandate zu rechtfertigen.
Es ging nie nur um einen Irrtum
Der Skandal besteht nicht darin, dass Behörden zu Beginn einer neuen Krankheit mit unsicheren Daten arbeiten mussten. Der Skandal besteht darin, dass diese Unsicherheit vor der Bevölkerung verborgen wurde und stattdessen Zahlen mit einer Gewissheit präsentiert wurden, die so einfach nicht gegeben war. Intern wurde gerechnet, gezweifelt und gestritten. Öffentlich trat Fauci auf, als sei jede zentrale Frage bereits entschieden und jeder Widerspruch ein Angriff auf die Wissenschaft selbst.
mehr unter dem Link
https://report24.news/corona-sterblichkeit-tagebuch-bringt-fauci-in-erklaerungsnot/
Bambus2026 03.08.2026 21:14
@paloma
Wenn du schon von Stagnation sprichst:
Viele Menschen die nicht mehr Todesmutig sind. D.h. dass man z.b. auch auf einen Baum klettern würde ohne Sicherung ect. wenn man eben nicht mehr den Mumm hat wie ein Kind ihn hat, dann geht der Instinkt wohl gleichzeitig verloren.
Und dann kann man nicht mehr wittern wenn etwas Stinkt. Und bei der Coronazeit hat alles gewaltig gestunken was da fabriziert behauptet und geredet wurde.
Es mag dieses Virus gegeben haben und auch viele Kranke und tote, aber was da draus gemacht wurde war ein einziger Wahn und es ging lediglich um Kontrolle und Narrative.
Gerade wenn Lauterbach geredet hat da in den Talkshows. Da habe ich sofort gemerkt wieviel Wahn da dabei war.
Wenn du schon von Stagnation sprichst:
Viele Menschen die nicht mehr Todesmutig sind. D.h. dass man z.b. auch auf einen Baum klettern würde ohne Sicherung ect. wenn man eben nicht mehr den Mumm hat wie ein Kind ihn hat, dann geht der Instinkt wohl gleichzeitig verloren.
Und dann kann man nicht mehr wittern wenn etwas Stinkt. Und bei der Coronazeit hat alles gewaltig gestunken was da fabriziert behauptet und geredet wurde.
Es mag dieses Virus gegeben haben und auch viele Kranke und tote, aber was da draus gemacht wurde war ein einziger Wahn und es ging lediglich um Kontrolle und Narrative.
Gerade wenn Lauterbach geredet hat da in den Talkshows. Da habe ich sofort gemerkt wieviel Wahn da dabei war.
Bambus2026 03.08.2026 21:24
@schaloemchen
Bedenken muss man auch dass es unzählige Fälle gab wo wohl Menschen infiziert waren,
aber die eben nicht krank geworden sind weil sie relativ fit waren oder eben relativ jung waren.
D.h. von allen Infizierten insgesamt war die Sterblichkeit wohl noch weit geringer.
Auffallend war eben dass erst zeitgleich mit dem Beginn der Massenimpfungen die Sterblichkeit anstieg und sogar noch 2 bis 3 Jahre anhielt als es kaum oder kaum mehr Coronafälle gab.
Also war möglicherweise diese unerprobte RNA Methode die Ursache für sehr viele Tote Menschen. Auch der deutsche Professor Sucharit Bhakdi hat von anfang an vor dieser RNA Methode gewarnt und gesagt dass es in verschiedenen Körperregionen schwere Entzündungen gibt, auch in der Blut Hirn Schranke wenn ich mich richtig erinnere.
Bhakdi hatte sogar eine Internationale Auszeichnung bekommen(das war allerdings vor der Coronazeit) da er sich mit der RNA Methode beschäftigt hatte.
Als er aber die Narrative nicht deckte haben sie ihn fertig gemacht. Es gibt viele Interviews mit ihm
Bedenken muss man auch dass es unzählige Fälle gab wo wohl Menschen infiziert waren,
aber die eben nicht krank geworden sind weil sie relativ fit waren oder eben relativ jung waren.
D.h. von allen Infizierten insgesamt war die Sterblichkeit wohl noch weit geringer.
Auffallend war eben dass erst zeitgleich mit dem Beginn der Massenimpfungen die Sterblichkeit anstieg und sogar noch 2 bis 3 Jahre anhielt als es kaum oder kaum mehr Coronafälle gab.
Also war möglicherweise diese unerprobte RNA Methode die Ursache für sehr viele Tote Menschen. Auch der deutsche Professor Sucharit Bhakdi hat von anfang an vor dieser RNA Methode gewarnt und gesagt dass es in verschiedenen Körperregionen schwere Entzündungen gibt, auch in der Blut Hirn Schranke wenn ich mich richtig erinnere.
Bhakdi hatte sogar eine Internationale Auszeichnung bekommen(das war allerdings vor der Coronazeit) da er sich mit der RNA Methode beschäftigt hatte.
Als er aber die Narrative nicht deckte haben sie ihn fertig gemacht. Es gibt viele Interviews mit ihm
Bambus2026 03.08.2026 21:26
Dass sich da bis heute nichts bewegt zeit einfach dass die Regierungen und die "Intelligence" dahinter absolut nicht das Leben hat. (Jesus Christus ist ja der Weg, die Wahrheit und das Leben).
Jetzt
Also es tönen die Lieder, sie müssen erstmal beweisen was sie wirklich drauf haben mit regierungsverantwortung und ob sie souveräin regieren können-