Der ADAC als Versicherungsunternehmen ist immerhin clever genug gewesen, gelle?!
Im Übrigen verlinke ich selbst, die Seite des ADAC.
Der ADAC sichert sich ab !
31.01.2022 23:23
Der ADAC sichert sich ab !
31.01.2022 23:23
Der ADAC sichert sich ab !
Der ADAC hat in seinen Versicherungsbedingungen zum "Unfallschutz Excluciv" auf Seite 7 unter §2 "Was ist nicht versichert" folgendes festgelegt:
"
d) Impfschäden aufgrund angeordneter
Massenimpfungen.
Ausnahme:
Versicherungsschutz besteht jedoch für die Folgen von
sonstigen Impfungen."
Da fragt man sich doch glatt, ob sie bereits davon ausgehen, dass die Fahrtüchtigkeit der geimpften Fahrzeugführer plözlich ausfallen könnte...aber warum nicht, Fallen ja genug Menschen seit den Impfungen einfach mal so um...
Quelle:
https://www.adac.de/-/media/pdf/versicherungen/us/verbraucherinformationen-unfallschutz-exklusiv.pdf
"
d) Impfschäden aufgrund angeordneter
Massenimpfungen.
Ausnahme:
Versicherungsschutz besteht jedoch für die Folgen von
sonstigen Impfungen."
Da fragt man sich doch glatt, ob sie bereits davon ausgehen, dass die Fahrtüchtigkeit der geimpften Fahrzeugführer plözlich ausfallen könnte...aber warum nicht, Fallen ja genug Menschen seit den Impfungen einfach mal so um...
Quelle:
https://www.adac.de/-/media/pdf/versicherungen/us/verbraucherinformationen-unfallschutz-exklusiv.pdf
Kommentare
(Nutzer gelöscht) 31.01.2022 23:37
joa ich hab nur was dazu gesagt das ist alles
(Nutzer gelöscht) 31.01.2022 23:42
ich färb meinen link nur nicht ein mit zeug 
(Nutzer gelöscht) 31.01.2022 23:56
diesen unsinn hier:
"Da fragt man sich doch glatt, ob sie bereits davon ausgehen, dass die Fahrtüchtigkeit der geimpften Fahrzeugführer plözlich ausfallen könnte...aber warum nicht, Fallen ja genug Menschen seit den Impfungen einfach mal so um..."
"Da fragt man sich doch glatt, ob sie bereits davon ausgehen, dass die Fahrtüchtigkeit der geimpften Fahrzeugführer plözlich ausfallen könnte...aber warum nicht, Fallen ja genug Menschen seit den Impfungen einfach mal so um..."
Seinesgleichen 31.01.2022 23:57
Da kann der ADAC sich soviel distanzieren wie er will...er schliesst Versicherungen, die aus "Massenimpfungen" heraus resultieren könnten, aus...
Da gehört nicht viel Kombinationsgabe zu, um festhalten zu können, dass selbst der ADAC nicht bereit ist, für mögliche Unfallschäden zu haften, die auf Nebenwirkungen von Impfstoffen zurückzuführen sind...der ADAC kommt nachweislich NUR für mögliche Schäden auf, bei dem regulär zugelassene Impfstoffe genutzt wurden. Allerdings eben keine unberechenbaren angeordneten Massenimpfungen...kluge Leute, was?
Da gehört nicht viel Kombinationsgabe zu, um festhalten zu können, dass selbst der ADAC nicht bereit ist, für mögliche Unfallschäden zu haften, die auf Nebenwirkungen von Impfstoffen zurückzuführen sind...der ADAC kommt nachweislich NUR für mögliche Schäden auf, bei dem regulär zugelassene Impfstoffe genutzt wurden. Allerdings eben keine unberechenbaren angeordneten Massenimpfungen...kluge Leute, was?
(Nutzer gelöscht) 31.01.2022 23:57
das tun viele versicherungen weil das nicht kalkulierbar und noch zu neu ist
Seinesgleichen 01.02.2022 00:04
Verstehe, "Unsinn" nennst Du das...und JETZT tun es plötzlich viele Versicherungen, weil es nicht kalkulierbar ist?
Ehrlich gesagt, bist Du mir zu frech, als das ich hier mit Dir weiter machen wollte...Dahinten ist die Tür...ich mag keine Menschen, die mir unverschämt und vorurteilsbeladen begegnen und zudem darin glänzen, sich zu widersprechen...
Ehrlich gesagt, bist Du mir zu frech, als das ich hier mit Dir weiter machen wollte...Dahinten ist die Tür...ich mag keine Menschen, die mir unverschämt und vorurteilsbeladen begegnen und zudem darin glänzen, sich zu widersprechen...
Bluehorse 01.02.2022 01:11
"Da fragt man sich doch glatt, ob sie bereits davon ausgehen, dass die Fahrtüchtigkeit der geimpften Fahrzeugführer plözlich ausfallen könnte...aber warum nicht, Fallen ja genug Menschen seit den Impfungen einfach mal so um..."
Die Frage ist berechtigt, finde ich. Ich denke, dass zwei Gründe für diese Einschränkung der Versicherungspflicht in Frage kommen.
a) es gibt eine staatliche Übernahme für die Regulierung. Warum also etwas versichern, was schon versichert ist?
b) "angeordnete Massenimpfungen" sind (auch) prophylaktische Impfungen an gesunden Menschen. Bei prophylaktischen Impfungen treten andere Risiken ein, als bei Impfungen, die aufgrund medizinischer Diagnose empfohlen werden. Wenn sich ein gesunder Mensch prophylaktisch impfen lässt, führt er quasi eine mögliche Gesundheitsgefährdung selbst herbei. Das Gleiche gilt, wenn die Gesundheitsgefährdung auf Grund staatlicher Anordnung erfolgt. Wenn jemand vor der Fahrt Alkohol trinkt, kann er ja auch nicht seine Versicherung bemühen, falls er dann einen Unfall baut.
Ich glaube, dass diese Logik dahinter steckt.
Die Frage ist berechtigt, finde ich. Ich denke, dass zwei Gründe für diese Einschränkung der Versicherungspflicht in Frage kommen.
a) es gibt eine staatliche Übernahme für die Regulierung. Warum also etwas versichern, was schon versichert ist?
b) "angeordnete Massenimpfungen" sind (auch) prophylaktische Impfungen an gesunden Menschen. Bei prophylaktischen Impfungen treten andere Risiken ein, als bei Impfungen, die aufgrund medizinischer Diagnose empfohlen werden. Wenn sich ein gesunder Mensch prophylaktisch impfen lässt, führt er quasi eine mögliche Gesundheitsgefährdung selbst herbei. Das Gleiche gilt, wenn die Gesundheitsgefährdung auf Grund staatlicher Anordnung erfolgt. Wenn jemand vor der Fahrt Alkohol trinkt, kann er ja auch nicht seine Versicherung bemühen, falls er dann einen Unfall baut.
Ich glaube, dass diese Logik dahinter steckt.
Nanna 01.02.2022 01:25
Liebe Seinesgleichen,
bei den von Dir reklamierten Ausschlüssen des Versicherungsschutzes handelt es sich um die sog. Force-Majeure-Klausel, die alle Versicherer - nicht nur der ADAC - in ihren Bedingungen haben. Danach sind Schäden von "höherer Gewalt" nicht versicherbar ! Ob aber nun Schäden, die auf das Coronavirus zurückzuführen sind, dem Begriff "höhere Gewalt" zuzuordnen sind, ist z. Z. de jure noch nicht geklärt. Vieles aber spricht dafür.
Ich erwähne das, um das Thema zu versachlichen. Und in diesem Sinne hat XY (Nutzer gelöscht) durchaus Recht mit seinen Ausführungen. Vielleicht hilft Dir das in künftigen Fällen, ähnlich heftige Reaktionen (00.04 h) vor Versand zu überdenken. Denn wenn ich das recht verstehe, bewegen wir uns hier auf einer christlichen Plattform.
bei den von Dir reklamierten Ausschlüssen des Versicherungsschutzes handelt es sich um die sog. Force-Majeure-Klausel, die alle Versicherer - nicht nur der ADAC - in ihren Bedingungen haben. Danach sind Schäden von "höherer Gewalt" nicht versicherbar ! Ob aber nun Schäden, die auf das Coronavirus zurückzuführen sind, dem Begriff "höhere Gewalt" zuzuordnen sind, ist z. Z. de jure noch nicht geklärt. Vieles aber spricht dafür.
Ich erwähne das, um das Thema zu versachlichen. Und in diesem Sinne hat XY (Nutzer gelöscht) durchaus Recht mit seinen Ausführungen. Vielleicht hilft Dir das in künftigen Fällen, ähnlich heftige Reaktionen (00.04 h) vor Versand zu überdenken. Denn wenn ich das recht verstehe, bewegen wir uns hier auf einer christlichen Plattform.
Bluehorse 01.02.2022 01:37
Nanna
"Ich erwähne das, um das Thema zu versachlichen. Und in diesem Sinne hat XY (Nutzer gelöscht) durchaus Recht mit seinen Ausführungen.
Vielen Dank für den hilfreichen Beitrag. Aber wieso jetzt der gelöschte Nutzer hilfreiche Ausführungen schrieb, kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Der Beitrag 23:25 liefert eine Stellungnahme der Versicherung - aber keine erforderliche Begründung für den Ausschluß der Haftung. Die Frage nach dem Warum blieb demnach offen.
Im übrigen hätte ich jetzt auch nicht so eine heftige Reaktion erwartet. Ich bin lediglich nicht so sensibel.
"Ich erwähne das, um das Thema zu versachlichen. Und in diesem Sinne hat XY (Nutzer gelöscht) durchaus Recht mit seinen Ausführungen.
Vielen Dank für den hilfreichen Beitrag. Aber wieso jetzt der gelöschte Nutzer hilfreiche Ausführungen schrieb, kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Der Beitrag 23:25 liefert eine Stellungnahme der Versicherung - aber keine erforderliche Begründung für den Ausschluß der Haftung. Die Frage nach dem Warum blieb demnach offen.
Im übrigen hätte ich jetzt auch nicht so eine heftige Reaktion erwartet. Ich bin lediglich nicht so sensibel.
(Nutzer gelöscht) 01.02.2022 10:09
Bei allem würde ich jetzt mal mit großer Wahrscheinlichkeit von Folgendem ausgehen:
Es gibt ja nicht nur Unfallversicherungen, sondern auch Lebensversicherungen, wo es um hohe Versicherungsbeträge geht.
Würde davon ausgehen, wenn die Lebensversicherung zum Beispiel in 5 Jahren ansteht, und es verstirbt aktuell jemand an Corona oder der Corona-Impfung (gibt ja aktuell nur noch diese beiden Todesarten), dann war es das mit der Lebensversicherung.
Es gibt ja nicht nur Unfallversicherungen, sondern auch Lebensversicherungen, wo es um hohe Versicherungsbeträge geht.
Würde davon ausgehen, wenn die Lebensversicherung zum Beispiel in 5 Jahren ansteht, und es verstirbt aktuell jemand an Corona oder der Corona-Impfung (gibt ja aktuell nur noch diese beiden Todesarten), dann war es das mit der Lebensversicherung.
(Nutzer gelöscht) 01.02.2022 10:15
Gerhard, offiziell stirbt doch kaum jemand durch Impfschäden.
(Nutzer gelöscht) 01.02.2022 10:43
Bei den Versicherungen gilt aber eine andere Sichtweise - hier geht es ja schließlich um viel Geld in dem einen oder anderen Fall...
linuxfan 01.02.2022 10:51
Mittlerweilen werden die monatlichen Geburten in der offiziellen Statistik nicht mehr akualisiert
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1247365/umfrage/monatliche-geburtenzahlen-in-deutschland/
Heute, 1.2.22 reichen die Angaben nur bis Oktober 2021, obwohl 3 weitere Monate schon vergangen sind und angezeigt werden könnten.
Ich vermute, dass man den Einbruch durch Fehlgeburten von Covid-19-Geimpften nicht mehr verheimlichen kann.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1247365/umfrage/monatliche-geburtenzahlen-in-deutschland/
Heute, 1.2.22 reichen die Angaben nur bis Oktober 2021, obwohl 3 weitere Monate schon vergangen sind und angezeigt werden könnten.
Ich vermute, dass man den Einbruch durch Fehlgeburten von Covid-19-Geimpften nicht mehr verheimlichen kann.
(Nutzer gelöscht) 01.02.2022 11:05
Bei dem Ganzen passt ganz gut die Essenz aus dem Blog von gestern von @schaloemchen:
Wenn wir nach Impfung immer noch eine Auffrischimpfung benötigen und wir nach vollständiger Impfung immer noch einen negativen Test erhalten müssen, und wir nach Impfung immer noch eine Maske tragen müssen, und nach der Impfung immer noch ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen, erkranken obgleich vollständig geimpft, wird es wahrscheinlich dazu kommen anzuerkennen: "Es ist an der Zeit, dass wir zugeben, dass wir vollständig betrogen wurden."
Wenn wir nach Impfung immer noch eine Auffrischimpfung benötigen und wir nach vollständiger Impfung immer noch einen negativen Test erhalten müssen, und wir nach Impfung immer noch eine Maske tragen müssen, und nach der Impfung immer noch ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen, erkranken obgleich vollständig geimpft, wird es wahrscheinlich dazu kommen anzuerkennen: "Es ist an der Zeit, dass wir zugeben, dass wir vollständig betrogen wurden."
Seinesgleichen 01.02.2022 12:24
Ich habe absolut nichts gegen den ADAC, auch wenn das die Faschisten-Riege an anderer Stelle so suggerieren möchte...Der ADAC ist insbesondere im Schadensfall für seine Zuverlässigkeit bekannt...doch darum geht es mir nicht.
Ich selbst würde nichtmal für eine einzige Person, eine Impfstoff Unbedenklichkeit aussprechen, geschweige denn im Schadensfall haften wollen...Nie und nimmer !
Betrifft das zudem auch noch völlig unberechenbare Impfstoffe, die im Teleskopier- und Eilverfahren zugelassen wurden, wäre man ja auch noch schön blöd.
DAS würde keine Versicherung tun, im wissen, was das bedeuten kann... deshalb ist es wichtig, gegebenenfalls - im eigenen Interesse - seine eigenen Spielregeln anzuwenden und mit diesem Wissen, von Ärzten, Schuldirektoren, Arbeitgebern etc. eine eigene Unbedenklichkeitsbescheinigung unterzeichnen zu lassen...schliesslich ist dringend anzunehmen, dass Ärzte eher dazu tendieren werden, NICHT objektiv zu beraten und die eigentlich vorgesehene Impfberatungszeit einzuhalten...dazu fehlt ihnen schlicht allein schon, unter "epidemischen" Verhältnissen, die Zeit. Bedenkt man zudem, dass der Impfarzt die Beratungszeit (ca. 25-30 Min. )nur dann abrechnen lassen kann, wenn auch eine Verimpfung erfolgte, sollte man sich lieber selbst möglich breit informieren.
Das reine Beratungsgespräch wird nicht honoriert. Insofern besteht hier ein Anreiz, zur manipulativen Beratung.
Der Arbeitgeber sichert sich in diesen Tagen ebenfalls ab...und die Schuldirektoren und Lehrer übernehmen ebenfalls keinerlei Haftung...Sie alle werden missbraucht von der Politik.
Sie schaffen es nur selbst aus diesen Teufelskreis, wenn Jeder für sich den nächsten Ansprechpartner in Haftung nimmt, die mittels Erpressung und Nötigung im Rahmen sehr fragwürdiger Infektionsschutzmassnahmen von ihren Patienten, Arbeitnehmer oder Schüler/Eltern gehorsam verlangen, ohne aber selbst für das eigene handeln verantwortlich sein zu wollen.
Einer Politik, die alles aber nicht glaubwürdig ist...hat sich ebenfalls bereits gewissermassen abgesichert...ja und selbst wenn Geschädigte Personen oder deren Angehörige in langwierigen Prozessen eine Kausalität zwischen Impfung und Schädigung nachweisen können, wird es nicht die Politik bzw. die Verantwortlichen sein, die für die Schäden aufkommen, sondern die Bürger. Und wenn dann auch noch die Leute im klaren Zusammenhang sterben könnten, sollte man sich ernsthaft die Frage stellen, WER SOLL DAS ALLES BEZAHLEN ???
Immerhin reden wir von einer über 98%igen Überlebens-Chance ohne jegliche medizinische Intervention und einer Zeit, in der die ganz gewöhnliche Influenza und die jährlich daraus resultierenden Todesfälle sich in Luft aufgelöst haben und völlig gesunde Menschen an diesen Zuständen schuld haben sollen...kaum zu glauben, was da einige Menschen bereits völlig ungeniert fordern...und sie bekommen dafür Applaus und Rückenwind, von Jenen, die bewusst und unbebewusst nicht zu verstehen vermögen, dass hier eine völlig gefährliche Politik zu tragen kommt...es gibt keine Kontrollinstanz für das RKI. Obwohl das politische Vorgehen, von dessen Einschätzungen abhängt. Dies sollte klar sein.
Ich selbst würde nichtmal für eine einzige Person, eine Impfstoff Unbedenklichkeit aussprechen, geschweige denn im Schadensfall haften wollen...Nie und nimmer !
Betrifft das zudem auch noch völlig unberechenbare Impfstoffe, die im Teleskopier- und Eilverfahren zugelassen wurden, wäre man ja auch noch schön blöd.
DAS würde keine Versicherung tun, im wissen, was das bedeuten kann... deshalb ist es wichtig, gegebenenfalls - im eigenen Interesse - seine eigenen Spielregeln anzuwenden und mit diesem Wissen, von Ärzten, Schuldirektoren, Arbeitgebern etc. eine eigene Unbedenklichkeitsbescheinigung unterzeichnen zu lassen...schliesslich ist dringend anzunehmen, dass Ärzte eher dazu tendieren werden, NICHT objektiv zu beraten und die eigentlich vorgesehene Impfberatungszeit einzuhalten...dazu fehlt ihnen schlicht allein schon, unter "epidemischen" Verhältnissen, die Zeit. Bedenkt man zudem, dass der Impfarzt die Beratungszeit (ca. 25-30 Min. )nur dann abrechnen lassen kann, wenn auch eine Verimpfung erfolgte, sollte man sich lieber selbst möglich breit informieren.
Das reine Beratungsgespräch wird nicht honoriert. Insofern besteht hier ein Anreiz, zur manipulativen Beratung.
Der Arbeitgeber sichert sich in diesen Tagen ebenfalls ab...und die Schuldirektoren und Lehrer übernehmen ebenfalls keinerlei Haftung...Sie alle werden missbraucht von der Politik.
Sie schaffen es nur selbst aus diesen Teufelskreis, wenn Jeder für sich den nächsten Ansprechpartner in Haftung nimmt, die mittels Erpressung und Nötigung im Rahmen sehr fragwürdiger Infektionsschutzmassnahmen von ihren Patienten, Arbeitnehmer oder Schüler/Eltern gehorsam verlangen, ohne aber selbst für das eigene handeln verantwortlich sein zu wollen.
Einer Politik, die alles aber nicht glaubwürdig ist...hat sich ebenfalls bereits gewissermassen abgesichert...ja und selbst wenn Geschädigte Personen oder deren Angehörige in langwierigen Prozessen eine Kausalität zwischen Impfung und Schädigung nachweisen können, wird es nicht die Politik bzw. die Verantwortlichen sein, die für die Schäden aufkommen, sondern die Bürger. Und wenn dann auch noch die Leute im klaren Zusammenhang sterben könnten, sollte man sich ernsthaft die Frage stellen, WER SOLL DAS ALLES BEZAHLEN ???
Immerhin reden wir von einer über 98%igen Überlebens-Chance ohne jegliche medizinische Intervention und einer Zeit, in der die ganz gewöhnliche Influenza und die jährlich daraus resultierenden Todesfälle sich in Luft aufgelöst haben und völlig gesunde Menschen an diesen Zuständen schuld haben sollen...kaum zu glauben, was da einige Menschen bereits völlig ungeniert fordern...und sie bekommen dafür Applaus und Rückenwind, von Jenen, die bewusst und unbebewusst nicht zu verstehen vermögen, dass hier eine völlig gefährliche Politik zu tragen kommt...es gibt keine Kontrollinstanz für das RKI. Obwohl das politische Vorgehen, von dessen Einschätzungen abhängt. Dies sollte klar sein.
(Nutzer gelöscht) 01.02.2022 12:55
Die Wahrscheinlichkeit, an Corona zu versterben, beträgt 0,15 Prozent.
Das Durchschnittsalter der an Corona Verstorbenen liegt bei über 80 Jahren.
Die Wahrscheinlichkeit, an der Corona-Impfung zu versterben, beträgt mehr als das 20-zig fache - nach oben offen - und unabhängig vom Alter.
Das Durchschnittsalter der an Corona Verstorbenen liegt bei über 80 Jahren.
Die Wahrscheinlichkeit, an der Corona-Impfung zu versterben, beträgt mehr als das 20-zig fache - nach oben offen - und unabhängig vom Alter.
Joh 01.02.2022 15:59
Woher kommen diese Zahlen? Bitte teile mal die Quelle .... damit meine ich jetzt allerdings keinen Netz-Artikel oder Social-media post sondern originale Zahlen einer Statistikbehörde oder vergleichbares.
Dann rechnen wir gemeinsam nach.
Dann rechnen wir gemeinsam nach.
Annres 01.02.2022 16:04
Man merkt, dass sich die meisten Pharma-Trolle durch ihre Übertreibungen schon ins Aus geschossen haben, jetzt müssen wieder frische her...
(Nutzer gelöscht) 01.02.2022 17:17
Zahlen zu Corona sind immer wieder in verschiedenen Blogs zu entnehmen mit Quellenangaben:
Zum Beispiel:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/Arne/91669/
Österreich Verfassungsgericht: Covid IFR 0.15%
Zum Beispiel:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/Arne/91669/
Österreich Verfassungsgericht: Covid IFR 0.15%
Joh 01.02.2022 19:03
Da ist nur ein Verweis auf die Todesfälle durch die Krankheit.
Woher stammt die Zahl der Todesfälle durch die Impfung?
Woher stammt die Zahl der Todesfälle durch die Impfung?
Seinesgleichen 02.02.2022 18:14
@Joh
Oh, was sind denn das für Krokodilstränen?
Meine Zahlen jedenfalls ignorierst Du !
Ich vermute, Du geniesst keine Aufmerksamkeit mehr, weil Du im Verdacht stehst, ein Fake-Profil zu sein! Kannst dem ja Abhilfe schaffen und zumindest ein Foto einsetzen, für etwas mehr Seriösität. Wenn Du kein neues Mitglied bist, dann dürften Dir die zahlreichen Quellenangaben an anderer Stelle bereits bekannt sein...
Oh, was sind denn das für Krokodilstränen?
Meine Zahlen jedenfalls ignorierst Du !
Ich vermute, Du geniesst keine Aufmerksamkeit mehr, weil Du im Verdacht stehst, ein Fake-Profil zu sein! Kannst dem ja Abhilfe schaffen und zumindest ein Foto einsetzen, für etwas mehr Seriösität. Wenn Du kein neues Mitglied bist, dann dürften Dir die zahlreichen Quellenangaben an anderer Stelle bereits bekannt sein...
Jetzt
https://www.rnz.de/wirtschaft/wirtschaft-regional_artikel,-unfallversicherung-der-adac-die-impfgegner-und-der-passus-mit-den-impfschaeden-_arid,809182.html