Was ist eigentlich eine ‚seriöse Quelle‘?
02.06.2020 12:15
Was ist eigentlich eine ‚seriöse Quelle‘?
02.06.2020 12:15
Was ist eigentlich eine ‚seriöse Quelle‘?
Meine Lieben,
Nachdem sich eben ein recht unfruchtbarer Dialog über ‚seriöse Quellen‘ entsponnen hat, und das Thema auch nicht echt in den Blog von neubeginnjetz passt, dachte ich die Frage mal an alle zu stellen.
Die Redewendung ‚seriöse Quelle‘ hört man ja allerorten heutzutage und da würde ich gerne mal wissen wie eure Ansichten dazu sind.
Woran erkennt hier ‚seriöse Quellen‘ ? Was bedeutet der Terminus für euch? Wie definiert es sich ? Was ist es?
Bestimmt wäre es für jeden hilfreich, endlich mal zu wissen, woran man seriöse Quellen erkennt oder dem wenigstens etwas näher zu kommen.
Aber dazu braucht es, wie bei allen Dingen, die es zu erkennen gilt, erstmal eine definition.
Damit meine ich Definition - nicht jetzt Namen.
es geht mir also um den Begriff der Seriösität im Zusammenhang mit Quelle. Was ist das ?
Ich freue mich auf euere Gedanken!
Nachdem sich eben ein recht unfruchtbarer Dialog über ‚seriöse Quellen‘ entsponnen hat, und das Thema auch nicht echt in den Blog von neubeginnjetz passt, dachte ich die Frage mal an alle zu stellen.
Die Redewendung ‚seriöse Quelle‘ hört man ja allerorten heutzutage und da würde ich gerne mal wissen wie eure Ansichten dazu sind.
Woran erkennt hier ‚seriöse Quellen‘ ? Was bedeutet der Terminus für euch? Wie definiert es sich ? Was ist es?
Bestimmt wäre es für jeden hilfreich, endlich mal zu wissen, woran man seriöse Quellen erkennt oder dem wenigstens etwas näher zu kommen.
Aber dazu braucht es, wie bei allen Dingen, die es zu erkennen gilt, erstmal eine definition.
Damit meine ich Definition - nicht jetzt Namen.
es geht mir also um den Begriff der Seriösität im Zusammenhang mit Quelle. Was ist das ?
Ich freue mich auf euere Gedanken!
Kommentare
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 12:23
Ich würde sagen, ein seriöse Quelle ist eine Quelle die es als ihre Aufgabe sieht, reine Fakten zu berichten - ohne den Wunsch der Einflussnahme. Es stehen also keine persönlichen, politischen,... Interessen im Hintergrund.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 12:26
Ergänzung: Eine seriöse Quelle ist eine neutrale Quelle.
Für diejenigen, die es interessiert - aus Wikipedia ein Auszug aus dem Pressekodex:
Inhalt des Pressekodex
Der Pressekodex umfasst insgesamt 16 Punkte:[4]
1. Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse. Jede in der Presse tätige Person wahrt auf dieser Grundlage das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der Medien.
2. Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen. Symbolfotos müssen als solche kenntlich sein oder erkennbar gemacht werden.
3. Richtigstellung
Veröffentlichte Nachrichten oder Behauptungen, insbesondere personenbezogener Art, die sich nachträglich als falsch erweisen, hat das Publikationsorgan, das sie gebracht hat, unverzüglich von sich aus in angemessener Weise richtigzustellen.
4. Grenzen der Recherche
Bei der Beschaffung von personenbezogenen Daten, Nachrichten, Informationsmaterial und Bildern dürfen keine unlauteren Methoden angewandt werden.
5. Berufsgeheimnis
Die Presse wahrt das Berufsgeheimnis, macht vom Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch und gibt Informanten ohne deren ausdrückliche Zustimmung nicht preis. Die vereinbarte Vertraulichkeit ist grundsätzlich zu wahren.
6. Trennung von Tätigkeiten
Journalisten und Verleger üben keine Tätigkeiten aus, die die Glaubwürdigkeit der Presse in Frage stellen könnten.
7. Trennung von Werbung und Redaktion
Die Verantwortung der Presse gegenüber der Öffentlichkeit gebietet, dass redaktionelle Veröffentlichungen nicht durch private oder geschäftliche Interessen Dritter oder durch persönliche wirtschaftliche Interessen der Journalistinnen und Journalisten beeinflusst werden. Verleger und Redakteure wehren derartige Versuche ab und achten auf eine klare Trennung zwischen redaktionellem Text und Veröffentlichungen zu werblichen Zwecken. Bei Veröffentlichungen, die ein Eigeninteresse des Verlages betreffen, muss dieses erkennbar sein.
8. Persönlichkeitsrechte
Die Presse achtet das Privatleben des Menschen und seine informationelle Selbstbestimmung. Ist aber sein Verhalten von öffentlichem Interesse, so kann es in der Presse erörtert werden. Bei einer identifizierenden Berichterstattung muss das Informationsinteresse der Öffentlichkeit die schutzwürdigen Interessen von Betroffenen überwiegen; bloße Sensationsinteressen rechtfertigen keine identifizierende Berichterstattung. Soweit eine Anonymisierung geboten ist, muss sie wirksam sein.
Die Presse gewährleistet den redaktionellen Datenschutz.
9. Schutz der Ehre
Es widerspricht journalistischer Ethik, mit unangemessenen Darstellungen in Wort und Bild Menschen in ihrer Ehre zu verletzen.
10. Religion und Weltanschauung
Die Presse verzichtet darauf, religiöse, weltanschauliche oder sittliche Überzeugungen zu schmähen.
11. Sensationsberichterstattung und Jugendschutz
Die Presse verzichtet auf eine unangemessen sensationelle Darstellung von Gewalt, Brutalität und Leid. Die Presse beachtet den Jugendschutz.
12. Diskriminierungen
Niemand darf wegen seines Geschlechts, einer Behinderung oder seiner Zugehörigkeit zu einer ethnischen, religiösen, sozialen oder nationalen Gruppe diskriminiert werden.
12.1 Berichterstattung über Straftaten
In der Berichterstattung über Straftaten ist darauf zu achten, dass die Erwähnung der Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu ethnischen, religiösen oder anderen Minderheiten nicht zu einer diskriminierenden Verallgemeinerung individuellen Fehlverhaltens führt. Die Zugehörigkeit soll in der Regel nicht erwähnt werden, es sei denn, es besteht ein begründetes öffentliches Interesse. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte.[5]
13. Unschuldsvermutung
Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.
14. Medizin-Berichterstattung
Bei medizinischen Themen ist eine unangemessene sensationelle Darstellung zu vermeiden, die Hoffnungen oder Befürchtungen beim Leser erwecken könnten. Forschungsergebnisse, die sich in einem frühen Stadium befinden, sollten nicht als abgeschlossen oder nahezu abgeschlossen dargestellt werden.
15. Vergünstigungen
Die Annahme von Vorteilen jeder Art, die geeignet sein könnten, die Entscheidungsfreiheit von Verlag und Redaktion zu beeinträchtigen, ist mit dem Ansehen, der Unabhängigkeit und der Aufgabe der Presse unvereinbar. Wer sich für die Verbreitung oder Unterdrückung von Nachrichten bestechen lässt, handelt unehrenhaft und berufswidrig.
16. Rügenveröffentlichung
Es entspricht fairer Berichterstattung, vom Deutschen Presserat öffentlich ausgesprochene Rügen zu veröffentlichen, insbesondere in den betroffenen Publikationsorganen bzw. Telemedien.
Für diejenigen, die es interessiert - aus Wikipedia ein Auszug aus dem Pressekodex:
Inhalt des Pressekodex
Der Pressekodex umfasst insgesamt 16 Punkte:[4]
1. Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse. Jede in der Presse tätige Person wahrt auf dieser Grundlage das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der Medien.
2. Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen. Symbolfotos müssen als solche kenntlich sein oder erkennbar gemacht werden.
3. Richtigstellung
Veröffentlichte Nachrichten oder Behauptungen, insbesondere personenbezogener Art, die sich nachträglich als falsch erweisen, hat das Publikationsorgan, das sie gebracht hat, unverzüglich von sich aus in angemessener Weise richtigzustellen.
4. Grenzen der Recherche
Bei der Beschaffung von personenbezogenen Daten, Nachrichten, Informationsmaterial und Bildern dürfen keine unlauteren Methoden angewandt werden.
5. Berufsgeheimnis
Die Presse wahrt das Berufsgeheimnis, macht vom Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch und gibt Informanten ohne deren ausdrückliche Zustimmung nicht preis. Die vereinbarte Vertraulichkeit ist grundsätzlich zu wahren.
6. Trennung von Tätigkeiten
Journalisten und Verleger üben keine Tätigkeiten aus, die die Glaubwürdigkeit der Presse in Frage stellen könnten.
7. Trennung von Werbung und Redaktion
Die Verantwortung der Presse gegenüber der Öffentlichkeit gebietet, dass redaktionelle Veröffentlichungen nicht durch private oder geschäftliche Interessen Dritter oder durch persönliche wirtschaftliche Interessen der Journalistinnen und Journalisten beeinflusst werden. Verleger und Redakteure wehren derartige Versuche ab und achten auf eine klare Trennung zwischen redaktionellem Text und Veröffentlichungen zu werblichen Zwecken. Bei Veröffentlichungen, die ein Eigeninteresse des Verlages betreffen, muss dieses erkennbar sein.
8. Persönlichkeitsrechte
Die Presse achtet das Privatleben des Menschen und seine informationelle Selbstbestimmung. Ist aber sein Verhalten von öffentlichem Interesse, so kann es in der Presse erörtert werden. Bei einer identifizierenden Berichterstattung muss das Informationsinteresse der Öffentlichkeit die schutzwürdigen Interessen von Betroffenen überwiegen; bloße Sensationsinteressen rechtfertigen keine identifizierende Berichterstattung. Soweit eine Anonymisierung geboten ist, muss sie wirksam sein.
Die Presse gewährleistet den redaktionellen Datenschutz.
9. Schutz der Ehre
Es widerspricht journalistischer Ethik, mit unangemessenen Darstellungen in Wort und Bild Menschen in ihrer Ehre zu verletzen.
10. Religion und Weltanschauung
Die Presse verzichtet darauf, religiöse, weltanschauliche oder sittliche Überzeugungen zu schmähen.
11. Sensationsberichterstattung und Jugendschutz
Die Presse verzichtet auf eine unangemessen sensationelle Darstellung von Gewalt, Brutalität und Leid. Die Presse beachtet den Jugendschutz.
12. Diskriminierungen
Niemand darf wegen seines Geschlechts, einer Behinderung oder seiner Zugehörigkeit zu einer ethnischen, religiösen, sozialen oder nationalen Gruppe diskriminiert werden.
12.1 Berichterstattung über Straftaten
In der Berichterstattung über Straftaten ist darauf zu achten, dass die Erwähnung der Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu ethnischen, religiösen oder anderen Minderheiten nicht zu einer diskriminierenden Verallgemeinerung individuellen Fehlverhaltens führt. Die Zugehörigkeit soll in der Regel nicht erwähnt werden, es sei denn, es besteht ein begründetes öffentliches Interesse. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte.[5]
13. Unschuldsvermutung
Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.
14. Medizin-Berichterstattung
Bei medizinischen Themen ist eine unangemessene sensationelle Darstellung zu vermeiden, die Hoffnungen oder Befürchtungen beim Leser erwecken könnten. Forschungsergebnisse, die sich in einem frühen Stadium befinden, sollten nicht als abgeschlossen oder nahezu abgeschlossen dargestellt werden.
15. Vergünstigungen
Die Annahme von Vorteilen jeder Art, die geeignet sein könnten, die Entscheidungsfreiheit von Verlag und Redaktion zu beeinträchtigen, ist mit dem Ansehen, der Unabhängigkeit und der Aufgabe der Presse unvereinbar. Wer sich für die Verbreitung oder Unterdrückung von Nachrichten bestechen lässt, handelt unehrenhaft und berufswidrig.
16. Rügenveröffentlichung
Es entspricht fairer Berichterstattung, vom Deutschen Presserat öffentlich ausgesprochene Rügen zu veröffentlichen, insbesondere in den betroffenen Publikationsorganen bzw. Telemedien.
Manohara 02.06.2020 12:27
Die öffentlich rechtlichen Fernsehsender, die Tagespresse und Der Spiegel 😁😜🤭
Rosenlied 02.06.2020 12:52
🙂Für mich ist eine "seriöse" Quelle,
wenn der Absender mir als vertrauenswürdig
und ehrlich bekannt ist...
Wenn ich um den HL.GEIST❤ bete, dann
deckt ER mir mit der Zeit Unwahrheiten auf..😊
wenn der Absender mir als vertrauenswürdig
und ehrlich bekannt ist...
Wenn ich um den HL.GEIST❤ bete, dann
deckt ER mir mit der Zeit Unwahrheiten auf..😊
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 14:02
Manohara— 100%
Du hast bist zuvor gekommen- lach..
Du hast bist zuvor gekommen- lach..
Schiller 02.06.2020 14:44
Vielen Dank für eure Positionen - speziell auch Manahora und Mera - das erspart gewisse freischaltungen im Interesse der Meinungsvielfalt.
Gott ist bestimmt die vertrauenswuerdigste Quelle von allen und allem. Ob der Heilige Geist etwas davon abgetrenntes ist ... Gott IST Geist .
Der Pressekodex nun ist wirklich mal ein Maßstab mit den man jedenfalls die Presse messen kann. ‚Quelle‘ kann ja jeder sein, auch wenn er nicht Presse heißt.
Es gibt hier einen aktuellen Artikel von Vera Lengsfeld, vielleicht mal ganz interessant da reinzu lesen. Ich kopiere teilweise :
Der tägliche Denunziationsjournalismus
Autor Vera LengsfeldVeröffentlicht am 30. Mai 2020
Es vergeht inzwischen keine Stunde des Tages mehr, ohne dass auf allen politischen und medialen Ebenen gegen die Gefahr von rechts gewarnt wird. Aktuelles Ziel dieser Warnungen ist, die immer zahlreicher werdenden Demonstrationen gegen die fragwürdigen und gesellschaftsschädigenden Corona-Schutzmaßnahmen zu diskreditieren und damit wirkungslos zu machen, oder zu verhindern. Wie skrupellos Journalisten dabei vorgehen, war schon öfter Thema auf diesem Blog. Jeden Tag kommen neue Beispiel dazu.
So lief auf Deutschlandfunk am 28. Mai nachmittags eine „Reportage“ über die coronakritischen Demonstrationen in Sachsen-Anhalt. Kernthema war, dass immer mehr Ärzte ins „rechte“ Lager abdriften würden. Wenn also praktische Mediziner aus ihrer Sicht den Sinn der Coronamaßnahmen anzweifeln, besonders hinsichtlich der medizinischen Auswirkungen von zehntausenden notwendigen Operationen, die abgesagt werden mussten, weil die Politik angewiesen hat, die Intensivstationen für Corona-Patienten frei zu halten, werden sie als „rechts“ diffamiert. Kritische Journalisten, die sich gefragt hätten, welche Folgen die Räumung der Intensivstationen für Krebspatienten und andere akute Fälle hat, scheint es nicht mehr zu geben. Freie Blogger, die in der von der Politik hervorgerufenen Corona-Krise versucht haben, die leeren Intensivstationen zu thematisieren, wurden als „Verschwörungstheortiker“, „Aluhüte“ und „Rechte“ stigmatisiert. Als die Politik endlich eingestehen musste, dass der an die Wand gemalte Corona-Tsunami ausblieb, wurden die Intensivstationen unter der Auflage geöffnet, dass sie wenigstens zum Teil für Corona-Patienten freigehalten werden müssten – obwohl die Ansteckungsrate ständig sinkt und Corona sichtlich im Abklingen ist.
Der Deutschlandfunk nannte zwei Mediziner, die sich an Protestdemos beteiligten, mit vollem Namen und ihrem Arbeitsort. Damit nicht genug. Deutschlandfunk fragte bei der Klinik, in der einer der beiden genannten Mediziner Chefarzt ist an, wie die Leitung zu seinen „Aktivitäten“ stünde. Das ist purer Denunziationsjournalismus, den wir mit unseren Zwangsgebühren bezahlen müssen. Die andere Medizinerin hat eine eigene Praxis, die man nach Nennung ihres Namens problemlos googeln konnte. Inwieweit der Deutschlandfunk damit die Datenschutzbestimmungen verletzt hat, müssten Fachleute feststellen. Eingeleitet wurde die Attacke auf die Ärztin mit den Worten, sie sei Anhängerin der Verschwörungstheorie, das Bill Gates die ganze Welt impfen lassen wolle.
Verschwörungstheorie? Es war das ARD, welches zur besten Sendezeit Bill Gates in einem ausführlichen Interview zu Wort kommen ließ, in dem er sagte, dass sein Ziel sei, alle Menschen auf diesem Planeten zu impfen. Meint der Deutschlandfunk dieses ARD-Interview sei ein Fake gewesen, in dem ein Aluhut, der sich das Aussehen von Bill Gates gegeben und Verschwörungstheorien verbreitet hat? (... )
Weiterlesen da... https://vera-lengsfeld.de/2020/05/30/der-taegliche-denunziationsjournalismus/
Gott ist bestimmt die vertrauenswuerdigste Quelle von allen und allem. Ob der Heilige Geist etwas davon abgetrenntes ist ... Gott IST Geist .
Der Pressekodex nun ist wirklich mal ein Maßstab mit den man jedenfalls die Presse messen kann. ‚Quelle‘ kann ja jeder sein, auch wenn er nicht Presse heißt.
Es gibt hier einen aktuellen Artikel von Vera Lengsfeld, vielleicht mal ganz interessant da reinzu lesen. Ich kopiere teilweise :
Der tägliche Denunziationsjournalismus
Autor Vera LengsfeldVeröffentlicht am 30. Mai 2020
Es vergeht inzwischen keine Stunde des Tages mehr, ohne dass auf allen politischen und medialen Ebenen gegen die Gefahr von rechts gewarnt wird. Aktuelles Ziel dieser Warnungen ist, die immer zahlreicher werdenden Demonstrationen gegen die fragwürdigen und gesellschaftsschädigenden Corona-Schutzmaßnahmen zu diskreditieren und damit wirkungslos zu machen, oder zu verhindern. Wie skrupellos Journalisten dabei vorgehen, war schon öfter Thema auf diesem Blog. Jeden Tag kommen neue Beispiel dazu.
So lief auf Deutschlandfunk am 28. Mai nachmittags eine „Reportage“ über die coronakritischen Demonstrationen in Sachsen-Anhalt. Kernthema war, dass immer mehr Ärzte ins „rechte“ Lager abdriften würden. Wenn also praktische Mediziner aus ihrer Sicht den Sinn der Coronamaßnahmen anzweifeln, besonders hinsichtlich der medizinischen Auswirkungen von zehntausenden notwendigen Operationen, die abgesagt werden mussten, weil die Politik angewiesen hat, die Intensivstationen für Corona-Patienten frei zu halten, werden sie als „rechts“ diffamiert. Kritische Journalisten, die sich gefragt hätten, welche Folgen die Räumung der Intensivstationen für Krebspatienten und andere akute Fälle hat, scheint es nicht mehr zu geben. Freie Blogger, die in der von der Politik hervorgerufenen Corona-Krise versucht haben, die leeren Intensivstationen zu thematisieren, wurden als „Verschwörungstheortiker“, „Aluhüte“ und „Rechte“ stigmatisiert. Als die Politik endlich eingestehen musste, dass der an die Wand gemalte Corona-Tsunami ausblieb, wurden die Intensivstationen unter der Auflage geöffnet, dass sie wenigstens zum Teil für Corona-Patienten freigehalten werden müssten – obwohl die Ansteckungsrate ständig sinkt und Corona sichtlich im Abklingen ist.
Der Deutschlandfunk nannte zwei Mediziner, die sich an Protestdemos beteiligten, mit vollem Namen und ihrem Arbeitsort. Damit nicht genug. Deutschlandfunk fragte bei der Klinik, in der einer der beiden genannten Mediziner Chefarzt ist an, wie die Leitung zu seinen „Aktivitäten“ stünde. Das ist purer Denunziationsjournalismus, den wir mit unseren Zwangsgebühren bezahlen müssen. Die andere Medizinerin hat eine eigene Praxis, die man nach Nennung ihres Namens problemlos googeln konnte. Inwieweit der Deutschlandfunk damit die Datenschutzbestimmungen verletzt hat, müssten Fachleute feststellen. Eingeleitet wurde die Attacke auf die Ärztin mit den Worten, sie sei Anhängerin der Verschwörungstheorie, das Bill Gates die ganze Welt impfen lassen wolle.
Verschwörungstheorie? Es war das ARD, welches zur besten Sendezeit Bill Gates in einem ausführlichen Interview zu Wort kommen ließ, in dem er sagte, dass sein Ziel sei, alle Menschen auf diesem Planeten zu impfen. Meint der Deutschlandfunk dieses ARD-Interview sei ein Fake gewesen, in dem ein Aluhut, der sich das Aussehen von Bill Gates gegeben und Verschwörungstheorien verbreitet hat? (... )
Weiterlesen da... https://vera-lengsfeld.de/2020/05/30/der-taegliche-denunziationsjournalismus/
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 16:21
schiller
magst Du viielleicht noch den Rest reinkopieren...
von dem Artikel...
ist sehr gut
bei mir klappt es nicht...
also ab..............
der sich das Aussehen von Bill Gates gegeben und
Verschwörungstheorien verbreitet hat? (... )
magst Du viielleicht noch den Rest reinkopieren...
von dem Artikel...
ist sehr gut
bei mir klappt es nicht...
also ab..............
der sich das Aussehen von Bill Gates gegeben und
Verschwörungstheorien verbreitet hat? (... )
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 16:22
Danke, das Thema ist sehr brisant und gut...
Schiller 02.06.2020 16:32
Na es geht mir um das Blog Thema und nicht um alle Punkte in dem Artikel ...
Was ist eine seriöse Quelle ?
Was ist eine seriöse Quelle ?
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 17:24
Dieser Artikel ist jedenfalls keine seriöse Quelle sondern ein sehr gutes Beispiel für die geschickte Verwendung von Suggestion/Suggestivfragen und Strohmannargumenten um quasi ein David gegen Goliath Narrativ zu zeichnen.
Wie erkennt man eine seriöse Quelle. Grundsätzlich ist das gar kein so leichtes Unterfangen und basiert auch auf Erfahrung und Vertrauen, die sich die Quelle auch über viele Jahre aufbauen muss und leicht verspielt werden kann. YaEly hat einige gute Punkte genannt. Ein paar Gedanken zu meiner, leider fiktiven, Vorstellung einer idealen Quelle:
- Unabhängigkeit (Mögliche Interessenskonflikte müssen in aller Deutlichkeit mitgeteilt werden)
- Ausgewogenheit (Mehrere Quellen und auch Gegendarstellungen werden betrachtet)
- Neutralität (Strikte Trennung von Meinung und Fakten)
- Sorgfältigkeit (eh klar)
- Vermeidung von Suggestion und Spekulation (z.B. Was hat er mit dem ganzen Geld wohl vor? Anstatt einfach zu Fragen und die Antwort weiderzugeben.)
- Quellenangaben (Im Idealfall Primärquellen, z.B.: direkt die Studie, Videoaufnahme, .... Nicht einen anderen Bericht darüber.)
- Offensive Richtigstellung von Fehlern (Am Titelblatt nicht versteckt im Kleingedruckten.)
- ...
Wie erkennt man eine seriöse Quelle. Grundsätzlich ist das gar kein so leichtes Unterfangen und basiert auch auf Erfahrung und Vertrauen, die sich die Quelle auch über viele Jahre aufbauen muss und leicht verspielt werden kann. YaEly hat einige gute Punkte genannt. Ein paar Gedanken zu meiner, leider fiktiven, Vorstellung einer idealen Quelle:
- Unabhängigkeit (Mögliche Interessenskonflikte müssen in aller Deutlichkeit mitgeteilt werden)
- Ausgewogenheit (Mehrere Quellen und auch Gegendarstellungen werden betrachtet)
- Neutralität (Strikte Trennung von Meinung und Fakten)
- Sorgfältigkeit (eh klar)
- Vermeidung von Suggestion und Spekulation (z.B. Was hat er mit dem ganzen Geld wohl vor? Anstatt einfach zu Fragen und die Antwort weiderzugeben.)
- Quellenangaben (Im Idealfall Primärquellen, z.B.: direkt die Studie, Videoaufnahme, .... Nicht einen anderen Bericht darüber.)
- Offensive Richtigstellung von Fehlern (Am Titelblatt nicht versteckt im Kleingedruckten.)
- ...
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 17:32
derving
sie bereichtet über Fakten, warum nennst es Suggestion?
sie bereichtet über Fakten, warum nennst es Suggestion?
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 17:43
Ein Beispiel, wie man mit Fakten lügen kann: In Lukas 19,27 hat Jesus gesagt: "Doch meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde - bringt sie her und macht sie vor meinen Augen nieder!" das ist ein Fakt.
Lasse ich das einfach so stehen kann ich damit suggerieren dass wir dazu aufgefordert sind alle Menschen, die Jesus nicht als ihren König anerkennen, niederzumetzeln.
Lasse ich das einfach so stehen kann ich damit suggerieren dass wir dazu aufgefordert sind alle Menschen, die Jesus nicht als ihren König anerkennen, niederzumetzeln.
Zaertlichkeit 02.06.2020 19:16
Derving
Warum vermischt Du weltliche Quellen mit geistlichen themen?
Jemand hat Dich um 17.32 etwas anderes gefragt...
Warum vermischt Du weltliche Quellen mit geistlichen themen?
Jemand hat Dich um 17.32 etwas anderes gefragt...
Schiller 02.06.2020 19:23
Ja er bezeichnet den Text als Suggestion und nennt kein Beispiel aus dem Text. Das ist auf jeden Fall unseriös.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 20:17
Grundsätzlich gibt es nicht viele Quellen denen ich noch traue. Am vertrauenswürdigsten ist noch die Mathematik, d.h. Statistiken und auch da können die Datengrundlagen getürkt sein.
Bei den deutschen Medien stelle ich eine gewisse Staatshörigkeit fest und auch eine gewisse Art von political correktness die dazuführt dass manches Gute schlecht gemacht wird und manches schlechte totgeschwiegen wird.
Die russischen Programmen im Internet wollen natürlich geziehlt die deutsche Öffentlichkeit im Sinne Russlands beeinflussen.
Viele der Videofilmchen im Internet sind ebenfalls sehr tendentiell.
Am meisten vertraue ich noch von den Zeitungen der Taz und von den Radioprogrammen mit Abstrichen dem Deutschlandfunk.
Gerne sehr ich mir auch die Nachrichten im ORF an, die sind weltpolitsch neutraler.
Grundsätzlich gilt: Eine völlige Objektivität gibt es nicht, ich habe allerdings den Eindruck, dass das Bemühen objektiv zu sein, schwindet.
Bei den deutschen Medien stelle ich eine gewisse Staatshörigkeit fest und auch eine gewisse Art von political correktness die dazuführt dass manches Gute schlecht gemacht wird und manches schlechte totgeschwiegen wird.
Die russischen Programmen im Internet wollen natürlich geziehlt die deutsche Öffentlichkeit im Sinne Russlands beeinflussen.
Viele der Videofilmchen im Internet sind ebenfalls sehr tendentiell.
Am meisten vertraue ich noch von den Zeitungen der Taz und von den Radioprogrammen mit Abstrichen dem Deutschlandfunk.
Gerne sehr ich mir auch die Nachrichten im ORF an, die sind weltpolitsch neutraler.
Grundsätzlich gilt: Eine völlige Objektivität gibt es nicht, ich habe allerdings den Eindruck, dass das Bemühen objektiv zu sein, schwindet.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 20:33
@Zärtlichkeit: Um zu demonstrieren, dass genau die selben Techniken um mit einzeln eingestreuten Fakten zu Lügen auch gegen Christen angewandt werden und wir uns nicht den selben schmutzigen Tricks bedienen sollten, bzw. nicht darauf reinfallen. Das Beispiel kommt ja auch nicht von irgendwo, sondern taucht immer wieder mal in den radikaleren atheistischen Bubbles auf.
@Schiller Einmal davon abgesehen, dass es in dem von dir verlinktem Text keine direkten Quellenverweise gibt und der Text auch selbst keine Beispiele zur Untermauerung der Behauptungen liefert ist er so voll von Suggestion, dass eine vollständige Auflistung zum Roman würde.
Also erst mal meine Gegenfrage, wo liefert der Text Beispiele für die Behauptungen
- "Freie Blogger, die in der von der Politik hervorgerufenen Corona-Krise versucht haben, die leeren Intensivstationen zu thematisieren, wurden als „Verschwörungstheortiker“, „Aluhüte“ und „Rechte“ stigmatisiert."
- "Eingeleitet wurde die Attacke auf die Ärztin mit den Worten, sie sei Anhängerin der Verschwörungstheorie, das Bill Gates die ganze Welt impfen lassen wolle."
- "Wenn also praktische Mediziner [...] werden sie als „rechts“ diffamiert."
Und hier ein paar klassische Suggestivfragen aus dem Text:
- "Meint der Deutschlandfunk dieses ARD-Interview sei ein Fake gewesen, in dem ein Aluhut, der sich das Aussehen von Bill Gates gegeben und Verschwörungstheorien verbreitet hat?"
- "Ist es nicht eher so, dass die Grundrechtsbeschränkungen, die Freiheitsrechte der Bürger bereits per Gesetz beschnitten sind, diese Tatsache aber nicht ins öffentliche Bewusstsein gelangen soll?"
Ein Beispiel für eine Unterstellung:
"Die Politik und ihre willigen Helfer setzen offenbar auf allmähliche Gewöhnung an die Einschränkungen."
Und hier ein besonders raffinierter rhetorischer Trick um einen Gesetzesbruch anzudeuten, ohne ihn direkt vorzuwerfen, womit man auch einer möglichen Klage vom Deutschlandfunkt vorbeugen kann.
"Inwieweit der Deutschlandfunk damit die Datenschutzbestimmungen verletzt hat, müssten Fachleute feststellen."
Man könnte da noch lange weiter machen.
@Schiller Einmal davon abgesehen, dass es in dem von dir verlinktem Text keine direkten Quellenverweise gibt und der Text auch selbst keine Beispiele zur Untermauerung der Behauptungen liefert ist er so voll von Suggestion, dass eine vollständige Auflistung zum Roman würde.
Also erst mal meine Gegenfrage, wo liefert der Text Beispiele für die Behauptungen
- "Freie Blogger, die in der von der Politik hervorgerufenen Corona-Krise versucht haben, die leeren Intensivstationen zu thematisieren, wurden als „Verschwörungstheortiker“, „Aluhüte“ und „Rechte“ stigmatisiert."
- "Eingeleitet wurde die Attacke auf die Ärztin mit den Worten, sie sei Anhängerin der Verschwörungstheorie, das Bill Gates die ganze Welt impfen lassen wolle."
- "Wenn also praktische Mediziner [...] werden sie als „rechts“ diffamiert."
Und hier ein paar klassische Suggestivfragen aus dem Text:
- "Meint der Deutschlandfunk dieses ARD-Interview sei ein Fake gewesen, in dem ein Aluhut, der sich das Aussehen von Bill Gates gegeben und Verschwörungstheorien verbreitet hat?"
- "Ist es nicht eher so, dass die Grundrechtsbeschränkungen, die Freiheitsrechte der Bürger bereits per Gesetz beschnitten sind, diese Tatsache aber nicht ins öffentliche Bewusstsein gelangen soll?"
Ein Beispiel für eine Unterstellung:
"Die Politik und ihre willigen Helfer setzen offenbar auf allmähliche Gewöhnung an die Einschränkungen."
Und hier ein besonders raffinierter rhetorischer Trick um einen Gesetzesbruch anzudeuten, ohne ihn direkt vorzuwerfen, womit man auch einer möglichen Klage vom Deutschlandfunkt vorbeugen kann.
"Inwieweit der Deutschlandfunk damit die Datenschutzbestimmungen verletzt hat, müssten Fachleute feststellen."
Man könnte da noch lange weiter machen.
Zaertlichkeit 02.06.2020 20:41
Derving
Alle Punkte die sie nannte sind den meisten Menschen bekannt. Warum soll sie da noch Quellen hinzufügen? Es sind fakten.
All das ist geschehen.
Alle Punkte die sie nannte sind den meisten Menschen bekannt. Warum soll sie da noch Quellen hinzufügen? Es sind fakten.
All das ist geschehen.
Schiller 02.06.2020 20:54
Der Deutschlandfunk ist doch als Quelle angegeben.
Der Text sollte auch nicht als Beispiel für seriöse Quellen dienen - sondern das thematisierte darin - der Denunzianten Journalismus.
Das wird klar herausgearbeitet - am Beispiel ‚Bill Gates will alle Menschen Impfen‘ sei eine Verschwörungstheorie.
Der Text sollte auch nicht als Beispiel für seriöse Quellen dienen - sondern das thematisierte darin - der Denunzianten Journalismus.
Das wird klar herausgearbeitet - am Beispiel ‚Bill Gates will alle Menschen Impfen‘ sei eine Verschwörungstheorie.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 21:05
@Schiller hast du dir das Bill Gates Interview auch im Original angesehen? Die Eigentliche Aussage von ihm ist, dass sie bei der Entwicklung äußert sorgfältig arbeiten müssen, da bei einer Verabreichung an 7 Milliarden Menschen es so gut wie keine Toleranz für Nebenwirkungen geben darf. Hier ab ca 06:30 https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-687765.html
Der Artikel hat daraus etwas komplett anderes konstruiert.
Der Artikel hat daraus etwas komplett anderes konstruiert.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 21:16
@Zärtlichkeit Ja sie sollen definitiv Quellen hinzufügen, man soll wissen von wo die Informationen bezogen werden, und nicht jeder ist informiert. Und nur weil manche sagen es sind Fakten müssen sie es noch lange nicht dein.
Nachtrag zu vorhin. Dass Bill Gates Impfprogramme unterstützt und für eine hohe Durchimpfungsrate eintritt wird so gut wie nirgends als VT bezeichnet. Zeig mir doch ein paar Beispiele wo das vorkommt. Es geht um all das was dazugedichtet wird. Chipsimplantierungen, der Virus ist nur Mittel zum Zweck, usw. Damit wird ein Strohmannargument konstruiert.
Nachtrag zu vorhin. Dass Bill Gates Impfprogramme unterstützt und für eine hohe Durchimpfungsrate eintritt wird so gut wie nirgends als VT bezeichnet. Zeig mir doch ein paar Beispiele wo das vorkommt. Es geht um all das was dazugedichtet wird. Chipsimplantierungen, der Virus ist nur Mittel zum Zweck, usw. Damit wird ein Strohmannargument konstruiert.
Zaertlichkeit 02.06.2020 21:23
Schalom hat da ein Video reingestellt, was er alles in der vergangenen gemacht hat..Ich glaube 10 Minuten
Im Blog VT über Bill Gates oder so
Wenn das stimmt, dann will ich SEINE impfung nicht.
Im Blog VT über Bill Gates oder so
Wenn das stimmt, dann will ich SEINE impfung nicht.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 21:31
Arne hat nicht ganz unrecht - seriöse Quellen sind Leute (nicht nur Familienmitglieder oder Freunde) deren Integrität man kennt und denen man vertrauen kann.
Alles andere ist mehr oder weniger Wahrheit minus X
Bei den Medien ist die Größe der Zahl X entscheidend.
Alles andere ist mehr oder weniger Wahrheit minus X
Bei den Medien ist die Größe der Zahl X entscheidend.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 21:43
@Zärtlichkeit nein was der in dem Video sagt stimmt nicht. Selbst wenn in dem Impfstoff, wie behauptet, ein Schwangerschaftshormon verabreicht worden wäre, würde das auch nur ganz kurz wirken. Also ein so ausgefeilter Plan für fast keine Wirkung, wär doch ziemlich blöd von ihm.
Schiller 02.06.2020 21:49
In einem Vortrag von Gates sagte er klipp und klar er wolle mit Impfungen und zwei weiteren Faktoren die Welt evoelkerung um 15 % reduzieren.
Ich hab nur keine Lust den Vortrag zum 1000sten mal zu verlinken.
Ein Vortrag - IST eine seriöse Quelle, weil das einfach die realitaet ist - also das was jemand wirklich gesagt hat. Und was wer behauptet was wer angeblich gesagt hätte.
Ich hab nur keine Lust den Vortrag zum 1000sten mal zu verlinken.
Ein Vortrag - IST eine seriöse Quelle, weil das einfach die realitaet ist - also das was jemand wirklich gesagt hat. Und was wer behauptet was wer angeblich gesagt hätte.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:02
derving
woher hast du die information, dass das hormon nur kurz wirken würde?
woher hast du die information, dass das hormon nur kurz wirken würde?
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:04
Ich weiß nicht welchen Vortrag du meinst. Etwa den wo er den Lebensstandard in den Ärmsten Regionen der Welt heben will damit die Geburtenrate von selbst sinkt? https://youtu.be/ozlbeXrb_5A
Und woraus dann wieder heimliche Sterilisationskampagnen konstruiert werden. Wie man gerade beim letzten ARD Video eindrucksvoll gesehen hat werden solche Aussagen ja gerne komplett verdreht dargestellt.
Und woraus dann wieder heimliche Sterilisationskampagnen konstruiert werden. Wie man gerade beim letzten ARD Video eindrucksvoll gesehen hat werden solche Aussagen ja gerne komplett verdreht dargestellt.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:08
@shalom weil HCG von schwangeren Frauen selbst produziert wird. Wäre es lange wirkend wäre jede Frau nach der ersten Schwangerschaft steril.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:39
derving
Heiko Schöning ist Arzt
ich denke, er kennt sich aus...
10 Minuten
UNFASSBAR! Impfen, WHO, Bill Gates und der 7. Kreis der Hölle.
Heiko Schöning ist Arzt
ich denke, er kennt sich aus...
10 Minuten
UNFASSBAR! Impfen, WHO, Bill Gates und der 7. Kreis der Hölle.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:39
Schiller
lösche es bitte später irgendwann
das video war schon zu oft drin
ich will Deinen blog nicht voll müllen
lösche es bitte später irgendwann
das video war schon zu oft drin
ich will Deinen blog nicht voll müllen
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:39
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=45CxX4O-dEU&feature=emb_logo
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:40
klappt nicht...
Schiller 02.06.2020 22:43
Nein das ist nicht der Vortrag. Ich meine einen Vortrag ! Kein Gespräch.
Ist auch egal. Wenn ich’s mal wieder finde schicke ich es dir per pn dann kannst es dir ja anhören. @derwing
Also jedenfalls ist das was jemand nachweislich sagt, auch eine Quelle.
Ich zum Beispiel - wenn ich was lese was wer wo angeblich gesagt hat, suche ich eben die original Quelle und dann weiß was er wirklich gesagt hat. Ist doch ganz einfach.
Ist auch egal. Wenn ich’s mal wieder finde schicke ich es dir per pn dann kannst es dir ja anhören. @derwing
Also jedenfalls ist das was jemand nachweislich sagt, auch eine Quelle.
Ich zum Beispiel - wenn ich was lese was wer wo angeblich gesagt hat, suche ich eben die original Quelle und dann weiß was er wirklich gesagt hat. Ist doch ganz einfach.
Schiller 02.06.2020 22:47
Wenn der Deutschland Funk sagt, der ken jebsen hätte gesagt wir werden von Echsen regiert (ich weiß jetzt ob sie das wirklich behauptet haben, nur als Beispiel) muss ich schauen, ob der jebson das wirklich gesagt hat. Wenn nicht lügt der Funk.
Vielleicht aber hat es jemand anderes gesagt?
Dann schaut man ins netzt und sucht halt nach der Aussage ... und am Ende weiß man wer es wirklich gesagt hat.
Vielleicht aber hat es jemand anderes gesagt?
Dann schaut man ins netzt und sucht halt nach der Aussage ... und am Ende weiß man wer es wirklich gesagt hat.
Schiller 02.06.2020 22:49
Worum es mir aber echt geht ist dieser Terminus ‚seriöse Quelle‘.
Ich finde die Frage sehr interessant und auch schwer.
Ich finde die Frage sehr interessant und auch schwer.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 22:59
Ich kenne das Video, genau auf das habe ich mich vorhin bezogen und darin spricht er auch von diesem HCG Hormon. Ich habe das auch schon in einem alten Blog etwas ausführlicher kommentiert, aber der ist schon tied vergraben. Die Tatsache, dass er Arzt ist macht seine Lügen umso unappetitlicher, da er ihnen damit noch einen seriösen Anstrich verpasst. Die meisten anderen Ärzte kennen sich auch aus und widersprechen ihm.
(Nutzer gelöscht) 02.06.2020 23:13
@Schiller in dem Punkt haben wir ähnliche Ansichten und ich finde auch deine Eingangsfrage auch sehr interessant. Ich sehe vor allem die Berichterstatter in der Pflicht ihre Aussagen zu untermauern. Es sollen sich nicht die Leser alles mühsam zusammensuchen müssen sondern im Artikel die Herkunft der Aussagen klar hinterlegt sein. Am besten und wenn möglich mit Link. Der Schreiber/Berichterstatter ist da in der Bringschuld.
So was wie eine 100% seriöse Quelle gibt es auch nicht. Jeder Bericht interpretiert und selektiert Informationen bis zu einem gewissen Grad. Aber es gibt sehrwohl große Unterschiede in der Seriösität.
So was wie eine 100% seriöse Quelle gibt es auch nicht. Jeder Bericht interpretiert und selektiert Informationen bis zu einem gewissen Grad. Aber es gibt sehrwohl große Unterschiede in der Seriösität.
Schiller 02.06.2020 23:23
Ja es ist sehr schwer.
Die Quelle ist eigentlich immer die Wahrheit, das was wirklich ist. Aber wir können in einer ‚Globalisierten Welt‘ ja nicht mehr überall hinfahren und nachschauen was wirklich passiert ist.
Zum Beispiel der Coronavirus. Da gibt es verschiedene Versionen. Erstens, heißt es der Virus sei aus einer Fledermaus entfleucht. Zweitens, haben verschiedene Labors in China zu Beginn der Pandemie festgestellt, dass der Virus Ein künstlicher Virus ist. Drittens gibt es noch eine weitere Version, die besagt dass gar nicht ein Virus für den Tod so viele Menschen verantwortlich ist sondern einen Bakterienstamm. Und dann gibt es noch weitere Versionen. Welche stimmt nun nun?
Die Quelle ist eigentlich immer die Wahrheit, das was wirklich ist. Aber wir können in einer ‚Globalisierten Welt‘ ja nicht mehr überall hinfahren und nachschauen was wirklich passiert ist.
Zum Beispiel der Coronavirus. Da gibt es verschiedene Versionen. Erstens, heißt es der Virus sei aus einer Fledermaus entfleucht. Zweitens, haben verschiedene Labors in China zu Beginn der Pandemie festgestellt, dass der Virus Ein künstlicher Virus ist. Drittens gibt es noch eine weitere Version, die besagt dass gar nicht ein Virus für den Tod so viele Menschen verantwortlich ist sondern einen Bakterienstamm. Und dann gibt es noch weitere Versionen. Welche stimmt nun nun?
Schiller 02.06.2020 23:26
Unseriös finde ich es auf jeden Fall, nur eine einzige dieser Versionen zu verschweigen und die Menschen daran zu hindern davon zu erfahren.
Jetzt
Das war der Blog ... denke das Thema gebührt eines eigenen Blogs.