Markus Krall erklärt den Sozialismus

Markus Krall hat ihn gut erklärt,  da kann jetzt linksgrün einpacken.

Die Erklärungen zu Sozialismus sind sehr unscharf. Er macht Verknüpfungen, die nicht nachvollziehbar sind, z.B. Fridays for future Bewegung u Sozialismus.

Zumindest müsste Revolutionärer Sozialismus / Kommunismus
und demokratischer Sozialismus unterschieden werden, der sich mit demokratischen Grundwerten verbindet.
Markus Krall ist in seinen Aussagen in der Fachwelt sehr umstritten ,wird jedoch in der rechten Szene gern favorisiert.

liebe paloma,

wahrscheinlich gehören wir beide zu denen, die den sozialismus erlebt haben. das problem liegt nach meiner erfahrung nicht darin, daß, oder ob es eine bessere variante des sozialismus gibt, sondern in dem, was er wirklich ist. und er hat seltsamerweise in seiner sogenannten wissenschaftlichen lehre den dialektischen und historischen materialismus als sein wesensverständnis. sein zentrum sind die erkenntnisse von gesetzen u.a. nach hegel und feuerbach - die es der bibel entnommen, aber von gott getrennt haben. 

wenn ein christ sie liest, erkennt er plötzlich, wie exakt die dialektik biblische prinzipien wiedergibt und so verwundert es auch nicht, daß die gesellschaftliche zielstellung der kommunismus ist - die kommune ohne eigentum, in der der überbau alles regelt. dem dreißigjährigen krieg, dem bauernkrieg, ging eine bauernbewegung voraus, die das eigentum der bauern tatsächlich und freiwillig als christliche urgemeinschaften zusammenführen wollte. das gefiel den adligen nicht. so kam es, daß die beiden christlich geistigen führer martin luther und thomas müntzer plötzlich erkennen mußten, daß sie sich in feindlichen lagern gegenüberstanden, obwohl sie doch eigentlich dasselbe wollten. nur war thomas müntzer der einzige, der die konsequenz der urkommune bereit war, mit den bauern durchzusetzen - und dafür mit seinem leben bezahlte. während martin luther sich zum adel bekannte und wohlhabend seinen lebensabend genießen konnte. der große reformator blieb in der theorie stecken wodurch er die christlichen werte der obrigkeit unterwarf. und dasselbe wiederholt sich, sobald sozialismus soziale werte anstrebt, jedoch ohne ihre quelle - gott.

der hammer jedoch ist, daß du bei genauem lesen der bibel all diese gesellschaftsideale und biblischen prinzipien in der bibel mit gott findest. der sozialismus hat sie sich - u.a. mit hegel - einverleibt, aber ohne gott. deshalb klingt es so, als seien es doch erstrebenswerte werte, die der sozialismus will. 

aber mit dem staat an gottes stelle spielt es keine rolle, ob der sozialismus demokratisch ist, oder nicht - er bleibt ohne gott. ganz davon abgesehen, wußten schon die griechen (die erfinder der demokratie), daß auch die demokratie nicht die garantie für gerechtigkeit und erfülltes leben ist. deshalb findest du auch in der bibel hirarchiebeschreibungen, nicht aber demokratieideale.

@ankommen365

Das sind interessante Gedanken von dir.

Im weltlichen Sinne hat die Lehre von Jesus Christus jedoch nie funktioniert.
Und er sagte ja auch: "Mein Königreich ist nicht von dieser Welt".

Auch lehrt die Bibel ja: "Was du gesät hast das sollst auch du ernten".

Markus Krall könnte eher den Faschismus oder den Nationalsozialismus erklären. Diesen Ideologien steht er doch viel näher!

Cabernet fühlst du dich ernstgenommen, wenn dir keiner widerspricht ?

Der Staat soll ja nicht an Gottes Stelle stehen, kann er sowieso nicht. @ Ankommen
Bambus hat insofern  recht, dass die Lehren Jesus im Politischen nicht umgesetzt werden. Wenigstens finden sie noch einen kl Widerhall in unserem GG, was du anspricht, darin sind bibl.Prinzipien enthalten, weil die Gründerväter zu.T. gläubig waren.

Für die Politik macht es schon einen Unterschied, ob es demokratisch zugeht.

liebe paloma,

das grundgesetz ist keine verfassung die vom volk gewählt wurde, sondern ein völkerrechtlich geregeltes werkzeug der siegermächte zur verwaltung der angelegenheiten des besiegten. 

im falle deutschlands also der alliierten über uns. angesichts der tatsache, daß wir ein bundesverfassungsericht - aber statt einer verfassung ein grundgesetz haben, sollten zumindest wir christen erkennen, daß wir allesamt einem gewaltigen theaterstück aufgesessen sind; nur dummerweise nicht gottes wahrheit erkennen. >mein volk stirbt aus mangel an erkenntnis ...<

ob dabei demokratische spielchen getrieben werden, oder nicht, lenkt nur vom wesentlichen ab, nämlich den willen des vaters zu tun, so daß das unsere speise ist. es spielt also keine rolle, ob am grundgesetz christen mitgewirkt haben. entscheidend ist, was christen wirklich tun, um gottes sieg gesellschaftlich als seine & unsere lebensweise zu leben.

ich habe nicht am krieg mitgewirkt, niemanden umgebracht. dennoch muß ich in einem gesellschaftskonstrukt leben das von freiheitlich demokratischer grundordnung so weit entfernt ist, wie die lüge von der wahrheit. das zu erkennen ist aber noch nicht die wahrheit, die uns frei macht. also sollten wir keinen durchbruch erwarten, wenn wir unser betrügerisches, politisches weltbild wirklich durchschauen und über den haufen werfen würden. 

stattdessen steht die frage, ob wir alle den gesellschaftsentwurf gottes für uns erkennen und bereit sind, uns wirklich und buchstäblich in die volle abhängigkeit vom herrn zu begeben - ähnlich der urgemeinde, ähnlich den bauern im dreißigjährigen krieg und erkennen, warum jesus den jungen reichen aufgefordert hat, alles zu verkaufen und ihm zu folgen ...

statt es zu verstehen, können wir alle sehr gut besserwissend jesus satz wiederholen, wonach eher ein kamel durchs nadelöhr geht, als das ein reicher ins himmelreich kommt.

ich habe hier den eindruck, daß wir christen glauben, jesus würde die menschen nach ihrer politischen einstellung für das himmelreich selektieren. das steht nirgends in der bibel. wer auch immer hier auf die linken, oder auf die rechten zeigt, sollte sich bewußt sein, daß er denselben in der ewigkeit begegnen könnte ...

... und vermutlich dort erkennt, mit welch einer törichten ablenkung er sich selbst getäuscht hat.