Hi 8 Prime , ich erinnere mich ,
Zu Anfang erstmal das Gleichnis vom Unkraut im Acker , dieses Gleichnis wurde von den Kirchenvätern kirchlich ausgelegt .
Ich glaub , Augustinus von Hippo und noch früher Bischof Optatus von Mileve im 1 Jhdt.n Ch
.verurteilten den Donatismus .
Der Donatismus kursierte die ersten paar Jahrhunderte und vertrat eine Kirche der Heiligen ... was falsch ist..
Auch heute findet man unter Katholiken diese donatistischen Züge , hier stellt sich u.a. die Frage wie umzugehen mit dem Anspruch der Heiligwerdung und dem streben nach Vollkommenheit und auf der anderen Seite die Ablehnung von Donatismus.
Vielleicht kennst du dich mit der Geschichte des Donatismus in der ganz frühen Kirche aus ..
(denke dieses Problem des Donatismus findet man heute auffallend bei Sekten und Werkgerechten wieder...aber auch noch bei manchen Katholiken)
Lg Cherub
Licht der Wahrheit 😉
26.05.2026 18:54
Licht der Wahrheit 😉
26.05.2026 18:54
Licht der Wahrheit 😉
Also ich mach mal einen Blog damit Wahrheitsliebende Menschen gerne fragen stellen können 👍🏻
Und natürlich auch um den "gesperrten" eine neutrale Plattform zu bieten.
Und natürlich auch um den "gesperrten" eine neutrale Plattform zu bieten.
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
(Nutzer gelöscht) 26.05.2026 20:05
8PrimeNoctem8 26.05.2026 20:25
Ah okay, perfekt... da kann ich bisschen was dazu schreiben 🤷🏻♂️
Also das Gleichnis vom Unkraut im Acker wurde schon von den Kirchenvätern gegen den Donatismus ausgelegt. Christus sagt ja ausdrücklich: "Lasst beides wachsen bis zur Ernte" wie in Matthäus 13 beschrieben.
Die Kirche auf Erden besteht also bis zum Gericht aus Gerechten und Sündern zugleich. Gerade der Donatismus wollte eine Kirche der vollkommen Reinen.
Dagegen haben schon Optatus von Mileve und später besonders Augustinus argumentiert. Denn die Heiligkeit der Kirche hängt nicht davon ab, dass alle ihre Mitglieder bereits vollkommen sind, sondern dass Christus ihr Haupt ist !!!
Der Katechismus sagt im übrigen deshalb auch unter Punkt 827: Die Kirche ist heilig und zugleich stets der Reinigung bedürftig.
Also der Abschnitt ist ein bisschen größer, habs zusammengefasst... oder soll ich die Texte ausschreiben???
Das bedeutet eben... Ja, wir sollen nach Heiligkeit und Vollkommenheit streben, aber ohne in geistlichen Stolz oder eine Art Elite-Denken zu verfallen.
Donatistische Tendenzen sieht man heute tatsächlich oft bei sektenartigen Gruppen oder in rein werkgerechten Frömmigkeiten, manchmal aber tatsächlich auch unter Katholiken.
Problematisch wird es immer dort, wo man meint, die wahre Kirche bestehe nur aus moralisch perfekten Menschen.
Ich würde sagen die katholische Sicht ist dagegen tiefer... Also die Kirche ist heilig wegen Christus, aber ihre Glieder sind unterwegs, kämpfen, fallen und stehen wieder auf. Deshalb gehören Wahrheit, Heiligkeit und zugleich Barmherzigkeit immer zusammen.
Wer ist eigentlich euer "Lieblings"-Kirchenvater🙂 und wo lest ihr die Kirchenväter?
Ich habe da auch eine richtig gute Seite, falls jemanden das interessiert.
Und zum Schluss nochmal die allgemeine Frage soll ich die Bibelverse genau angeben oder soll ich sie komplett rausschreiben?
Genau wie beim Katechismus, soll ich die Punkte dann komplett aufschreiben oder reicht euch der Punkt unter dem ihr es findet?
Gelobt sei Jesus Christus... in Ewigkeit, Amen 🙏🏻
Also das Gleichnis vom Unkraut im Acker wurde schon von den Kirchenvätern gegen den Donatismus ausgelegt. Christus sagt ja ausdrücklich: "Lasst beides wachsen bis zur Ernte" wie in Matthäus 13 beschrieben.
Die Kirche auf Erden besteht also bis zum Gericht aus Gerechten und Sündern zugleich. Gerade der Donatismus wollte eine Kirche der vollkommen Reinen.
Dagegen haben schon Optatus von Mileve und später besonders Augustinus argumentiert. Denn die Heiligkeit der Kirche hängt nicht davon ab, dass alle ihre Mitglieder bereits vollkommen sind, sondern dass Christus ihr Haupt ist !!!
Der Katechismus sagt im übrigen deshalb auch unter Punkt 827: Die Kirche ist heilig und zugleich stets der Reinigung bedürftig.
Also der Abschnitt ist ein bisschen größer, habs zusammengefasst... oder soll ich die Texte ausschreiben???
Das bedeutet eben... Ja, wir sollen nach Heiligkeit und Vollkommenheit streben, aber ohne in geistlichen Stolz oder eine Art Elite-Denken zu verfallen.
Donatistische Tendenzen sieht man heute tatsächlich oft bei sektenartigen Gruppen oder in rein werkgerechten Frömmigkeiten, manchmal aber tatsächlich auch unter Katholiken.
Problematisch wird es immer dort, wo man meint, die wahre Kirche bestehe nur aus moralisch perfekten Menschen.
Ich würde sagen die katholische Sicht ist dagegen tiefer... Also die Kirche ist heilig wegen Christus, aber ihre Glieder sind unterwegs, kämpfen, fallen und stehen wieder auf. Deshalb gehören Wahrheit, Heiligkeit und zugleich Barmherzigkeit immer zusammen.
Wer ist eigentlich euer "Lieblings"-Kirchenvater🙂 und wo lest ihr die Kirchenväter?
Ich habe da auch eine richtig gute Seite, falls jemanden das interessiert.
Und zum Schluss nochmal die allgemeine Frage soll ich die Bibelverse genau angeben oder soll ich sie komplett rausschreiben?
Genau wie beim Katechismus, soll ich die Punkte dann komplett aufschreiben oder reicht euch der Punkt unter dem ihr es findet?
Gelobt sei Jesus Christus... in Ewigkeit, Amen 🙏🏻
8PrimeNoctem8 26.05.2026 20:31
Noch als Ergänzung, wenn es euch nicht zu viel ist, die Info zu den Anfängen. Also der Donatismus entstand meines Wissens Anfang des 4. Jahrhunderts in Nordafrika nach den Christenverfolgungen unter Kaiser Diokletian. Streitpunkt war damals der Umgang mit Christen und Klerikern, die während der Verfolgung schwach geworden waren und z.B. heilige Schriften ausgeliefert hatten (traditores).
Die Donatisten behaupteten dann, dass Bischöfe oder Priester, die gefallen waren, ihr Amt verloren hätten und ihre Sakramente ungültig seien. Daraus entwickelte sich die Vorstellung, die wahre Kirche müsse eine Gemeinschaft der vollkommen Reinen und Heiligen sein.
Gegen diese Lehre traten dann wie erwähnt katholische Kirchenväter wie Optatus von Mileve und später besonders Augustinus auf.
Die Donatisten behaupteten dann, dass Bischöfe oder Priester, die gefallen waren, ihr Amt verloren hätten und ihre Sakramente ungültig seien. Daraus entwickelte sich die Vorstellung, die wahre Kirche müsse eine Gemeinschaft der vollkommen Reinen und Heiligen sein.
Gegen diese Lehre traten dann wie erwähnt katholische Kirchenväter wie Optatus von Mileve und später besonders Augustinus auf.
8PrimeNoctem8 26.05.2026 20:47
https://bkv.unifr.ch/de
Unter "Werke" kann man alle Schriften der Kirchenväter finden. Ist eine Bibliothek der Kirchenväter.
Unter "Werke" kann man alle Schriften der Kirchenväter finden. Ist eine Bibliothek der Kirchenväter.
8PrimeNoctem8 27.05.2026 07:06
Einen schönen guten Morgen in die Runde... wenn gewünscht können wir auch gerne mal über das Gotteskonzept der Bibel bzw. der ersten Nachfolger des Herrn Jesus Christus schreiben. Wenn gewünscht auch gerne über verschiedene Irrlehren aufklären, die über die Jahre entstanden sind.
paloma 27.05.2026 07:17
20.25 finde ich eine interessante Sichtweise, die man durchaus aus dem Gleichnis des Weizenfeldes,das zus.mit dem Unkraut wächst,ableiten kann.
Bestätigt auch nochmals,dass nicht wir die " Richter" sein sollen u dass es nichtig ist, " Perfektion" in einer Gemeinschaft zu erwarten. Jesus Christus ist das Haupt u die Kirche dadurch heilig,auch wenn die Heiligung der Glieder ein Weg ist u der ständigen Reinigung bedarf.
Bestätigt auch nochmals,dass nicht wir die " Richter" sein sollen u dass es nichtig ist, " Perfektion" in einer Gemeinschaft zu erwarten. Jesus Christus ist das Haupt u die Kirche dadurch heilig,auch wenn die Heiligung der Glieder ein Weg ist u der ständigen Reinigung bedarf.
paloma 27.05.2026 07:19
Ich finde es gut,wenn du die Bibelverse benennst,besonders wenn du sie sinngemäß wiedergibst. Danke für deine Mühe.
8PrimeNoctem8 27.05.2026 07:26
Danke dir für den Hinweis 👍🏻
Das mache ich in Zukunft gern so und nenne dazu die entsprechenden Versangaben.
Das mache ich in Zukunft gern so und nenne dazu die entsprechenden Versangaben.
8PrimeNoctem8 27.05.2026 07:50
Dann reiche ich gerne nochmal die Verse zu meinem Text um 20.25 Uhr nach.
Das Gleichnis vom Unkraut im Acker steht in Matthäus 13,24–30.
Die Erklärung Jesu dazu steht dann später in Matthäus 13,36–43.
Im Vers 30 steht dass mit, "Lasst beides wachsen bis zur Ernte" das waren so die Argumente von Augustinus, inklusive natürlich auch Vers 29, also einer davor "... sonst reißt ihr zusammen mit dem Unkraut auch den Weizen aus."
Das Gleichnis vom Unkraut im Acker steht in Matthäus 13,24–30.
Die Erklärung Jesu dazu steht dann später in Matthäus 13,36–43.
Im Vers 30 steht dass mit, "Lasst beides wachsen bis zur Ernte" das waren so die Argumente von Augustinus, inklusive natürlich auch Vers 29, also einer davor "... sonst reißt ihr zusammen mit dem Unkraut auch den Weizen aus."
Anastacia 27.05.2026 11:15
Klavier, hierzu gibt es schon einen Gegen-/Lästerblog, wo sich zwei wieder einig sind.
8PrimeNoctem8 27.05.2026 12:09
Lästern können sie... wie man ja leider sieht hat mindestens einer der beiden nicht mal das Gotteskonzept verstanden 🤷🏻♂️ da hilft nur beten.
Aber auch dazu können gerne fragen gestellt werden, es ist eindeutig dass der Sohn Gottes, Gott selbst ist durch den alles geschaffen ist, Mensch wurde und unter uns lebte 🙏🏻 Kein Engel, kein Wasser... das ist Modalismus und ebenfalls keine biblische Darstellung Gottes
Aber auch dazu können gerne fragen gestellt werden, es ist eindeutig dass der Sohn Gottes, Gott selbst ist durch den alles geschaffen ist, Mensch wurde und unter uns lebte 🙏🏻 Kein Engel, kein Wasser... das ist Modalismus und ebenfalls keine biblische Darstellung Gottes
(Nutzer gelöscht) 27.05.2026 12:10
Noch 2 Dinge mit der bereits die frühe Kirche im Jahrhundert n.Ch. aufräumte ; erstens ist die Kirche nicht fern der Welt und zweitens ist die Kirche nicht über dem Staat !!
👉Bischof Optatus von Mileve (ein nordafrikanischer Kirchenvater im 4. Jahrhundert) äußerte diese Auffassung im sogenannten Donatistenstreit.
Der berühmte Ausspruch lautet im lateinischen Original:
"Non enim res publica est in ecclesia, sed ecclesia est in re publica, id est imperio Romano."
Auf Deutsch bedeutet dies:
👉„Denn nicht der Staat ist in der Kirche, sondern die Kirche ist im Staat, das heißt im Römischen Reich."
Optatus prägte diesen Satz, um der Haltung der abtrünnigen Donatisten entgegenzutreten. Diese hatten zuvor polemisch gefragt, was der Kaiser überhaupt mit der Kirche zu tun habe. Optatus argumentierte hingegen, dass die Christen als irdische Gemeinschaft Teil des römischen Staates seien und sich diesem unterordnen
müssen
Fazit: Dieses biblische Kirchenverständnis wurde so festgelegt und ist bis heute noch aktuell !
-----------
Die Vorwürfe anderer Denominationen und Sekten ( Adventisten) ,die Kirche wolle Regierungsgewalt und Machtstreben ist ganz einfach falsch und zeugt von Unkenntnis und Dummheit !
Die KKirche ist streng biblisch und gegen Weltabgewandtheit und gegen Elitebewußtsein und gegen irdische Macht.
Die KK ist seit Anbeginn
die KIRCHE IM STAAT !
und ordnet sich ganz nach den Worte des
Hl. PAULUS unter und anerkennt die staatliche Obrigkeiten.
Cherub
👉Bischof Optatus von Mileve (ein nordafrikanischer Kirchenvater im 4. Jahrhundert) äußerte diese Auffassung im sogenannten Donatistenstreit.
Der berühmte Ausspruch lautet im lateinischen Original:
"Non enim res publica est in ecclesia, sed ecclesia est in re publica, id est imperio Romano."
Auf Deutsch bedeutet dies:
👉„Denn nicht der Staat ist in der Kirche, sondern die Kirche ist im Staat, das heißt im Römischen Reich."
Optatus prägte diesen Satz, um der Haltung der abtrünnigen Donatisten entgegenzutreten. Diese hatten zuvor polemisch gefragt, was der Kaiser überhaupt mit der Kirche zu tun habe. Optatus argumentierte hingegen, dass die Christen als irdische Gemeinschaft Teil des römischen Staates seien und sich diesem unterordnen
müssen
Fazit: Dieses biblische Kirchenverständnis wurde so festgelegt und ist bis heute noch aktuell !
-----------
Die Vorwürfe anderer Denominationen und Sekten ( Adventisten) ,die Kirche wolle Regierungsgewalt und Machtstreben ist ganz einfach falsch und zeugt von Unkenntnis und Dummheit !
Die KKirche ist streng biblisch und gegen Weltabgewandtheit und gegen Elitebewußtsein und gegen irdische Macht.
Die KK ist seit Anbeginn
die KIRCHE IM STAAT !
und ordnet sich ganz nach den Worte des
Hl. PAULUS unter und anerkennt die staatliche Obrigkeiten.
Cherub
(Nutzer gelöscht) 27.05.2026 12:11
Thanks @ 8 Prime 😊
Cherub
Cherub
8PrimeNoctem8 27.05.2026 12:21
Ja Cherub 👍🏻 ich kann dir nur zustimmen... die Unterordnung der Obrigkeit ist ja eine klare Erklärung in der Bibel.
Aber es muss ja so ausgelegt werden von den von dir genannten Gruppen, sonst können sie die leute mit ihren falschen Behauptungen ja nicht überzeugen
Aber es muss ja so ausgelegt werden von den von dir genannten Gruppen, sonst können sie die leute mit ihren falschen Behauptungen ja nicht überzeugen
8PrimeNoctem8 27.05.2026 19:43
Erste Aufklärung über verschiedene Häresien gegen die die ersten Christen anzukämpfen hatten. Ich fange mit dem Modalismus an.
Der Modalismus ist die Vorstellung, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist keine drei wirklichen Personen sind, sondern nur verschiedene Erscheinungsweisen Gottes. Nach dieser Lehre zeigt sich Gott manchmal als Vater, manchmal als Sohn und manchmal als Heiliger Geist... ähnlich wie ein Mensch verschiedene Rollen haben kann.
Deshalb passt Modalismus nicht zur Lehre der Bibel, weil die Bibel selbst zeigt, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist nicht einfach nur drei "Rollen" Gottes sind, sondern wirklich in Beziehung zueinander stehen.
Besonders deutlich sieht man das bei der Taufe Jesu: Der Sohn steht im Jordan, der Heilige Geist kommt wie eine Taube herab, und der Vater spricht vom Himmel:
"Das ist mein geliebter Sohn" (Matthäus ,16–17).
Das sind nicht bloß verschiedene Masken derselben Person, sondern Vater, Sohn und Heiliger Geist handeln gleichzeitig.
Auch Jesus betet immer wieder zum Vater. In Getsemani sagt er: "Nicht mein Wille, sondern dein Wille geschehe" (Lukas 22,42).
Jesus spricht also nicht einfach mit sich selbst in einer anderen Rolle, sondern als der Sohn zum Vater. Darum sagt auch der Katechismus klar:
"Die göttlichen Personen sind real voneinander verschieden" (Punkt 254).
Die katholische Kirche glaubt also nicht an drei Götter, aber auch nicht daran, dass ein einziger Gott nur verschiedene Erscheinungsformen annimmt.
Sie bekennt: einen Gott in drei ewigen Personen: Vater, Sohn und Heiliger Geist. 🙏🏻
Der Modalismus ist die Vorstellung, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist keine drei wirklichen Personen sind, sondern nur verschiedene Erscheinungsweisen Gottes. Nach dieser Lehre zeigt sich Gott manchmal als Vater, manchmal als Sohn und manchmal als Heiliger Geist... ähnlich wie ein Mensch verschiedene Rollen haben kann.
Deshalb passt Modalismus nicht zur Lehre der Bibel, weil die Bibel selbst zeigt, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist nicht einfach nur drei "Rollen" Gottes sind, sondern wirklich in Beziehung zueinander stehen.
Besonders deutlich sieht man das bei der Taufe Jesu: Der Sohn steht im Jordan, der Heilige Geist kommt wie eine Taube herab, und der Vater spricht vom Himmel:
"Das ist mein geliebter Sohn" (Matthäus ,16–17).
Das sind nicht bloß verschiedene Masken derselben Person, sondern Vater, Sohn und Heiliger Geist handeln gleichzeitig.
Auch Jesus betet immer wieder zum Vater. In Getsemani sagt er: "Nicht mein Wille, sondern dein Wille geschehe" (Lukas 22,42).
Jesus spricht also nicht einfach mit sich selbst in einer anderen Rolle, sondern als der Sohn zum Vater. Darum sagt auch der Katechismus klar:
"Die göttlichen Personen sind real voneinander verschieden" (Punkt 254).
Die katholische Kirche glaubt also nicht an drei Götter, aber auch nicht daran, dass ein einziger Gott nur verschiedene Erscheinungsformen annimmt.
Sie bekennt: einen Gott in drei ewigen Personen: Vater, Sohn und Heiliger Geist. 🙏🏻
8PrimeNoctem8 27.05.2026 20:51
Kommen wir nun zum Arianismus... Also der Arianismus ist die Vorstellung, dass Jesus Christus nicht wirklich Gott ist, sondern das höchste Geschöpf Gottes.
Nach dieser Lehre wurde der Sohn vom Vater erschaffen und ist deshalb nicht ewig und nicht dem Vater gleich.
Dagegen bezeugt die Bibel klar, dass Jesus wahrer Gott ist, denn im Johannesevangelium heißt es: "Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott" (Johannes 1,1).
Und Jesus sagt: "Ich und der Vater sind eins" (Johannes 10,30).
Auch Thomas bekennt vor dem auferstandenen Christus: "Mein Herr und mein Gott!" (Johannes 20,28).
Die Christen haben Jesus also nicht erst Jahrhunderte später zu Gott "gemacht". Sie haben ihn von Anfang an als Herrn angebetet. Das Konzil von Nicäa hat deshalb nichts Neues erfunden, sondern den apostolischen Glauben klar formuliert und gegen Irrlehren verteidigt. Man könnte sagen: Nicäa hat die Gottheit Christi nicht erfunden, genauso wie Newton die Schwerkraft nicht erfunden hat. Die Schwerkraft war schon immer da... sie wurde erkannt und genauer beschrieben. So hat auch das Konzil nur präzise ausgesprochen, was die Kirche bereits glaubte und in der Schrift bezeugt fand. Darum erklärte Nicäa, dass der Sohn: "eines Wesens mit dem Vater" ist.
Der Katechismus sagt:
"Die Kirche bekannte auf dem ersten ökumenischen Konzil von Nicäa im Jahr 325, dass der Sohn ‚wesensgleich‘ mit dem Vater ist" (Punkt 465).
Die Lehre lautet deshalb: Jesus Christus ist nicht ein Geschöpf, sondern der ewige Sohn Gottes, wahrer Gott und wahrer Mensch,
gleich ewig und gleich göttlich mit dem Vater und dem Heiligen Geist.🙏🏻
Nach dieser Lehre wurde der Sohn vom Vater erschaffen und ist deshalb nicht ewig und nicht dem Vater gleich.
Dagegen bezeugt die Bibel klar, dass Jesus wahrer Gott ist, denn im Johannesevangelium heißt es: "Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott" (Johannes 1,1).
Und Jesus sagt: "Ich und der Vater sind eins" (Johannes 10,30).
Auch Thomas bekennt vor dem auferstandenen Christus: "Mein Herr und mein Gott!" (Johannes 20,28).
Die Christen haben Jesus also nicht erst Jahrhunderte später zu Gott "gemacht". Sie haben ihn von Anfang an als Herrn angebetet. Das Konzil von Nicäa hat deshalb nichts Neues erfunden, sondern den apostolischen Glauben klar formuliert und gegen Irrlehren verteidigt. Man könnte sagen: Nicäa hat die Gottheit Christi nicht erfunden, genauso wie Newton die Schwerkraft nicht erfunden hat. Die Schwerkraft war schon immer da... sie wurde erkannt und genauer beschrieben. So hat auch das Konzil nur präzise ausgesprochen, was die Kirche bereits glaubte und in der Schrift bezeugt fand. Darum erklärte Nicäa, dass der Sohn: "eines Wesens mit dem Vater" ist.
Der Katechismus sagt:
"Die Kirche bekannte auf dem ersten ökumenischen Konzil von Nicäa im Jahr 325, dass der Sohn ‚wesensgleich‘ mit dem Vater ist" (Punkt 465).
Die Lehre lautet deshalb: Jesus Christus ist nicht ein Geschöpf, sondern der ewige Sohn Gottes, wahrer Gott und wahrer Mensch,
gleich ewig und gleich göttlich mit dem Vater und dem Heiligen Geist.🙏🏻
(Nutzer gelöscht) 27.05.2026 21:59
Katastrophe was man von den anderen oft lesen muss , das ist alles vom Ungeist infiltriert ,ich liste mal die abartigen Dummheiten auf:
- leugnung der Trinität oder ganz falsches Verständnis davon und Jesus stehe unter Gott...
- Jesus Kreuzestod wäre unvollständig ,es bedarf eines Heiligtums plus Sündenregister seit 1844 und die Last der Sünden trägt der Sündenbock Azazel weg
- Werkgerechtigkeit durch Speisegebote und Sabbatzwang , geschickt verkauft als pflichtbewußter Dankedienst, Gesundheit ist Folge von Pflichterfüllung, Krankheit / Unglück durch nicht genug Pflichterfüllung und persönliche Heiligung
- Bibellesen mit dem Gewissen jedes einzelnen und jeder beruft sich auf den Geist ,es entstehen 1000 Meinungen und 1000 Jesuse und 1000 Verkündigungen
- weitertragen der alten zum teil jüdischen Sicht, daß es keine unsterbliche Seele gibt von den Sekten : Adventisten ,Zeugen Jehovas und Mennoniten.....
- gelehrte und bezeugte Feindschaft gegen
die Katholische Kirche und gegen alles was Tradition ist , deren Gegenmodell ist dann eine elitäre verlogene Sekte
Was mir noch dazu einfällt sind die Sünden gegen den Heiligen Geist ,die Jesus laut NT nicht vergeben wird !! :
1 Vermessene Hoffnung auf Heil (praesumptio)
2 Verzweiflung am Heil (desperatio)
3 Widerstreben gegen die erkannte Wahrheit (impugnatio veritatis agnitae)
4 Neid auf die Gnadengabe eines anderen (invidentia fraternae gratiae)
5 Verstockung in den Sünden (obstinatio)
6 Unbußfertigkeit bis zum Tod (impoenitentia)
👉Fazit : Diese ganzen geistlosen antikirchlichen Deppen erfüllen alle Punkt 3
Lg Cherub 🦋 ✨✨
( Super deine Kommentare 8 Prime , aber die hohlen Birnen lesen es eh nicht)
- leugnung der Trinität oder ganz falsches Verständnis davon und Jesus stehe unter Gott...
- Jesus Kreuzestod wäre unvollständig ,es bedarf eines Heiligtums plus Sündenregister seit 1844 und die Last der Sünden trägt der Sündenbock Azazel weg
- Werkgerechtigkeit durch Speisegebote und Sabbatzwang , geschickt verkauft als pflichtbewußter Dankedienst, Gesundheit ist Folge von Pflichterfüllung, Krankheit / Unglück durch nicht genug Pflichterfüllung und persönliche Heiligung
- Bibellesen mit dem Gewissen jedes einzelnen und jeder beruft sich auf den Geist ,es entstehen 1000 Meinungen und 1000 Jesuse und 1000 Verkündigungen
- weitertragen der alten zum teil jüdischen Sicht, daß es keine unsterbliche Seele gibt von den Sekten : Adventisten ,Zeugen Jehovas und Mennoniten.....
- gelehrte und bezeugte Feindschaft gegen
die Katholische Kirche und gegen alles was Tradition ist , deren Gegenmodell ist dann eine elitäre verlogene Sekte
Was mir noch dazu einfällt sind die Sünden gegen den Heiligen Geist ,die Jesus laut NT nicht vergeben wird !! :
1 Vermessene Hoffnung auf Heil (praesumptio)
2 Verzweiflung am Heil (desperatio)
3 Widerstreben gegen die erkannte Wahrheit (impugnatio veritatis agnitae)
4 Neid auf die Gnadengabe eines anderen (invidentia fraternae gratiae)
5 Verstockung in den Sünden (obstinatio)
6 Unbußfertigkeit bis zum Tod (impoenitentia)
👉Fazit : Diese ganzen geistlosen antikirchlichen Deppen erfüllen alle Punkt 3
Lg Cherub 🦋 ✨✨
( Super deine Kommentare 8 Prime , aber die hohlen Birnen lesen es eh nicht)
8PrimeNoctem8 27.05.2026 22:09
Ja das sehe ich genauso Cherub, auf die würde ich auch gerne eingehen... also alles was mit Adventisten, Charismatiker usw... zu tun hat.
Eine Gruppe hab ich heute noch... die Nestorianer 😉
Eine Gruppe hab ich heute noch... die Nestorianer 😉
8PrimeNoctem8 27.05.2026 22:14
Der Nestorianismus ist die Vorstellung, dass Jesus Christus nicht wirklich eine Person ist, sondern gewissermaßen zwei... eine menschliche und eine göttliche.
Dadurch wird Christus innerlich getrennt, zwischen der Mensch Jesus auf der einen Seite und der göttliche Sohn Gottes auf der anderen.
Die früheste Lehre lehnt das ab, weil Jesus nicht zwei Personen ist, sondern eine einzige göttliche Person mit zwei Naturen einer göttlichen und einer menschlichen.
Die Bibel zeigt diese Einheit deutlich.
Der Evangelist Johannes sagt: "Das Wort ist Fleisch geworden" (Johannes 1,14).
Er sagt nicht, dass sich das Wort nur mit einem Menschen verbunden hat, sondern dass der ewige Sohn selbst Mensch geworden ist.
Auch Elisabeth nennt Maria:
"die Mutter meines Herrn" (Lukas 1,43).
Darum nennt die Kirche Maria mit Recht "Gottesgebärerin" (Theotokos), weil derjenige, den sie geboren hat, wahrer Gott und wahrer Mensch ist, nicht bloß ein menschlicher Träger Gottes.
Der Katechismus sagt dazu: "Christus ist nicht zwei Personen, sondern eine einzige Person" (Punkte 466–468).
Und: "Die menschliche Natur Christi hat keine eigene Person, sondern ist in die göttliche Person des Sohnes aufgenommen." (sinngemäß Punkt 468).
Die biblische Lehre lautet deshalb: Jesus Christus ist eine Person, der ewige Sohn Gottes, mit zwei vollständigen Naturen: wahrer Gott und wahrer Mensch.🙏🏻
Dadurch wird Christus innerlich getrennt, zwischen der Mensch Jesus auf der einen Seite und der göttliche Sohn Gottes auf der anderen.
Die früheste Lehre lehnt das ab, weil Jesus nicht zwei Personen ist, sondern eine einzige göttliche Person mit zwei Naturen einer göttlichen und einer menschlichen.
Die Bibel zeigt diese Einheit deutlich.
Der Evangelist Johannes sagt: "Das Wort ist Fleisch geworden" (Johannes 1,14).
Er sagt nicht, dass sich das Wort nur mit einem Menschen verbunden hat, sondern dass der ewige Sohn selbst Mensch geworden ist.
Auch Elisabeth nennt Maria:
"die Mutter meines Herrn" (Lukas 1,43).
Darum nennt die Kirche Maria mit Recht "Gottesgebärerin" (Theotokos), weil derjenige, den sie geboren hat, wahrer Gott und wahrer Mensch ist, nicht bloß ein menschlicher Träger Gottes.
Der Katechismus sagt dazu: "Christus ist nicht zwei Personen, sondern eine einzige Person" (Punkte 466–468).
Und: "Die menschliche Natur Christi hat keine eigene Person, sondern ist in die göttliche Person des Sohnes aufgenommen." (sinngemäß Punkt 468).
Die biblische Lehre lautet deshalb: Jesus Christus ist eine Person, der ewige Sohn Gottes, mit zwei vollständigen Naturen: wahrer Gott und wahrer Mensch.🙏🏻
(Nutzer gelöscht) 28.05.2026 09:07
Nun schauen wir doch mal auf den Blog
"Super Predigen "
Was finden wir darin super Blödes ?
Hier wird wieder mal von einem Hr.Teichen mit eine polemischen Falschaussage in ca Minute 8 dazu genutzt ,sich und seine dümmliche Predigt zu legitimieren.
Thema : Geistlich / Weltlich und wieviel Zeit verbringt jeder damit
Dann wird die These aufgestellt, die Kirche verbreite eine Trennung von demselben...
Richtigstellung
1 .)Der kleine Weg der Hl.Therese von Lisieux , Gott in allen kleinen Dingen des Alltags zu suchen
2) Das Gleichnis von Maria und Marta , wo Marta nicht verurteilt wird ,jedoch Maria die zu Füßen Jesu sitzt , doch besser handelt .
👉 Wozu dann noch so eine minderintellektuelle und falsche Predigt im Nomis Blog ??
Cherub 🦋 😊
"Super Predigen "
Was finden wir darin super Blödes ?
Hier wird wieder mal von einem Hr.Teichen mit eine polemischen Falschaussage in ca Minute 8 dazu genutzt ,sich und seine dümmliche Predigt zu legitimieren.
Thema : Geistlich / Weltlich und wieviel Zeit verbringt jeder damit
Dann wird die These aufgestellt, die Kirche verbreite eine Trennung von demselben...
Richtigstellung
1 .)Der kleine Weg der Hl.Therese von Lisieux , Gott in allen kleinen Dingen des Alltags zu suchen
2) Das Gleichnis von Maria und Marta , wo Marta nicht verurteilt wird ,jedoch Maria die zu Füßen Jesu sitzt , doch besser handelt .
👉 Wozu dann noch so eine minderintellektuelle und falsche Predigt im Nomis Blog ??
Cherub 🦋 😊
8PrimeNoctem8 28.05.2026 11:30
Und ebenso komme ich später mal dazu was die lehre der adventistischen Bewegung so hergibt... Entstehung und was sie so glauben. 😎🫡
8PrimeNoctem8 28.05.2026 13:43
Grundsätzlich geht's meiner Meinung nach darum wer von Kirche und Tradition abweicht aus Bequemlichkeit... wie man heute meist sagt, Gott ist in keinem Gebäude, Kirche bedeutet eigentlich Gemeinde usw...
Und was natürlich dem Gotteskonzept widerspricht... man liest ja hier von angeblich sehr belesenen Menschen was sie so verstehen wenn sie alles selbst auslegen und keine Zusammenhänge verstehen 🤷🏻♂️
Und was natürlich dem Gotteskonzept widerspricht... man liest ja hier von angeblich sehr belesenen Menschen was sie so verstehen wenn sie alles selbst auslegen und keine Zusammenhänge verstehen 🤷🏻♂️
8PrimeNoctem8 28.05.2026 13:58
Die Siebenten-Tags-Adventisten entstanden im 19. Jahrhundert aus der Bewegung von William Miller, der die Wiederkunft Christi für 1844 vorhergesagt hatte. Als nichts geschah, sprach man später von der "Großen Enttäuschung". Statt einzugestehen, dass die Vorhersage falsch war, entstand die neue Erklärung: Christus sei 1844 nicht sichtbar wiedergekommen, sondern habe im Himmel ein besonderes "Untersuchungsgericht" begonnen. Diese Deutung wurde später stark durch Ellen G. White geprägt.
Das ist natürlich problematisch, weil die Bibel nirgendwo lehrt, dass 1844 eine neue Phase des Erlösungswerks begonnen habe.
Jesus sagt am Kreuz:
"Es ist vollbracht" (Johannes 19,30).
Und der Hebräerbrief sagt: Christus ist "ein für allemal" in das Heiligtum eingegangen und hat ewige Erlösung bewirkt (Hebräer 9,12).
Die Erlösung war also nicht unvollständig und wartete nicht 1800 Jahre auf eine himmlische Nachbearbeitung.
Besonders kritisch ist auch die adventistische Deutung von Azazel. Dort wird der Sündenbock aus Levitikus 16 teilweise als Symbol für Satan verstanden, der am Ende die Verantwortung für die Sünden tragen soll.
Doch die Schrift sagt eindeutig:
"Der Herr warf die Schuld von uns allen auf ihn" auf Christus (Jesaja 53,6).
Nicht Satan trägt die Sünden weg, sondern Christus allein.
Darum wirkt die Vorstellung, dass der Teufel am Ende noch eine Rolle bei der endgültigen Entfernung der Sünde spielt, aus katholischer Sicht wie eine Verdrehung des Evangeliums. Der Erlöser ist nicht Satan, sondern Jesus Christus.
Auch Ellen White wird sehr kritisch gesehen. Viele Adventisten behandeln ihre Schriften praktisch wie eine maßgebliche Auslegung der Bibel. Die katholische Kirche hält dagegen fest:
Mit den Aposteln ist die öffentliche Offenbarung abgeschlossen ( KKK 66–67).
Das bedeutet: Keine spätere Person, egal wie beeindruckend, kann neue verbindliche Heilslehren einführen oder die apostolische Lehre korrigieren.
Wenn eine Bewegung erst eine falsche Weltuntergangsprognose aufstellt und danach eine völlig neue himmlische Theorie entwickelt, um die gescheiterte Vorhersage zu retten, sieht die katholische Kirche darin keinen Fortschritt der Offenbarung, sondern einen menschlichen Irrweg.
Die Lehre bleibt deshalb klar: Christus hat das Heil vollständig vollbracht.
Er allein trägt die Sünden der Welt.
Die apostolische Offenbarung ist abgeschlossen.
Keine spätere Prophetin kann neue Heilslehren hinzufügen.🙏🏻
Das ist natürlich problematisch, weil die Bibel nirgendwo lehrt, dass 1844 eine neue Phase des Erlösungswerks begonnen habe.
Jesus sagt am Kreuz:
"Es ist vollbracht" (Johannes 19,30).
Und der Hebräerbrief sagt: Christus ist "ein für allemal" in das Heiligtum eingegangen und hat ewige Erlösung bewirkt (Hebräer 9,12).
Die Erlösung war also nicht unvollständig und wartete nicht 1800 Jahre auf eine himmlische Nachbearbeitung.
Besonders kritisch ist auch die adventistische Deutung von Azazel. Dort wird der Sündenbock aus Levitikus 16 teilweise als Symbol für Satan verstanden, der am Ende die Verantwortung für die Sünden tragen soll.
Doch die Schrift sagt eindeutig:
"Der Herr warf die Schuld von uns allen auf ihn" auf Christus (Jesaja 53,6).
Nicht Satan trägt die Sünden weg, sondern Christus allein.
Darum wirkt die Vorstellung, dass der Teufel am Ende noch eine Rolle bei der endgültigen Entfernung der Sünde spielt, aus katholischer Sicht wie eine Verdrehung des Evangeliums. Der Erlöser ist nicht Satan, sondern Jesus Christus.
Auch Ellen White wird sehr kritisch gesehen. Viele Adventisten behandeln ihre Schriften praktisch wie eine maßgebliche Auslegung der Bibel. Die katholische Kirche hält dagegen fest:
Mit den Aposteln ist die öffentliche Offenbarung abgeschlossen ( KKK 66–67).
Das bedeutet: Keine spätere Person, egal wie beeindruckend, kann neue verbindliche Heilslehren einführen oder die apostolische Lehre korrigieren.
Wenn eine Bewegung erst eine falsche Weltuntergangsprognose aufstellt und danach eine völlig neue himmlische Theorie entwickelt, um die gescheiterte Vorhersage zu retten, sieht die katholische Kirche darin keinen Fortschritt der Offenbarung, sondern einen menschlichen Irrweg.
Die Lehre bleibt deshalb klar: Christus hat das Heil vollständig vollbracht.
Er allein trägt die Sünden der Welt.
Die apostolische Offenbarung ist abgeschlossen.
Keine spätere Prophetin kann neue Heilslehren hinzufügen.🙏🏻
Jetzt
Mir wurde geschrieben du hättest ein Thema mal erwähnt und gefragt ob ich darauf eingehen könnte, habs aber leider in den Blogs nicht mitbekommen.
Weißt du noch um was es ging?