@Lieber JCBS,
das ist alles total falsch. Bitte Entschuldigung.
1) Warum gibt es 50.000 unterschiedliche christliche Gruppen? Weil sie alle die Bibel sehr ernsthaft lesen und nach bestem Wissen und Gewissen auslegen.
2) Warum gibt es so viele sich widersprechender Gruppen oder Richtungen, die sich wenigstens in Teilbereichen nicht eins sind?
Antwort: Die Juden, es war ihre Sprache, ihr Leben, ihr Glaube, ihre eigenen Schriften und es war ihr eigener Gott. Wer hätte die Schriften besser verstehen können und müssen als sie? Doch sie lagen alle (fast alle) total nebendran. Warum? Weil sie Gott nicht kannten.
Warum wusste Jesus so genau, was in der Schrift wie zu verstehen ist? Weil er obige Prinzipien anwandte? Nein.
Jesus wusste deshalb so genau, was in den Schriften wie gemeint ist, weil er den Vater durch und durch kannte, sogar sagen konnte, "Wer mich sieht, der sieht den Vater". Der Fluch bei uns Menschen ist, dass wir glauben, geistige / geistliche Realitäten mit unserem Verstand erfassen zu können. Das ist so, als würde ein Blindgeborener versuchen, sich Licht, Farbe, das Sichtbare vorzustellen. Das ist genauso wenig möglich - er hat keine Ahnung, wovon er spricht, wie ich einem Gehörlosen mittels Zeichensprache nicht das Hören verständlich machen kann.
Es geht nur durch Offenbarung. Es geht nur durch echtes Leben mit Jesus. Es geht nur durch Jesus höchstpersönlich kennenlernen und ihn echt und real wie die ersten Christen in seinem Leben zu haben - und nicht nur bloß von ihm gehört oder gelesen zu haben.
Wer Jesus nicht persönlich kennt (also wer nicht nur vom Ihm gehört oder gelesen hat), der hat weder den Juden von damals noch allen anderen Christen dieser Welt etwas voraus. Aber ich gebe zu, es gibt Christen oder christliche Gruppen, die selbstvermessener sind als andere. Dieser Flucht ist fast noch größer als der bereits oben genannte.
Der Buchstabe tötet, der Geist macht lebendig.
Der große Irrtum besteht daran, dass viele glauben, vom Geist lebendig gemacht worden zu sein, obwohl sie in Wirklich geistlich noch tot sind.
📃 Einige Prinzipien der Interpretation der Bibel
04.10.2026 16:56
📃 Einige Prinzipien der Interpretation der Bibel
04.10.2026 16:56
📃 Einige Prinzipien der Interpretation der Bibel
*ZEICHEN DER ZEIT* ist eine theologische Fachzeitschrift. Ihr Hauptzweck ... besteht darin, die Wahrheiten der Heiligen Schrift so einfach und klar wie möglich darzulegen. Es wird stets unser Bestreben sein, diesem Ziel gerecht zu werden. An dieser Stelle möchten wir unseren Lesern einige Grundsätze darlegen, an die wir uns bei unserer Auslegung stets halten werden und die – wenn sie in unter Gebet und aufrichtigen Geist befolgt werden – einen Menschen unweigerlich zu einem richtigen Verständnis des heiligen Wortes führen werden.
[1] "Alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, dass der Mensch Gottes vollkommen sei, zu allem guten Werk geschickt." [2. TIM. 3,16-17] Wir akzeptieren dies voll und ganz bezüglich der gesamten Bibel. Diese enthält nicht nur Wahrheit, sondern ist die Wahrheit ja die ganze Wahrheit. Außerhalb der Bibel kann es keine moralische oder geistliche Wahrheit oder Licht geben. Und alles, was im Widerspruch zur Bibel steht – sei es im Bereich der Moral oder der Wissenschaft – muss falsch sein. Der hier dargelegte Grundsatz muss jeder fundierten biblischen Auslegung zugrunde liegen. Wird dies nicht anerkannt, ist es sinnlos, zu versuchen, die Bibel zu studieren.
[2] Die Bibel ist ein zusammenhängendes, in sich schlüssiges und harmonisches Werk. Sie besteht aus vielen Büchern, doch diese sind nicht voneinander unabhängig sondern bilden ein einziges Buch. Die Bibel – obwohl von vielen verschiedenen Personen geschrieben – hat nur einen einzigen Verfasser, den Geist Gottes. Ihre verschiedenen Teile sind von demselben Geist inspiriert und verfolgen ein gemeinsames Ziel. Zwischen ihnen besteht ein wesentlicher Zusammenhang. Sie zeichnen sich durch Einheit Gedankengang aus. So wie CHRISTUS darum betete, dass Seine Jünger "alle eins seien, damit damit die Welt glaube, dass der Vater IHN gesandt hatte" [JOH. 17,21], so ist die vollkommene Harmonie zwischen den verschiedenen Teilen der Bibel ein Beweis dafür, dass sie gottgegeben ist. Wenn wir die Bibel als das inspirierte Wort Gottes annehmen, müssen wir erwarten, dass sie durchweg harmonisch ist, denn GOTT kann Sich Selbst nicht widersprechen. Wer also das Wort Gottes mit einem gewissen Maß an Zufriedenheit studieren möchte, sollte sich zunächst die Tatsache vor Augen führen, dass die Bibel sich nicht selbst widersprechen kann.
Als logische Schlussfolgerung aus diesem Prinzip lässt sich sagen, dass die Bibel keiner "Harmonisierung" bedarf. Ein solcher Versuch wäre ein undankbares Unterfangen, denn die Bibel ist bereits in sich harmonisch. Sie entspricht einem "Instrument, das vom Allmächtigen selbst gestimmt wurde" und jede Saite schwingt im Einklang mit jeder anderen. Der Bibelleser muss lediglich die bereits vorhandene Harmonie erforschen. Scheinen sich zwei Texte zu widersprechen, so kann der Leser gewiss sein, dass er den einen oder den anderen – oder womöglich beide – nicht richtig versteht. Wenn jedoch die Auffassung, die er zu einem bestimmten Text vertritt, durch andere Texte zu diesem Thema gestützt und durch keinen weiteren Text widerlegt wird – wenn also eine zu einem Text eingenommene Position mit der gesamten Bibel im Einklang steht – dann ist dies an sich schon ein Beweis für die Richtigkeit der [entsprechenden] Auffassung, denn die Bibel könnte mit keiner falschen Auffassung übereinstimmen.
[3] Die Bibel muss sich selbst auslegen. Die Bibel vermag einen Mensch "zu allem guten Werk geschickt" zu machen, daher bedarf sie keiner Ergänzung durch Inhalte, außerhalb ihrer selbst.
[4] Ein Teil der Bibel lässt sich nicht vollständig verstehen, wenn er – losgelöst von seinem Zusammenhang oder ohne Bezug auf den übrigen Teil der Schrift – für sich allein betrachtet wird. Dies lässt sich auch als eine Folgerung aus der zweiten aufgestellten These bezeichnen. Wenn die Bibel ein zusammenhängendes Ganzes bildet, so sind alle ihre Teile für die Entstehung dieses Ganzen unerlässlich. Es besteht eine gegenseitige Abhängigkeit zwischen allen Teilen. Daher muss bei der Betrachtung eines Teils auch den anderen Teilen Aufmerksamkeit geschenkt werden. Zwar mag man einen Abschnitt der Bibel auch dann richtig verstehen, wenn man ihn isoliert untersucht, doch ist gewiss, dass man erst dann zu einem vollständigen Verständnis gelangt, wenn man ihn im Kontext des gesamten biblischen Buches betrachtet, dem er angehört. Es gibt kein biblisches Buch, auf das nicht durch jedes andere Buch der Bibel Licht geworfen würde. Zu behaupten, zwei beliebige Bücher der Bibel stünden in keinerlei Zusammenhang zueinander, käme fast der Aussage gleich, die Bibel sei nicht durchgehend von demselben Geist inspiriert.
[5] Begriffe, die an einer Stelle in der Bibel mit einer bestimmten Bedeutung verwendet werden, müssen an jeder anderen Stelle, an der sie vorkommen, dieselbe Bedeutung haben, vorausgesetzt, es geht um dasselbe Thema. Wenn dies nicht zutrifft, haben wir keine sichere Möglichkeit zu erkennen, was die Bibel lehrt. Wenden wir diesen Grundsatz [kurz] an. Im achten Kapitel des Buches Daniel finden wir eine symbolische Weissagung, in der bestimmte Tage erwähnt werden. Würde man nun behaupten, dass es sich dabei um buchstäbliche Tage von jeweils vierundzwanzig Stunden handelt, so ergäbe die Weissagung keinen Sinn, denn wir hätten es dann mit mehreren großen Königreichen zu tun, die einen Zeitraum von nur etwas mehr als sechs Jahren umfassten. In Hesekiel 4,3–6 finden wir jedoch eine weitere, ebenfalls symbolische Weissagung, in der ausdrücklich festgelegt wird, dass ein Tag für ein Jahr steht. Daraus schließen wir: Überall dort, wo in einer [zeitlichen] Weissagung ein Tag als Symbol verwendet wird, steht er für ein Jahr.
In den Kapiteln 7 und 8 des Buches Daniel werden Hörner als Symbole verwendet. in beiden Kapiteln wird ausdrücklich erklärt, dass sie Königreiche versinnbildlichen. Daher können wir mit Recht schlussfolgern, dass, wo immer in der Bibel ein Horn als Symbol Verwendung findet, es für ein Königreich oder eine Nation steht.
Möge der Leser diese Grundsätze eingehend studieren und sich gut einprägen und sie werden ihm beim Studium der Bibel aus so mancher Schwierigkeit helfen.
( Ellet J. Waggoner, Mai 1890 )
[1] "Alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, dass der Mensch Gottes vollkommen sei, zu allem guten Werk geschickt." [2. TIM. 3,16-17] Wir akzeptieren dies voll und ganz bezüglich der gesamten Bibel. Diese enthält nicht nur Wahrheit, sondern ist die Wahrheit ja die ganze Wahrheit. Außerhalb der Bibel kann es keine moralische oder geistliche Wahrheit oder Licht geben. Und alles, was im Widerspruch zur Bibel steht – sei es im Bereich der Moral oder der Wissenschaft – muss falsch sein. Der hier dargelegte Grundsatz muss jeder fundierten biblischen Auslegung zugrunde liegen. Wird dies nicht anerkannt, ist es sinnlos, zu versuchen, die Bibel zu studieren.
[2] Die Bibel ist ein zusammenhängendes, in sich schlüssiges und harmonisches Werk. Sie besteht aus vielen Büchern, doch diese sind nicht voneinander unabhängig sondern bilden ein einziges Buch. Die Bibel – obwohl von vielen verschiedenen Personen geschrieben – hat nur einen einzigen Verfasser, den Geist Gottes. Ihre verschiedenen Teile sind von demselben Geist inspiriert und verfolgen ein gemeinsames Ziel. Zwischen ihnen besteht ein wesentlicher Zusammenhang. Sie zeichnen sich durch Einheit Gedankengang aus. So wie CHRISTUS darum betete, dass Seine Jünger "alle eins seien, damit damit die Welt glaube, dass der Vater IHN gesandt hatte" [JOH. 17,21], so ist die vollkommene Harmonie zwischen den verschiedenen Teilen der Bibel ein Beweis dafür, dass sie gottgegeben ist. Wenn wir die Bibel als das inspirierte Wort Gottes annehmen, müssen wir erwarten, dass sie durchweg harmonisch ist, denn GOTT kann Sich Selbst nicht widersprechen. Wer also das Wort Gottes mit einem gewissen Maß an Zufriedenheit studieren möchte, sollte sich zunächst die Tatsache vor Augen führen, dass die Bibel sich nicht selbst widersprechen kann.
Als logische Schlussfolgerung aus diesem Prinzip lässt sich sagen, dass die Bibel keiner "Harmonisierung" bedarf. Ein solcher Versuch wäre ein undankbares Unterfangen, denn die Bibel ist bereits in sich harmonisch. Sie entspricht einem "Instrument, das vom Allmächtigen selbst gestimmt wurde" und jede Saite schwingt im Einklang mit jeder anderen. Der Bibelleser muss lediglich die bereits vorhandene Harmonie erforschen. Scheinen sich zwei Texte zu widersprechen, so kann der Leser gewiss sein, dass er den einen oder den anderen – oder womöglich beide – nicht richtig versteht. Wenn jedoch die Auffassung, die er zu einem bestimmten Text vertritt, durch andere Texte zu diesem Thema gestützt und durch keinen weiteren Text widerlegt wird – wenn also eine zu einem Text eingenommene Position mit der gesamten Bibel im Einklang steht – dann ist dies an sich schon ein Beweis für die Richtigkeit der [entsprechenden] Auffassung, denn die Bibel könnte mit keiner falschen Auffassung übereinstimmen.
[3] Die Bibel muss sich selbst auslegen. Die Bibel vermag einen Mensch "zu allem guten Werk geschickt" zu machen, daher bedarf sie keiner Ergänzung durch Inhalte, außerhalb ihrer selbst.
[4] Ein Teil der Bibel lässt sich nicht vollständig verstehen, wenn er – losgelöst von seinem Zusammenhang oder ohne Bezug auf den übrigen Teil der Schrift – für sich allein betrachtet wird. Dies lässt sich auch als eine Folgerung aus der zweiten aufgestellten These bezeichnen. Wenn die Bibel ein zusammenhängendes Ganzes bildet, so sind alle ihre Teile für die Entstehung dieses Ganzen unerlässlich. Es besteht eine gegenseitige Abhängigkeit zwischen allen Teilen. Daher muss bei der Betrachtung eines Teils auch den anderen Teilen Aufmerksamkeit geschenkt werden. Zwar mag man einen Abschnitt der Bibel auch dann richtig verstehen, wenn man ihn isoliert untersucht, doch ist gewiss, dass man erst dann zu einem vollständigen Verständnis gelangt, wenn man ihn im Kontext des gesamten biblischen Buches betrachtet, dem er angehört. Es gibt kein biblisches Buch, auf das nicht durch jedes andere Buch der Bibel Licht geworfen würde. Zu behaupten, zwei beliebige Bücher der Bibel stünden in keinerlei Zusammenhang zueinander, käme fast der Aussage gleich, die Bibel sei nicht durchgehend von demselben Geist inspiriert.
[5] Begriffe, die an einer Stelle in der Bibel mit einer bestimmten Bedeutung verwendet werden, müssen an jeder anderen Stelle, an der sie vorkommen, dieselbe Bedeutung haben, vorausgesetzt, es geht um dasselbe Thema. Wenn dies nicht zutrifft, haben wir keine sichere Möglichkeit zu erkennen, was die Bibel lehrt. Wenden wir diesen Grundsatz [kurz] an. Im achten Kapitel des Buches Daniel finden wir eine symbolische Weissagung, in der bestimmte Tage erwähnt werden. Würde man nun behaupten, dass es sich dabei um buchstäbliche Tage von jeweils vierundzwanzig Stunden handelt, so ergäbe die Weissagung keinen Sinn, denn wir hätten es dann mit mehreren großen Königreichen zu tun, die einen Zeitraum von nur etwas mehr als sechs Jahren umfassten. In Hesekiel 4,3–6 finden wir jedoch eine weitere, ebenfalls symbolische Weissagung, in der ausdrücklich festgelegt wird, dass ein Tag für ein Jahr steht. Daraus schließen wir: Überall dort, wo in einer [zeitlichen] Weissagung ein Tag als Symbol verwendet wird, steht er für ein Jahr.
In den Kapiteln 7 und 8 des Buches Daniel werden Hörner als Symbole verwendet. in beiden Kapiteln wird ausdrücklich erklärt, dass sie Königreiche versinnbildlichen. Daher können wir mit Recht schlussfolgern, dass, wo immer in der Bibel ein Horn als Symbol Verwendung findet, es für ein Königreich oder eine Nation steht.
Möge der Leser diese Grundsätze eingehend studieren und sich gut einprägen und sie werden ihm beim Studium der Bibel aus so mancher Schwierigkeit helfen.
( Ellet J. Waggoner, Mai 1890 )
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Ben78 05.10.2026 09:51
Ein weiterer Fluch ist: Mach dir kein Bild(nis) von Gott. Das bedeutet aber auch, dass ein Mensch - wer er auch sei - Ihn sich nicht vorstellen kann, keine Ahnung hat, wovon er spricht, wie ein Blindgeborener, der 5 Jahre an einer Universität Licht und Farben studiert und doch keine Ahnung, wovon er spricht, weil er selbst noch nie gesehen hat.
Die Menschen versuchen durch ihr Fleisch das Geistliche zu verstehen. Das geht aber nicht, weil beides mit einander verfeindet ist.
Eine Beziehung zu Jesus, ist das, was viele sich einbilden und doch nicht haben.
Es liegt unter anderem daran:
Offenbarung 3, 18
Du sprichst: Ich bin reich und habe mehr als genug und brauche nichts!, und weißt nicht, dass du elend und jämmerlich bist, arm, blind und bloß. Ich rate dir, dass du Gold von mir kaufst, das im Feuer geläutert ist, damit du reich werdest, und weiße Kleider, damit du sie anziehst und die Schande deiner Blöße nicht offenbar werde, und Augensalbe, deine Augen zu salben, damit du sehen mögest. Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!
Schade, sehr bedauerlich, dass gerade die, die am meisten hiermit gemeint sind, am wenigsten davon ausgehen, dass gerade sie damit gemeint sind.
So selbstvermessen sind viele von uns.
Die Menschen versuchen durch ihr Fleisch das Geistliche zu verstehen. Das geht aber nicht, weil beides mit einander verfeindet ist.
Eine Beziehung zu Jesus, ist das, was viele sich einbilden und doch nicht haben.
Es liegt unter anderem daran:
Offenbarung 3, 18
Du sprichst: Ich bin reich und habe mehr als genug und brauche nichts!, und weißt nicht, dass du elend und jämmerlich bist, arm, blind und bloß. Ich rate dir, dass du Gold von mir kaufst, das im Feuer geläutert ist, damit du reich werdest, und weiße Kleider, damit du sie anziehst und die Schande deiner Blöße nicht offenbar werde, und Augensalbe, deine Augen zu salben, damit du sehen mögest. Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!
Schade, sehr bedauerlich, dass gerade die, die am meisten hiermit gemeint sind, am wenigsten davon ausgehen, dass gerade sie damit gemeint sind.
So selbstvermessen sind viele von uns.
(Nutzer gelöscht) 05.10.2026 10:34
Bitte keine Werbung für eine Zeitschrift machen :
Adventistische Traditionslinie: Eine weitere deutschsprachige Zeitschrift namens Zeichen der Zeit wurde ab den 1920er Jahren von der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten (unter anderem in Wien und Zürich) herausgegeben. Daraus entstand später im Advent-Verlag das heutige [Hope Magazin].
Cherub
Adventistische Traditionslinie: Eine weitere deutschsprachige Zeitschrift namens Zeichen der Zeit wurde ab den 1920er Jahren von der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten (unter anderem in Wien und Zürich) herausgegeben. Daraus entstand später im Advent-Verlag das heutige [Hope Magazin].
Cherub
(Nutzer gelöscht) 05.10.2026 10:37
Euer Vater der Sola Scriptura Martin Luther selber
legte die Bibel NICHT wörtlich aus !
Die ganze Bibel muss mit erleuchtetem Verstand gelesen werden unter Berücksichtigung der
👉Bibelwissenschaften
Cherub
legte die Bibel NICHT wörtlich aus !
Die ganze Bibel muss mit erleuchtetem Verstand gelesen werden unter Berücksichtigung der
👉Bibelwissenschaften
Cherub
Sherezade 05.10.2026 13:28
Sola scriptura:
Schrift ist die einzige Quelle und Norm der Kirchenlehre.
Schrift ist die einzige Quelle und Norm der Kirchenlehre.
JesusComesBackSoon 05.10.2026 15:24
@Ben78: @Lieber JCBS,
das ist alles total falsch.
Nein, sicher nicht. Du hast den Inhalt des Artikels ja auch nicht anhand der Schrift widerlegt sondern nur eine Behauptung aufgestellt.
Und mal so ganz nebenbei zu den "50.000 unterschiedlichen christlichen Gruppen", die Du immer wieder ins Feld führst und auf diesem Wege wahrscheinlich nicht wenige dazu verleitest, es gäbe diese Zahl an unterschiedlichen Glaubensrichtungen was natürlich völliger Unsinn ist.
Sortiert man die 50.000 Gruppen nach ihren tatsächlichen theologischen Unterschieden, bleiben am Ende nur wenige größere Strömungen übrig (z. B. Katholiken, Orthodoxe, Anglikaner, Lutheraner, Reformierte, Baptisten, Pfingstkirchen).
Von den 50.000 Gruppen befinden sich schätzungsweise 45.000 davon allein im Bereich der Pfingstkirchen und Evangelikalen Freikirchen, weil dort fast jede Ortsgemeinde oder jedes kleine Netzwerk als statistisch eigenständige Kirche gezählt wird.
Selbst die Katholische Kirche steuert in der World Christian Database (WCD) ca. 230 Einträge bei umfasst also ca. 230 dieser Gruppen. Die römisch-katholische Kirche in Deutschland, die römisch-katholische Kirche in Frankreich und die römisch-katholische Kirche in Brasilien werden in der Datenbank als drei separate Einträge (Denominationen) gezählt, obwohl sie alle zum selben Vatikan gehören.
Wenn sich eine Freikirche von einem Verband trennt, um organisatorisch unabhängig zu sein, ändert sie deswegen nicht ihre Theologie. Sie ist sofort ein neuer Eintrag in der 50.000er-Liste, bleibt aber derselben Glaubensrichtung treu.
Wer meint oder behauptet, es gäbe 50.000 christliche Glaubensrichtungen, verwechselt „Kirchen-Adressen“ mit „Glaubensinhalten".
das ist alles total falsch.
Nein, sicher nicht. Du hast den Inhalt des Artikels ja auch nicht anhand der Schrift widerlegt sondern nur eine Behauptung aufgestellt.
Und mal so ganz nebenbei zu den "50.000 unterschiedlichen christlichen Gruppen", die Du immer wieder ins Feld führst und auf diesem Wege wahrscheinlich nicht wenige dazu verleitest, es gäbe diese Zahl an unterschiedlichen Glaubensrichtungen was natürlich völliger Unsinn ist.
Sortiert man die 50.000 Gruppen nach ihren tatsächlichen theologischen Unterschieden, bleiben am Ende nur wenige größere Strömungen übrig (z. B. Katholiken, Orthodoxe, Anglikaner, Lutheraner, Reformierte, Baptisten, Pfingstkirchen).
Von den 50.000 Gruppen befinden sich schätzungsweise 45.000 davon allein im Bereich der Pfingstkirchen und Evangelikalen Freikirchen, weil dort fast jede Ortsgemeinde oder jedes kleine Netzwerk als statistisch eigenständige Kirche gezählt wird.
Selbst die Katholische Kirche steuert in der World Christian Database (WCD) ca. 230 Einträge bei umfasst also ca. 230 dieser Gruppen. Die römisch-katholische Kirche in Deutschland, die römisch-katholische Kirche in Frankreich und die römisch-katholische Kirche in Brasilien werden in der Datenbank als drei separate Einträge (Denominationen) gezählt, obwohl sie alle zum selben Vatikan gehören.
Wenn sich eine Freikirche von einem Verband trennt, um organisatorisch unabhängig zu sein, ändert sie deswegen nicht ihre Theologie. Sie ist sofort ein neuer Eintrag in der 50.000er-Liste, bleibt aber derselben Glaubensrichtung treu.
Wer meint oder behauptet, es gäbe 50.000 christliche Glaubensrichtungen, verwechselt „Kirchen-Adressen“ mit „Glaubensinhalten".
JesusComesBackSoon 05.10.2026 15:25
... Bitte keine Werbung für eine Zeitschrift machen.
Quellenangaben entsprechen keiner Werbung.
Quellenangaben entsprechen keiner Werbung.
JesusComesBackSoon 05.10.2026 15:27
@Sherezade: Sola scriptura:
Schrift ist die einzige Quelle und Norm der Kirchenlehre.
Wenn Dinge dementsprechend gelehrt und praktiziert würden wäre es gut und zur Ehre Gottes.
Schrift ist die einzige Quelle und Norm der Kirchenlehre.
Wenn Dinge dementsprechend gelehrt und praktiziert würden wäre es gut und zur Ehre Gottes.
Herrklavierspieler 05.10.2026 16:13
Zu 13:28h, " Sola scriptura:
Schrift ist die einzige Quelle und Norm der Kirchenlehre."
Das ist nicht korrekt, denn ' sola scriptura ' steht nirgends in der Bibel, sondern ist lediglich protestantisches Gedankengut von Luther ☝
A️ber in der Bibel sagt der heilige Paulus: " So stehet denn fest, liebe Brüder, und haltet euch an die überlieferten Lehren, die euch, sei es mündlich, sei es brieflich, von uns übermittelt worden sind."
Daran halten sich die apostolischen Kirchen, wie die römisch - katholische.
Schrift ist die einzige Quelle und Norm der Kirchenlehre."
Das ist nicht korrekt, denn ' sola scriptura ' steht nirgends in der Bibel, sondern ist lediglich protestantisches Gedankengut von Luther ☝
A️ber in der Bibel sagt der heilige Paulus: " So stehet denn fest, liebe Brüder, und haltet euch an die überlieferten Lehren, die euch, sei es mündlich, sei es brieflich, von uns übermittelt worden sind."
Daran halten sich die apostolischen Kirchen, wie die römisch - katholische.
JesusComesBackSoon 05.10.2026 16:23
Zentraler Bestandteil der zitierten Aussage ist natürlich das "von uns übermittelt", was meint, dass hier (nur) Lehren der Apostel gemeint sind und keine später entstandenen schriftwidrigen menschlichen Lehren oder Praktiken.
Sherezade 05.10.2026 16:23
Sola scriptura bedeutet kein Ablehnen von Tradition...es geht um die Überprüfung...Apg17, 11...
Herrklavierspieler 05.10.2026 16:29
Zu 16:23h: Aber lediglich eine 500, vielleicht sogar nur 130 Jahre alte Tradition. Ich bevorzuge eine 2000 jährige.
Sherezade 05.10.2026 16:31
JesusComesBackSoon,
Du sagst es...es geht um die Lehre der Apostel und nicht um ein späteres Papstprimat etc..
Du sagst es...es geht um die Lehre der Apostel und nicht um ein späteres Papstprimat etc..
Herrklavierspieler 05.10.2026 16:35
Das mit der " Überprüfung" klappt ja nicht so gut bei den Protestanten, einer glaubt an dies, der andere an das...🤷
Herrklavierspieler 05.10.2026 16:40
Apg 2, 42 Sie hielten an der Lehre der Apostel fest...
Darum nennen sich " apostolische Kirchen" APOSTOLISCH", so wie es die römisch- katholische Kirche tut.
Darum nennen sich " apostolische Kirchen" APOSTOLISCH", so wie es die römisch- katholische Kirche tut.
Sherezade 05.10.2026 16:41
In der Schrift gibt es kein Papatprimat, kein Jurisdiktionsprimat, keine Unfehlbarkeit etc...
Genauso glauben evangelische Christen nicht " dit und dat"...trotz Unterschieden...
Genauso glauben evangelische Christen nicht " dit und dat"...trotz Unterschieden...
Herrklavierspieler 05.10.2026 16:54
... doch jede protestantische Gemeinschaft glaubt, was sie meint zu verstehen. Da glauben z.b. Mennoniten etwas anderes als Baptisten, Neuapostolische hingegen wieder etwas anderes, Adventisten etwas anderes als Pfingstler, Brüdergemeinden lesen nochmal was anderes aus eurer Bibel heraus, Zeugen Jehovas, uff, bevor ich mir die Finger wund...Die meisten Protestanten sind nur in einer Handvoll Konfessionsfamilien verstreut: Lutheraner, Reformierte (u. a. Calvinisten, Zwinglianer, Presbyterianer, Kongregationalisten), Anglikaner (darunter auch Episkopalianer), Täufer (u. a. Mennoniten, Amische, Hutterer), Baptisten, Methodisten, Adventisten und Pfingstler. Zudem gibt es eine Mehrzahl von Kleinstgruppen wie z. B. Arminianer (darunter Remonstranten), Quäker und andere englische Dissenters (auch die ehemaligen Puritaner und Independents), die Brüderbewegung, die Heiligungsbewegung (darunter die Heilsarmee), Pietisten (darunter die Haugianer) oder die Herrnhuter Brüdergemeine.
Seit 1817 (beginnend in Deutschland) schließen sich evangelische Kirchen unterschiedlicher Konfessionen in Unionen zusammen.
Es gibt mehrere überkonfessionelle Richtungen, die die verschiedenen protestantischen Kirchen mitprägen, z. B. christlicher Fundamentalismus, Liberalismus, Neo-Orthodoxie oder Paleo-Orthodoxie.
Der Neuprotestantismus: Evangelikalismus, die Charismatische Bewegung, die Neocharismatische Bewegung, ...https://de.wikipedia.org/wiki/Protestantismus
Seit 1817 (beginnend in Deutschland) schließen sich evangelische Kirchen unterschiedlicher Konfessionen in Unionen zusammen.
Es gibt mehrere überkonfessionelle Richtungen, die die verschiedenen protestantischen Kirchen mitprägen, z. B. christlicher Fundamentalismus, Liberalismus, Neo-Orthodoxie oder Paleo-Orthodoxie.
Der Neuprotestantismus: Evangelikalismus, die Charismatische Bewegung, die Neocharismatische Bewegung, ...https://de.wikipedia.org/wiki/Protestantismus
Sherezade 05.10.2026 17:05
Finde Wiki immer super..auch als Ablenkung vom Thema..
ändert nur nix..der Glaube an den Auferweckten und die persönliche Erfahrung mit dem Auferweckten vereint..
Und diese persönlichen Erfahrungen kann man auch stehen lassen..
Und kein evangelischer Christ akzeptiert das Papstprimat etc...keiner...
ändert nur nix..der Glaube an den Auferweckten und die persönliche Erfahrung mit dem Auferweckten vereint..
Und diese persönlichen Erfahrungen kann man auch stehen lassen..
Und kein evangelischer Christ akzeptiert das Papstprimat etc...keiner...
Ben78 05.10.2026 17:07
(Zitat) "Nein, sicher nicht. Du hast den Inhalt des Artikels ja auch nicht anhand der Schrift widerlegt sondern nur eine Behauptung aufgestellt."
Du hast auch nur Behauptungen aufgestellt! 🤔
Außerdem:
Jeder, der je einmal gesehen hat, weiß, dass ich die Wahrheit spreche. Oder anders ausgedrückt, nur jemand, der nie gesehen hat, kann dem widersprechen.
Aber ok, dann eben gerne mit der Bibel:
► Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater senden wird in meinem Namen, DER wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe. (Joh 14,26)
Ist das wirklich so unglaubwürdig?
Deshalb sagte Jesus: Bleibt in Jerusalem bis ihr mit Kraft aus der Höhe ausrüstet werdet.
► Und siehe, ich sende auf euch, was mein Vater verheißen hat. Ihr aber sollt in der Stadt bleiben, bis ihr angetan werdet mit Kraft aus der Höhe. (Lk 24,49)
Das ist etwas, was die meisten nicht erlebt haben, sich aber zuschreiben, so als hätten sie es. Doch sie haben es nicht. Sie haben eine Doktrin, eine Lehre, eine Richtung, eine Guru, der sie anhangen, deshalb haben sie aber noch lange nicht das erhalten, was Jesus seinen Leuten versprochen hat.
Sagte Jesus, "Eignet euch Prinzipien der Auslegung an?". Nein. Er sagte, "Ihr könnt es nicht!"
► den Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht sieht noch ihn kennt. Ihr kennt ihn (also diejenigen kennen ihn, die ihn erlebt haben, nicht die, die nur von ihm gehört oder gelesen haben!), denn er bleibt bei euch und wird in euch sein. Ich werde euch nicht verwaist zurücklassen, -- Ich (Jesus) komme zu euch. (Joh 14,17)
► (euch geben) den Geist der Wahrheit [..] Ich (Jesus) komme zu euch. (Joh 14,17)
► wir (der Vater und ich, Jesus) werden [..] Wohnung bei ihm nehmen. (Joh 14,23)
► und nicht mehr lebe ich, sondern Christus lebt in mir (Gal 2,20)
► die Gemeinschaft des Heiligen Geistes sei mit euch allen! (2Kor 13,13)
► durch den Beistand des Geistes Jesu Christi (Phil 1,19)
► Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater senden wird (Joh 14,26)
► Gott hat den Geist seines Sohnes gesandt (Gal 4,6)
► Gott ist Geist (Joh 4,24)
Warum benötigen wir das?
► Denn das Fleisch begehrt gegen den Geist auf, der Geist aber gegen das Fleisch; denn diese sind einander entgegengesetzt (Gal 5,17)
WICHTIG:
► Ein natürlicher Mensch aber nimmt nicht an, was des Geistes Gottes ist, denn es ist ihm eine Torheit, und er kann es nicht erkennen, weil es geistlich (nicht mit dem Verstand) beurteilt wird. (1Kor 2,14)
► Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist, wird ER euch in die ganze Wahrheit leiten; denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern was er hören wird, wird er reden, und das Kommende wird er euch verkündigen. (Joh 16,13)
Solche Leute, die das erlebt haben, können dann sprechen:
► Uns aber hat Gott es geoffenbart durch seinen Geist, denn der Geist erforscht alles, auch die Tiefen Gottes (1Kor 2,10)
Was also ist notwendig?
► Da öffnete ER ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften verstünden (Lk 24,45)
Nur dann, wenn Menschen dies weder verstanden noch erlebt haben, können sie glauben, es ginge durch Bibelstudium. (Bibelstudium ist wichtig! Aber Demut ist genauso wichtig! Herr, ohne dich KANN ICH ES NICHT!)
► Niemand erkennt den Vater als nur der Sohn, und wem der Sohn ihn offenbaren will (Mt 11,27)
► Fleisch und Blut haben es dir nicht geoffenbart, sondern mein Vater, der in den Himmeln ist (Mt 16,17)
► dass du dies vor Weisen und Verständigen verborgen und es Unmündigen geoffenbart hast (Mt 11,25)
► Euch ist es gegeben, die GEHEIMNISSE des Reiches der Himmel zu wissen, jenen aber ist es nicht gegeben (Mt 13,11)
► So weiß auch niemand, was in Gott ist, als nur der Geist Gottes (1Kor 2,11)
usw... ich will es mit Bibelstellen nicht noch mehr überfrachten.
Solche Leute können dann sprechen:
► Denn ich habe es weder von einem Menschen empfangen noch erlernt, sondern durch Offenbarung Jesu Christi (Gal 1,12)
► Einer ist euer Lehrer, ihr alle aber seid Brüder (Mt 23,8)
Aber wie zeigt sich sowas dann?
Der Herr redet und offenbart auf unterschiedliche Weise. Sicher aber ist: Er tut es nicht allein durchs Lesen oder Hören. Sondern vor allen Dingen, tut er es durch sich selbst, weil er selbst offenbart, selbst spricht und selbst seine Kinder lehrt.
Jeder, der dieses leugnet, der hat zwar vielleicht eine Lehre (von denen gibt es viele), der hat aber diese o.g. Wahrheit dann nicht.
► (der Vater) euch gebe den Geist der Weisheit und der Offenbarung, ihn zu erkennen. (Eph 1,17)
Was steht da? Steht da, ihn erkennen durch Prinzipien der Bibelinterpretation? Nein, sondern das Gegenteil.
LG 🙋♂️
Du hast auch nur Behauptungen aufgestellt! 🤔
Außerdem:
Jeder, der je einmal gesehen hat, weiß, dass ich die Wahrheit spreche. Oder anders ausgedrückt, nur jemand, der nie gesehen hat, kann dem widersprechen.
Aber ok, dann eben gerne mit der Bibel:
► Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater senden wird in meinem Namen, DER wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe. (Joh 14,26)
Ist das wirklich so unglaubwürdig?
Deshalb sagte Jesus: Bleibt in Jerusalem bis ihr mit Kraft aus der Höhe ausrüstet werdet.
► Und siehe, ich sende auf euch, was mein Vater verheißen hat. Ihr aber sollt in der Stadt bleiben, bis ihr angetan werdet mit Kraft aus der Höhe. (Lk 24,49)
Das ist etwas, was die meisten nicht erlebt haben, sich aber zuschreiben, so als hätten sie es. Doch sie haben es nicht. Sie haben eine Doktrin, eine Lehre, eine Richtung, eine Guru, der sie anhangen, deshalb haben sie aber noch lange nicht das erhalten, was Jesus seinen Leuten versprochen hat.
Sagte Jesus, "Eignet euch Prinzipien der Auslegung an?". Nein. Er sagte, "Ihr könnt es nicht!"
► den Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht sieht noch ihn kennt. Ihr kennt ihn (also diejenigen kennen ihn, die ihn erlebt haben, nicht die, die nur von ihm gehört oder gelesen haben!), denn er bleibt bei euch und wird in euch sein. Ich werde euch nicht verwaist zurücklassen, -- Ich (Jesus) komme zu euch. (Joh 14,17)
► (euch geben) den Geist der Wahrheit [..] Ich (Jesus) komme zu euch. (Joh 14,17)
► wir (der Vater und ich, Jesus) werden [..] Wohnung bei ihm nehmen. (Joh 14,23)
► und nicht mehr lebe ich, sondern Christus lebt in mir (Gal 2,20)
► die Gemeinschaft des Heiligen Geistes sei mit euch allen! (2Kor 13,13)
► durch den Beistand des Geistes Jesu Christi (Phil 1,19)
► Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater senden wird (Joh 14,26)
► Gott hat den Geist seines Sohnes gesandt (Gal 4,6)
► Gott ist Geist (Joh 4,24)
Warum benötigen wir das?
► Denn das Fleisch begehrt gegen den Geist auf, der Geist aber gegen das Fleisch; denn diese sind einander entgegengesetzt (Gal 5,17)
WICHTIG:
► Ein natürlicher Mensch aber nimmt nicht an, was des Geistes Gottes ist, denn es ist ihm eine Torheit, und er kann es nicht erkennen, weil es geistlich (nicht mit dem Verstand) beurteilt wird. (1Kor 2,14)
► Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist, wird ER euch in die ganze Wahrheit leiten; denn er wird nicht aus sich selbst reden, sondern was er hören wird, wird er reden, und das Kommende wird er euch verkündigen. (Joh 16,13)
Solche Leute, die das erlebt haben, können dann sprechen:
► Uns aber hat Gott es geoffenbart durch seinen Geist, denn der Geist erforscht alles, auch die Tiefen Gottes (1Kor 2,10)
Was also ist notwendig?
► Da öffnete ER ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften verstünden (Lk 24,45)
Nur dann, wenn Menschen dies weder verstanden noch erlebt haben, können sie glauben, es ginge durch Bibelstudium. (Bibelstudium ist wichtig! Aber Demut ist genauso wichtig! Herr, ohne dich KANN ICH ES NICHT!)
► Niemand erkennt den Vater als nur der Sohn, und wem der Sohn ihn offenbaren will (Mt 11,27)
► Fleisch und Blut haben es dir nicht geoffenbart, sondern mein Vater, der in den Himmeln ist (Mt 16,17)
► dass du dies vor Weisen und Verständigen verborgen und es Unmündigen geoffenbart hast (Mt 11,25)
► Euch ist es gegeben, die GEHEIMNISSE des Reiches der Himmel zu wissen, jenen aber ist es nicht gegeben (Mt 13,11)
► So weiß auch niemand, was in Gott ist, als nur der Geist Gottes (1Kor 2,11)
usw... ich will es mit Bibelstellen nicht noch mehr überfrachten.
Solche Leute können dann sprechen:
► Denn ich habe es weder von einem Menschen empfangen noch erlernt, sondern durch Offenbarung Jesu Christi (Gal 1,12)
► Einer ist euer Lehrer, ihr alle aber seid Brüder (Mt 23,8)
Aber wie zeigt sich sowas dann?
Der Herr redet und offenbart auf unterschiedliche Weise. Sicher aber ist: Er tut es nicht allein durchs Lesen oder Hören. Sondern vor allen Dingen, tut er es durch sich selbst, weil er selbst offenbart, selbst spricht und selbst seine Kinder lehrt.
Jeder, der dieses leugnet, der hat zwar vielleicht eine Lehre (von denen gibt es viele), der hat aber diese o.g. Wahrheit dann nicht.
► (der Vater) euch gebe den Geist der Weisheit und der Offenbarung, ihn zu erkennen. (Eph 1,17)
Was steht da? Steht da, ihn erkennen durch Prinzipien der Bibelinterpretation? Nein, sondern das Gegenteil.
LG 🙋♂️
JesusComesBackSoon 05.10.2026 17:11
Alles was Du vorstehend aus der Schrift zitiert hast, widerlegt nichts vom Inhalt des Artikels von Ellet J. Waggoner.
Sherezade 05.10.2026 17:15
Und es geht in dem Blog um Bibelauslegung ...
Ich hab nur Stellung zu den falschen Annahmen der gelöschten Nutzerin über das Verständnis von Luther bezogen...
Erweitere ich nun..geht auch nicht darum, ob man es auch so sieht..
Luther lehnte eine allegorische Bibelauslegung ab.Er war mit " philologischer" Auslegung und Kontext unterwegs...auch mit geschichtlichen Zusammenhängen..
Ändert nur nix daran, dass Luther natürlich von der Inspiration der Schrift ausging...nur muss man sein Verständnis von der späteren lutherischen Orthodoxie unterscheiden...
Und für Luther war Jesus Christus das Wort Gottes...sein Leben, sein Tun und sein Handeln...
Ich hab nur Stellung zu den falschen Annahmen der gelöschten Nutzerin über das Verständnis von Luther bezogen...
Erweitere ich nun..geht auch nicht darum, ob man es auch so sieht..
Luther lehnte eine allegorische Bibelauslegung ab.Er war mit " philologischer" Auslegung und Kontext unterwegs...auch mit geschichtlichen Zusammenhängen..
Ändert nur nix daran, dass Luther natürlich von der Inspiration der Schrift ausging...nur muss man sein Verständnis von der späteren lutherischen Orthodoxie unterscheiden...
Und für Luther war Jesus Christus das Wort Gottes...sein Leben, sein Tun und sein Handeln...
Ben78 05.10.2026 17:23
Obwohl doch: Hier noch ein paar Bibelstellen:
► da die Welt durch ihre Weisheit Gott nicht erkannte (1Kor 1,21)
Paulus war so einer. Einer der gebildetsten Schriftgelehrten seiner Zeit. Wenn jemand, die Schrift kann, dann er. Doch was nützte es ihm? NICHTS! Im Gegenteil!
► O Tiefe des Reichtums.. wie unausforschlich sind seine Gerichte und unausspürbar seine Wege! Denn wer hat des Herrn Sinn erkannt? (Röm 11,33)
► Denn meine Gedanken sind nicht eure Gedanken, und eure Wege sind nicht meine Wege, spricht der HERR (Jes 55,8)
► Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen (Joh 16,12). Darauf folgt direkt: Der Geist wird in die ganze Wahrheit leiten.
► Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er nicht das Reich Gottes sehen.. Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch (Joh 3,3.6)
Das Reich Gottes ist mitten unter uns. Ich kann es sehen. Aber nicht nur ich, sondern auch viele, die diese Worte hier aus eigener Erfahrung bestätigen können. Wenn Gott von einem etwas möchte, dann lebt man unter anderen "Gesetzen" / unter anderen Maßstäben im Reich - oder besser gesagt - unter der Königsherrschaft Gottes. (Und das unterscheidet sich nicht von dem, was man ab der Apostelgeschichte lesen kann) Aber der Unterschied ist: Die Apostelgeschichte können diejenigen als wahr bestätigen, die es auch heute noch so erleben wie die ersten Christen.
► Der Geist ist es, der lebendig macht, das Fleisch nützt nichts (Joh 6,63)
(also auch alles Bibelstudium durch das Fleisch (zB eigenes Vermögen, Intelligenz usw.) nützt nichts)
► Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, dass der Vater ihn ziehe (Joh 6,44)
► die Gesinnung des Fleisches ist Feindschaft gegen Gott, denn sie ist dem Gesetz Gottes nicht untertan, denn sie vermag es auch nicht (Röm 8,7).
► wenn es sich zum Herrn wendet, so wird die Decke weggenommen (2Kor 3,16)
Kurzfassung:
► Gott ist Geist, und seine Gedanken übersteigen den Menschen völlig (Joh 4,24; Jes 55,8; Röm 11,33)
► Der natürliche Mensch kann es darum nicht erkennen (1Kor 2,14; Mt 16,17; Röm 8,7)
► Deshalb sendet Gott seinen Geist, den Geist seines Sohnes, und Christus selbst wohnt im Gläubigen (Gal 4,6; Joh 14,17; Gal 2,20) (nicht als Glaubenssatz, was man einfach bejaht, sondern als etwas, was man aus eigenem Erleben bestätigen kann)
► Dieser Geist bzw. Christus lehrt, erinnert, leitet in die Wahrheit, öffnet das Verständnis und offenbart (Joh 14,26; 16,13; Lk 24,45; 1Kor 2,10)
Jesus sagte: Denn ohne mich könnt ihr nichts tun.
Jesus hätte auch sagen können: Ohne mich könnt ihr nicht nur nichts tun, sondern auch nichts verstehen, wovon ich die ganze Zeit geredet habe.
Meine Güte: Ist es denn so schwer zu verstehen und nicht zu akzeptieren, dass Jesus heute noch so real und persönlich ist wie damals?
Warum wird das gerade von denen geleugnet, die Jesus auf diese Weise nicht kennen?
► da die Welt durch ihre Weisheit Gott nicht erkannte (1Kor 1,21)
Paulus war so einer. Einer der gebildetsten Schriftgelehrten seiner Zeit. Wenn jemand, die Schrift kann, dann er. Doch was nützte es ihm? NICHTS! Im Gegenteil!
► O Tiefe des Reichtums.. wie unausforschlich sind seine Gerichte und unausspürbar seine Wege! Denn wer hat des Herrn Sinn erkannt? (Röm 11,33)
► Denn meine Gedanken sind nicht eure Gedanken, und eure Wege sind nicht meine Wege, spricht der HERR (Jes 55,8)
► Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen (Joh 16,12). Darauf folgt direkt: Der Geist wird in die ganze Wahrheit leiten.
► Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er nicht das Reich Gottes sehen.. Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch (Joh 3,3.6)
Das Reich Gottes ist mitten unter uns. Ich kann es sehen. Aber nicht nur ich, sondern auch viele, die diese Worte hier aus eigener Erfahrung bestätigen können. Wenn Gott von einem etwas möchte, dann lebt man unter anderen "Gesetzen" / unter anderen Maßstäben im Reich - oder besser gesagt - unter der Königsherrschaft Gottes. (Und das unterscheidet sich nicht von dem, was man ab der Apostelgeschichte lesen kann) Aber der Unterschied ist: Die Apostelgeschichte können diejenigen als wahr bestätigen, die es auch heute noch so erleben wie die ersten Christen.
► Der Geist ist es, der lebendig macht, das Fleisch nützt nichts (Joh 6,63)
(also auch alles Bibelstudium durch das Fleisch (zB eigenes Vermögen, Intelligenz usw.) nützt nichts)
► Niemand kann zu mir kommen, es sei denn, dass der Vater ihn ziehe (Joh 6,44)
► die Gesinnung des Fleisches ist Feindschaft gegen Gott, denn sie ist dem Gesetz Gottes nicht untertan, denn sie vermag es auch nicht (Röm 8,7).
► wenn es sich zum Herrn wendet, so wird die Decke weggenommen (2Kor 3,16)
Kurzfassung:
► Gott ist Geist, und seine Gedanken übersteigen den Menschen völlig (Joh 4,24; Jes 55,8; Röm 11,33)
► Der natürliche Mensch kann es darum nicht erkennen (1Kor 2,14; Mt 16,17; Röm 8,7)
► Deshalb sendet Gott seinen Geist, den Geist seines Sohnes, und Christus selbst wohnt im Gläubigen (Gal 4,6; Joh 14,17; Gal 2,20) (nicht als Glaubenssatz, was man einfach bejaht, sondern als etwas, was man aus eigenem Erleben bestätigen kann)
► Dieser Geist bzw. Christus lehrt, erinnert, leitet in die Wahrheit, öffnet das Verständnis und offenbart (Joh 14,26; 16,13; Lk 24,45; 1Kor 2,10)
Jesus sagte: Denn ohne mich könnt ihr nichts tun.
Jesus hätte auch sagen können: Ohne mich könnt ihr nicht nur nichts tun, sondern auch nichts verstehen, wovon ich die ganze Zeit geredet habe.
Meine Güte: Ist es denn so schwer zu verstehen und nicht zu akzeptieren, dass Jesus heute noch so real und persönlich ist wie damals?
Warum wird das gerade von denen geleugnet, die Jesus auf diese Weise nicht kennen?
Sherezade 05.10.2026 17:35
Real und persönlich bedeutet nicht, dass alle Menschen identische
Gotteserfahrungen haben...
Genau deshalb bin ich selber nicht apodiktisch unterwegs und erhebe mein Leben mit Jesus nicht über die Erfahrung von anderen Christen..
Gotteserfahrungen haben...
Genau deshalb bin ich selber nicht apodiktisch unterwegs und erhebe mein Leben mit Jesus nicht über die Erfahrung von anderen Christen..
Ben78 05.10.2026 17:37
Dann eben so:
Oben steht:
Die Bibel ist vollständig von Gott eingegeben. Sie enthält nicht nur Wahrheit, sondern ist die ganze Wahrheit. Außerhalb von ihr gibt es keine moralische oder geistliche Wahrheit. Was ihr widerspricht, auch in der Wissenschaft, muss falsch sein.
► Die Bibel ist nicht die ganze Wahrheit, sondern die Bibel zeigt von sich selbst weg → auf die ganze Wahrheit. Das ist ein großer Unterschied. Nicht die Bibel ist unser Gott! Die Bibel enthält auch nicht die ganze Fülle! Sondern dies alles finden wir allein in Jesus Christus.
Denn Jesus →IST← DIE Wahrheit, oder besser gesagt, die Wahrheit ist kein Ding, keine Sache, kein Abstraktum, sondern ein Jemand. Dieser Jemand ist uns unter dem Namen Jesus bekannt. Und wer an Jesus denkt, der denkt nicht an den, den der natürliche Mensch vor Augen hatte, sondern an den, der in diesem Leib wohnte.
(Zitat) "Die Bibel ist eine harmonische Einheit."
Abgesehen davon, dass die viele Widersprüche enthält, können die Aussagen der Bibel nur durch den Geist Gottes als harmonische Einheit verstanden werden.
(Zitat) "Sie hat viele menschliche Schreiber, aber nur einen Verfasser, den Geist Gottes, und sie kann sich deshalb nicht widersprechen."
Das ist Unsinn. Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel. Aber das stört nicht, da ihr Ziel es ist, den Leser von sich selbst weg und hin auf Christus zu verweisen. Wir dürfen sie als Informationsquelle benutzen, ja. Aber die vielen Geheimnisse Gottes, von der sie ebenso spricht, die können wir nicht durch die Bibel selbst verstehen. Zu HOCH sind diese verborgenen Wahrheiten für uns "Würmer".
(Zitat) "Wenn sich zwei Stellen scheinbar widersprechen, liegt der Fehler im Verständnis des Lesers."
Das ist auch Unsinn. Sage mir jemand eine Zahl und ich zeige klare Widersprüche, die man sich nicht zurechtbiegen muss.
(Zitat) "Eine Auslegung, die mit der ganzen Schrift übereinstimmt, ist schon dadurch als richtig erwiesen."
Quatsch. Das behaupten 50.000 christliche Richtungen von sich. Und alle glauben, dass ihre Auslegung mit der Bibel übereinstimmt. Sogar die Zeugen Jehovas glauben das.
(Zitat) "Die Bibel legt sich selbst aus."
Das stimmt teilweise.
(Zitat) "Sie braucht keine Ergänzung von außen."
Oh doch, das braucht der Leser UNBEDINGT!!!
Jeder Abschnitt muss im Zusammenhang gelesen werden. Das bedeutet den Kontext des jeweiligen Buches und den der gesamten Schrift. Alle Teile hängen voneinander ab, und jedes biblische Buch wirft Licht auf jedes andere.
Begriffe haben beim gleichen Thema überall dieselbe Bedeutung. Als Beispiel führt Waggoner die Prophetie an. Nach Hesekiel 4,3–6 steht ein Tag für ein Jahr, und das gilt dann auch für die Tage in Daniel 8. Ebenso stehen Hörner in Daniel 7 und 8 ausdrücklich für Königreiche, und so sind sie überall in der Bibel zu deuten.
Oben steht:
Die Bibel ist vollständig von Gott eingegeben. Sie enthält nicht nur Wahrheit, sondern ist die ganze Wahrheit. Außerhalb von ihr gibt es keine moralische oder geistliche Wahrheit. Was ihr widerspricht, auch in der Wissenschaft, muss falsch sein.
► Die Bibel ist nicht die ganze Wahrheit, sondern die Bibel zeigt von sich selbst weg → auf die ganze Wahrheit. Das ist ein großer Unterschied. Nicht die Bibel ist unser Gott! Die Bibel enthält auch nicht die ganze Fülle! Sondern dies alles finden wir allein in Jesus Christus.
Denn Jesus →IST← DIE Wahrheit, oder besser gesagt, die Wahrheit ist kein Ding, keine Sache, kein Abstraktum, sondern ein Jemand. Dieser Jemand ist uns unter dem Namen Jesus bekannt. Und wer an Jesus denkt, der denkt nicht an den, den der natürliche Mensch vor Augen hatte, sondern an den, der in diesem Leib wohnte.
(Zitat) "Die Bibel ist eine harmonische Einheit."
Abgesehen davon, dass die viele Widersprüche enthält, können die Aussagen der Bibel nur durch den Geist Gottes als harmonische Einheit verstanden werden.
(Zitat) "Sie hat viele menschliche Schreiber, aber nur einen Verfasser, den Geist Gottes, und sie kann sich deshalb nicht widersprechen."
Das ist Unsinn. Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel. Aber das stört nicht, da ihr Ziel es ist, den Leser von sich selbst weg und hin auf Christus zu verweisen. Wir dürfen sie als Informationsquelle benutzen, ja. Aber die vielen Geheimnisse Gottes, von der sie ebenso spricht, die können wir nicht durch die Bibel selbst verstehen. Zu HOCH sind diese verborgenen Wahrheiten für uns "Würmer".
(Zitat) "Wenn sich zwei Stellen scheinbar widersprechen, liegt der Fehler im Verständnis des Lesers."
Das ist auch Unsinn. Sage mir jemand eine Zahl und ich zeige klare Widersprüche, die man sich nicht zurechtbiegen muss.
(Zitat) "Eine Auslegung, die mit der ganzen Schrift übereinstimmt, ist schon dadurch als richtig erwiesen."
Quatsch. Das behaupten 50.000 christliche Richtungen von sich. Und alle glauben, dass ihre Auslegung mit der Bibel übereinstimmt. Sogar die Zeugen Jehovas glauben das.
(Zitat) "Die Bibel legt sich selbst aus."
Das stimmt teilweise.
(Zitat) "Sie braucht keine Ergänzung von außen."
Oh doch, das braucht der Leser UNBEDINGT!!!
Jeder Abschnitt muss im Zusammenhang gelesen werden. Das bedeutet den Kontext des jeweiligen Buches und den der gesamten Schrift. Alle Teile hängen voneinander ab, und jedes biblische Buch wirft Licht auf jedes andere.
Begriffe haben beim gleichen Thema überall dieselbe Bedeutung. Als Beispiel führt Waggoner die Prophetie an. Nach Hesekiel 4,3–6 steht ein Tag für ein Jahr, und das gilt dann auch für die Tage in Daniel 8. Ebenso stehen Hörner in Daniel 7 und 8 ausdrücklich für Königreiche, und so sind sie überall in der Bibel zu deuten.
Ben78 05.10.2026 17:48
Oh doch, das braucht der Leser UNBEDINGT!!! ← Und das ist der Geist Gottes, ohne den der Inhalt der Bibel für den Leser verschlossen bleibt. Der Geist macht lebendig, der Buchstabe tötet.
(Zitat) "Jeder Abschnitt muss im Zusammenhang gelesen werden. Das bedeutet den Kontext des jeweiligen Buches und den der gesamten Schrift."
Ja, sollte man besser tun.
(Zitat) "Alle Teile hängen voneinander ab, und jedes biblische Buch wirft Licht auf jedes andere."
Jain, kommt drauf an.
(Zitat) "Begriffe haben beim gleichen Thema überall dieselbe Bedeutung. Als Beispiel führt Waggoner die Prophetie an."
Das ist der große Irrtum. Der Mensch kann geistliches nicht durch sein Fleisch verstehen. Der große Irrtum ist auch die Vermessenheit, dass man...
Sorry, aber Miller, White waren unter anderem deshalb falsche Propheten, weil sie für falsche Prophetien bekannt waren.
Jesus sagte, niemand weiß, wann ich wiederkomme als allein der Vater.
Und was machten diese Leute? Sie machten Quatsch, weil sie glaubten mit Systematiken Jesu Aussage überrumpeln zu können, solche Bücher ergründen zu können. Damit verleugnen sie, dass sie in allem abhängig sind vom Geist Gottes.
Deshalb habe ich mir nie eine Studienbibel gekauft. Denn je nachdem, wer die geschrieben hat, kriegt man es mit anderen Auslegern zu tun - ich wollte mich nie so vor- und verprägen lassen. Denn offenbaren kann es aber nur der Herr selbst. 🙋♂️
Auch Leute: Die Bibel weist von sich selbst weg → auf Jesus, auf seinen Geist, auf den Vater...
damit wir unter Jesu höchstpersönlicher Leitung stehen können, wie Jesus unter der Leitung seines Vaters stand. 🙋♂️
(Zitat) "Jeder Abschnitt muss im Zusammenhang gelesen werden. Das bedeutet den Kontext des jeweiligen Buches und den der gesamten Schrift."
Ja, sollte man besser tun.
(Zitat) "Alle Teile hängen voneinander ab, und jedes biblische Buch wirft Licht auf jedes andere."
Jain, kommt drauf an.
(Zitat) "Begriffe haben beim gleichen Thema überall dieselbe Bedeutung. Als Beispiel führt Waggoner die Prophetie an."
Das ist der große Irrtum. Der Mensch kann geistliches nicht durch sein Fleisch verstehen. Der große Irrtum ist auch die Vermessenheit, dass man...
Sorry, aber Miller, White waren unter anderem deshalb falsche Propheten, weil sie für falsche Prophetien bekannt waren.
Jesus sagte, niemand weiß, wann ich wiederkomme als allein der Vater.
Und was machten diese Leute? Sie machten Quatsch, weil sie glaubten mit Systematiken Jesu Aussage überrumpeln zu können, solche Bücher ergründen zu können. Damit verleugnen sie, dass sie in allem abhängig sind vom Geist Gottes.
Deshalb habe ich mir nie eine Studienbibel gekauft. Denn je nachdem, wer die geschrieben hat, kriegt man es mit anderen Auslegern zu tun - ich wollte mich nie so vor- und verprägen lassen. Denn offenbaren kann es aber nur der Herr selbst. 🙋♂️
Auch Leute: Die Bibel weist von sich selbst weg → auf Jesus, auf seinen Geist, auf den Vater...
damit wir unter Jesu höchstpersönlicher Leitung stehen können, wie Jesus unter der Leitung seines Vaters stand. 🙋♂️
Sherezade 05.10.2026 17:52
Scriptura scriptura interpretata bedeutet , dass die Schrift allein die Quelle ist...dieser reformatorische Gedanke wendet sich explizit gegen "Menschenpfündlein" ...um es mal ein Lutherwort zu verwenden..
Herrklavierspieler 05.10.2026 17:56
Zu 17:05h, dass ein Protestant den Papst nicht akzeptiert, das wissen wir doch schon etwas länger...
Allerdings frage ich, weshalb nie am koptischen Papst rumgekrittelt wird?
Zurück zum sola scriptura Prinzip, das nicht ich verasolutiert habe, sondern du@sherezade!
Das " nur die Schrift " überzeugt eben nicht, wenn jede Gemeinschaft etwas anderes aus der Heiligen Schrift heraus zu lesen meint.
Hier ein Theologe, dem das auch aufgefallen ist: Scott Hahn.
Die Heilige Schrift zählt: Essays zum Bibellesen aus dem Herzen der Kirche
Was ist der „katholische“ Ansatz zur Bibelauslegung? Was zeichnet eine gute, fundierte Bibelwissenschaft aus? Scott Hahn greift in seinem Buch „Scripture Matters: Essays on Reading the Bible From the Heart of the Church“ auf die Werke so bedeutender Bibelwissenschaftler wie Thomas von Aquin, Josemaría Escrivá und Kardinal Ratzinger zurück und beantwortet Fragen zur historischen Kritik, zur Realpräsenz und zur Rolle der Heiligen Schrift in der katholischen Lehre.
https://www.scotthahn.com/
Allerdings frage ich, weshalb nie am koptischen Papst rumgekrittelt wird?
Zurück zum sola scriptura Prinzip, das nicht ich verasolutiert habe, sondern du@sherezade!
Das " nur die Schrift " überzeugt eben nicht, wenn jede Gemeinschaft etwas anderes aus der Heiligen Schrift heraus zu lesen meint.
Hier ein Theologe, dem das auch aufgefallen ist: Scott Hahn.
Die Heilige Schrift zählt: Essays zum Bibellesen aus dem Herzen der Kirche
Was ist der „katholische“ Ansatz zur Bibelauslegung? Was zeichnet eine gute, fundierte Bibelwissenschaft aus? Scott Hahn greift in seinem Buch „Scripture Matters: Essays on Reading the Bible From the Heart of the Church“ auf die Werke so bedeutender Bibelwissenschaftler wie Thomas von Aquin, Josemaría Escrivá und Kardinal Ratzinger zurück und beantwortet Fragen zur historischen Kritik, zur Realpräsenz und zur Rolle der Heiligen Schrift in der katholischen Lehre.
https://www.scotthahn.com/
Ben78 05.10.2026 18:11
@17:52
Wage ich zu bezweifeln, denn:
z.B. ich glaube nicht deshalb an Gott, weil ich von ihm gehört oder gelesen habe, sondern weil er sich mir offenbarte (mehrmals).
Ich wusste von Jesu Wiederkunft und von der Entrückung, ehe ich es in der Bibel gelesen hatte - denn Gott hatte es mir schon vorher gezeigt. Die Bibelbestätigte später sogar die Himmelsrichtung, was Jesus mir zeigte, "Wie der Blitz vom Osten her gen Westen...".
Ich möchte damit nicht sagen, dass man die Bibel nicht lesen braucht. Ich sage damit, dass sie nicht die alleinige Quelle für Wahrheit ist. Die Quelle für Wahrheit ist allein der Herr Jesus.
Denn viele vergessen:
► Da öffnete ER ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften verstünden (Lk 24,45)
Oder die Möglichkeit von:
► Denn ich habe es weder von einem Menschen empfangen noch erlernt, sondern durch Offenbarung Jesu Christi (Gal 1,12)
🙋♂️
Ich rede also nicht von Interpretation, sondern ich verwerfe Interpretation und erkläre sie als den falschen Weg. Denn Interpretation bedeutet immer, einer von den 50.000 christlichen Richtungen zu sein. Wären alle wirklich vom Geist Gottes gelehrt, dann gäbe es in diesem Forum keinen Streit, sondern alle würden sich 1) gegenseitig verstehen 2) sich nicht widersprechen.
Bitte nicht falsch verstehen: Wir alle müssen interpretieren, wo wir vom Herrn nichts offenbart bekommen haben. Und wenn wir etwas in einer Sache vom Herrn offenbart bekommen haben, dann interpretieren wir andere Stellen manchmal eben von dieser Offenbarung aus.
Am krankesten finde ich aber, dass so ein Angehöriger so einer Interpretationsrichtung von sich denken könnte: "Die anderen 49.999 christlichen Richtungen sind der Beweis, dass ich falsch liegen könnte, sondern dass ich der richtigen Richtung angehöre! Denn sie sind der Abfall!"
Tatsächlich denken manche so.
Jemand, der wenigstens noch halbwegs klar ist, der wird demütig und fragt den Herrn, "HERR?! Ich brauche DICH! Ich kann viel interpretieren, wenn der Tag lang ist - auch da, wo ich überzeugt bin, richtig interpretiert zu haben. Denn ohne dich weiß ich ja nichts. Ohne DICH kann ich nicht mal richtig interpretieren.".
So ein in sich selbst zerbrochener Mensch kann dem Herrn Jesus ein ganzes Stück näher sein, als diejenigen, die glauben, "Wir machen es am besten!". 🙋♂️
Dem Demütigen gibt der Herr Gnade, dem Hofffährtigen widersteht er.
Wage ich zu bezweifeln, denn:
z.B. ich glaube nicht deshalb an Gott, weil ich von ihm gehört oder gelesen habe, sondern weil er sich mir offenbarte (mehrmals).
Ich wusste von Jesu Wiederkunft und von der Entrückung, ehe ich es in der Bibel gelesen hatte - denn Gott hatte es mir schon vorher gezeigt. Die Bibelbestätigte später sogar die Himmelsrichtung, was Jesus mir zeigte, "Wie der Blitz vom Osten her gen Westen...".
Ich möchte damit nicht sagen, dass man die Bibel nicht lesen braucht. Ich sage damit, dass sie nicht die alleinige Quelle für Wahrheit ist. Die Quelle für Wahrheit ist allein der Herr Jesus.
Denn viele vergessen:
► Da öffnete ER ihnen das Verständnis, damit sie die Schriften verstünden (Lk 24,45)
Oder die Möglichkeit von:
► Denn ich habe es weder von einem Menschen empfangen noch erlernt, sondern durch Offenbarung Jesu Christi (Gal 1,12)
🙋♂️
Ich rede also nicht von Interpretation, sondern ich verwerfe Interpretation und erkläre sie als den falschen Weg. Denn Interpretation bedeutet immer, einer von den 50.000 christlichen Richtungen zu sein. Wären alle wirklich vom Geist Gottes gelehrt, dann gäbe es in diesem Forum keinen Streit, sondern alle würden sich 1) gegenseitig verstehen 2) sich nicht widersprechen.
Bitte nicht falsch verstehen: Wir alle müssen interpretieren, wo wir vom Herrn nichts offenbart bekommen haben. Und wenn wir etwas in einer Sache vom Herrn offenbart bekommen haben, dann interpretieren wir andere Stellen manchmal eben von dieser Offenbarung aus.
Am krankesten finde ich aber, dass so ein Angehöriger so einer Interpretationsrichtung von sich denken könnte: "Die anderen 49.999 christlichen Richtungen sind der Beweis, dass ich falsch liegen könnte, sondern dass ich der richtigen Richtung angehöre! Denn sie sind der Abfall!"
Tatsächlich denken manche so.
Jemand, der wenigstens noch halbwegs klar ist, der wird demütig und fragt den Herrn, "HERR?! Ich brauche DICH! Ich kann viel interpretieren, wenn der Tag lang ist - auch da, wo ich überzeugt bin, richtig interpretiert zu haben. Denn ohne dich weiß ich ja nichts. Ohne DICH kann ich nicht mal richtig interpretieren.".
So ein in sich selbst zerbrochener Mensch kann dem Herrn Jesus ein ganzes Stück näher sein, als diejenigen, die glauben, "Wir machen es am besten!". 🙋♂️
Dem Demütigen gibt der Herr Gnade, dem Hofffährtigen widersteht er.
Herrklavierspieler 05.10.2026 18:22
....und@jcbs, sei doch so lieb und schlage mal nach, wie eine De- nomination entsteht 📢durch Abspaltung!
Das ist im Protestantismus der Fall.
Im RK Kontext wird eine Gruppierung dann katholisch, wenn sie direkt beim Papst darum ersucht, katholisch sein zu wollen. Dann wird deren " Rahmen Programm" geprüft und wenn sie sich innerhalb dieses Rahmen, oder von mir aus , innerhalb dieser Leitplanke befinden, werden sie von ihm berufen, man sagt darum " Nomination". Davon gibt's rund 2400- alle zeichnen sich darum durch📢zusammenschluss aus!
Egal, ob du das gut findest, es ist so und darum solltest du nicht von katholischen " De- Nominationen" sprechen, weil's die nicht gibt.
Das ist im Protestantismus der Fall.
Im RK Kontext wird eine Gruppierung dann katholisch, wenn sie direkt beim Papst darum ersucht, katholisch sein zu wollen. Dann wird deren " Rahmen Programm" geprüft und wenn sie sich innerhalb dieses Rahmen, oder von mir aus , innerhalb dieser Leitplanke befinden, werden sie von ihm berufen, man sagt darum " Nomination". Davon gibt's rund 2400- alle zeichnen sich darum durch📢zusammenschluss aus!
Egal, ob du das gut findest, es ist so und darum solltest du nicht von katholischen " De- Nominationen" sprechen, weil's die nicht gibt.
Sherezade 05.10.2026 18:26
Ok...nun bin ich mal sehr direkt...
Ich schätze Dich, lieber Ben und ich schätze Dich, lieber JesusComesBackSoon...
Ihr habt Euch in griechischer Grammatik versucht...nur...Eurer beider Aussagen entsprechen nicht den Regeln der Grammatik...
Und auch wenn man Grammatik beherrscht..tue ich..erklärt nicht den Kontext...
Die Aussage um den koptischen Papst ist grotesk..die koptische Kirche kennt keine Unfehlbarkeit des Papstes...die koptische Kirche ist im ÖRK vertreten..
Ich schätze Dich, lieber Ben und ich schätze Dich, lieber JesusComesBackSoon...
Ihr habt Euch in griechischer Grammatik versucht...nur...Eurer beider Aussagen entsprechen nicht den Regeln der Grammatik...
Und auch wenn man Grammatik beherrscht..tue ich..erklärt nicht den Kontext...
Die Aussage um den koptischen Papst ist grotesk..die koptische Kirche kennt keine Unfehlbarkeit des Papstes...die koptische Kirche ist im ÖRK vertreten..
Herrklavierspieler 05.10.2026 18:26
P.S. darum ist es bei uns Katholiken wichtig, dass ein Bischof 📢nominiert wird, also direkt vom Papst berufen wird, nicht in einer allgemeinen Wahl der Ortskirche. Das ist lediglich das protestantische Prinzip.
Sherezade 05.10.2026 18:36
Und Scott Hahn...Bohei...einer der Pastoren, die ich echt schätze ist von der RKK in die EKD konvertiert..war auch Prof...der hat daraus kein Bohei gemacht..
Und er fand Kindertaufe unbiblisch😀.
Kenne noch mehr, die in die EKD konvertiert sind..lehren und kein Gedöns machen..
Und er fand Kindertaufe unbiblisch😀.
Kenne noch mehr, die in die EKD konvertiert sind..lehren und kein Gedöns machen..
Sherezade 05.10.2026 18:51
Und wenn ich mal Zeit habe, mache ich einen Blog..
From freedom to formula...und das frühe Christentum...
From freedom to formula...und das frühe Christentum...
Herrklavierspieler 05.10.2026 18:54
Sei doch nicht gleich gekränkt, lese mal erst von ihm, du stehst doch auf Theologen, da könntest auch du profitieren.
Herrklavierspieler 05.10.2026 19:11
" Kenne noch mehr, die in die EKD konvertiert sind..lehren und kein Gedöns machen.."
Im Gegensatz zu machen Gruppierungen hier, ist in der rk- Kirche Proselytismus verpönt- wir haben schließlich keinen Staubsauger zu verkaufen !
Im Gegensatz zu machen Gruppierungen hier, ist in der rk- Kirche Proselytismus verpönt- wir haben schließlich keinen Staubsauger zu verkaufen !
Ben78 05.10.2026 19:30
(Zitat) "Ihr habt Euch in griechischer Grammatik versucht...nur...Eurer beider Aussagen entsprechen nicht den Regeln der Grammatik"
Ich habe mich nie in griechischer Grammatik versucht. Ich habe mich aber ordentlich informiert (nicht mit Hilfe von Youtube-Videos, sondern die richtigen Quellen verwendet) und das dann wiedergegeben. Das ist ein Unterschied. Deshalb gibt es nichts, wo ich je etwas behauptet hätte, was griechischer Grammatik widerspricht, die in der Antike von Paulus verwendet wurde (zumindest dann nicht widerspricht, wenn es um diejenige Grammatik und Lesarten geht, die man an Universitäten lernt) Ich lasse mich aber gerne korrigieren, falls ich mich an einer Stelle wieder Erwarten geirrt habe.
Ich habe mich nie in griechischer Grammatik versucht. Ich habe mich aber ordentlich informiert (nicht mit Hilfe von Youtube-Videos, sondern die richtigen Quellen verwendet) und das dann wiedergegeben. Das ist ein Unterschied. Deshalb gibt es nichts, wo ich je etwas behauptet hätte, was griechischer Grammatik widerspricht, die in der Antike von Paulus verwendet wurde (zumindest dann nicht widerspricht, wenn es um diejenige Grammatik und Lesarten geht, die man an Universitäten lernt) Ich lasse mich aber gerne korrigieren, falls ich mich an einer Stelle wieder Erwarten geirrt habe.
Treuka 05.10.2026 19:48
Es sind keine Youtube Videos, sondern Schriftgelehrte, die die Sprache kennen und ihr Ergebnis über das Medium Youtube teilen. Dass man auch Griechen im Freundeskreis hat, die nicht nur muttersprachlich Griechen sind, sondern auch griechisch studiert haben, muss ich dir ja nicht sagen, ändert sowieso nichts bei dir.
Du lässt dich eben nicht gerne korrigieren, denn sonst würden wir nicht ständig mit dir über das selbe diskutieren müssen.
Du bist nämlich nicht nur unausreichend informiert über Bibel, über Kontexte, über Grundtext, sondern auch noch zu stolz dir das einzugestehen. Stattdessen faselst du wie so oft um den heißen Brei herum.
Ich bin auch nicht der Einzige, dem das aufgefallen ist.
So oft, wenn du mal wieder falsch liegst, lenkst du einfach von Thema ab.
Zum Beispiel jemand sagt;
"Du sollst nicht morden."
Du sagst:
"Aber 2+2=4"
Hauptsache du hast Recht, womit auch immer. Damit kannst du vllt ein paar Leute beeindrucken, everybodies darling, aber nicht jeder lässt sich so hinter´s Licht führen.
Du lässt dich eben nicht gerne korrigieren, denn sonst würden wir nicht ständig mit dir über das selbe diskutieren müssen.
Du bist nämlich nicht nur unausreichend informiert über Bibel, über Kontexte, über Grundtext, sondern auch noch zu stolz dir das einzugestehen. Stattdessen faselst du wie so oft um den heißen Brei herum.
Ich bin auch nicht der Einzige, dem das aufgefallen ist.
So oft, wenn du mal wieder falsch liegst, lenkst du einfach von Thema ab.
Zum Beispiel jemand sagt;
"Du sollst nicht morden."
Du sagst:
"Aber 2+2=4"
Hauptsache du hast Recht, womit auch immer. Damit kannst du vllt ein paar Leute beeindrucken, everybodies darling, aber nicht jeder lässt sich so hinter´s Licht führen.
Treuka 05.10.2026 19:51
Erinnert mich an die Zinti´s und Romas hier auf´m Flohmarkt in Essen, die sind genauso wenn es um´s verhandeln geht.
Nur gibt es beim WORT GOTTES nichts zu verhandeln.
Nur gibt es beim WORT GOTTES nichts zu verhandeln.
Treuka 05.10.2026 19:54
Und dann noch immer behaupten, man würde hier jeden ein schlechtes Gewissen machen wollen. Ich sehe immer nur euch in diese Blogs kommen und alles zerreden wollen.
Umgekehrt fällt mir das eher selten auf.
Immer selbst den Tatbestand erfüllen, den man anderen vorwirft.
Umgekehrt fällt mir das eher selten auf.
Immer selbst den Tatbestand erfüllen, den man anderen vorwirft.
Sherezade 05.10.2026 19:54
Lieber Ben,
Deine Schlussfolgerung in Deinem Blog über ἤ … ἤ ist einfach nicht korrekt...weder im klass.Griechisch noch in Koine..unabhängig von Textbeständen... ist kein Angriff..ist nur so..und wie wie ich schon mehrfach schrieb..es ist der Kontext und das unterschiedliche Verständnis...und wie man Übersetzen kann...
So fern von Grammatik...wenn man dann anfängt Kommentare zu lesen..so irgendwann klappt man sie zu 😀...
.
Deine Schlussfolgerung in Deinem Blog über ἤ … ἤ ist einfach nicht korrekt...weder im klass.Griechisch noch in Koine..unabhängig von Textbeständen... ist kein Angriff..ist nur so..und wie wie ich schon mehrfach schrieb..es ist der Kontext und das unterschiedliche Verständnis...und wie man Übersetzen kann...
So fern von Grammatik...wenn man dann anfängt Kommentare zu lesen..so irgendwann klappt man sie zu 😀...
.
Sherezade 05.10.2026 20:04
Und jetzt total OT...
Was ich aus historischer Perspektive interessanter finde...der Schritt zur beschneidungsfreien Mission...dies gehörte zu den ganz grossen Themen..
Was ich aus historischer Perspektive interessanter finde...der Schritt zur beschneidungsfreien Mission...dies gehörte zu den ganz grossen Themen..
Treuka 05.10.2026 20:07
Gut, man will nicht verstehen, ist schon schlimm genug.
Aber den Anschein zu vermitteln, dass man zu etwas anderem bereit wäre, als zu gewinnen ist schon echt bösartig.
Aber den Anschein zu vermitteln, dass man zu etwas anderem bereit wäre, als zu gewinnen ist schon echt bösartig.
(Nutzer gelöscht) 05.10.2026 20:08
Ohne die historische - kritische Bibelwissenschaften kann man noch nicht einmal
Den Anfang der Bibel richtig einordnen und verstehen !
👉Wenn Jüdinnen und Juden heute die historisch-kritische Bibelwissenschaft (wie sie auch an jüdischen Universitäten gelehrt wird) heranziehen, gilt genau das Gegenteil:
Genesis 1 ist der jüngere Text, Genesis 2 der ältere.!!!!!!!!!!
In der Forschung (Urkundenhypothese) werden die Texte zwei verschiedenen Quellen zugeordnet:
Genesis 2,4b-25 (Älter): Wird der „jahwistischen" Schicht (J) zugeordnet. Dieser Text entstand vermutlich im 9. oder 8. Jahrhundert v. Chr. (wobei die Datierung heute in der Forschung flexibler diskutiert wird). Er zeichnet ein sehr bildhaftes, menschennahes Gottesbild (Gott formt den Menschen aus Staub, pflanzt einen Garten). B8 Die-Bibel.de +4
Genesis 1,1-2,4a (Jünger): Wird der „Priesterschrift" (P) zugeordnet. Dieser strukturierte, theologische Text (die Erschaffung in 7 Tagen durch das reine Wort Gottes) entstand erst viel später, meist datiert auf die Zeit des babylonischen Exils oder kurz danach (ca. 6.-5. Jahrhundert v. Chr.). Er wurde bei der Redaktion der Tora ganz bewusst als majestätischer Prolog an den Anfang gesetzt.
👉 Wenn selbst die Israeliten das Alte Testament und die Genesis 1 und 2 jetzt chronologisch richtig einordnen ,dann wird es auch für EUCH Zeit das Alte Testament RICHTIG zu verstehen.
FAZIT :
Es gibt keinen Schöpfungssabbat ,weil die viel ältere Genesis 2 KEINE Tage und keine Woche aufweist.
Genesis 1 ist eine jüdische Rückprojektion aus drm Babylonischen Exil.
Martin Luther hätte seinen Spaß daran heute 😀😂
Cherub
Den Anfang der Bibel richtig einordnen und verstehen !
👉Wenn Jüdinnen und Juden heute die historisch-kritische Bibelwissenschaft (wie sie auch an jüdischen Universitäten gelehrt wird) heranziehen, gilt genau das Gegenteil:
Genesis 1 ist der jüngere Text, Genesis 2 der ältere.!!!!!!!!!!
In der Forschung (Urkundenhypothese) werden die Texte zwei verschiedenen Quellen zugeordnet:
Genesis 2,4b-25 (Älter): Wird der „jahwistischen" Schicht (J) zugeordnet. Dieser Text entstand vermutlich im 9. oder 8. Jahrhundert v. Chr. (wobei die Datierung heute in der Forschung flexibler diskutiert wird). Er zeichnet ein sehr bildhaftes, menschennahes Gottesbild (Gott formt den Menschen aus Staub, pflanzt einen Garten). B8 Die-Bibel.de +4
Genesis 1,1-2,4a (Jünger): Wird der „Priesterschrift" (P) zugeordnet. Dieser strukturierte, theologische Text (die Erschaffung in 7 Tagen durch das reine Wort Gottes) entstand erst viel später, meist datiert auf die Zeit des babylonischen Exils oder kurz danach (ca. 6.-5. Jahrhundert v. Chr.). Er wurde bei der Redaktion der Tora ganz bewusst als majestätischer Prolog an den Anfang gesetzt.
👉 Wenn selbst die Israeliten das Alte Testament und die Genesis 1 und 2 jetzt chronologisch richtig einordnen ,dann wird es auch für EUCH Zeit das Alte Testament RICHTIG zu verstehen.
FAZIT :
Es gibt keinen Schöpfungssabbat ,weil die viel ältere Genesis 2 KEINE Tage und keine Woche aufweist.
Genesis 1 ist eine jüdische Rückprojektion aus drm Babylonischen Exil.
Martin Luther hätte seinen Spaß daran heute 😀😂
Cherub
Sherezade 05.10.2026 20:15
Und noch zu den Briefen...
Es ist Theologie in Briefform...also bezogen auf sehr konkrete Situationen...wir lesen die paulinischen Aussagen, aber über die Gegner wissen wir nix...da kann man nur vermuten...und dann kann man nur feststellen: es gibt keinen Konsens...
Es ist Theologie in Briefform...also bezogen auf sehr konkrete Situationen...wir lesen die paulinischen Aussagen, aber über die Gegner wissen wir nix...da kann man nur vermuten...und dann kann man nur feststellen: es gibt keinen Konsens...
Sherezade 05.10.2026 20:29
Die Aussagen von 20.08 zeugen nur wieder von Nichtwissen...warum dort keibe Formel steht, wurde von der Wissenschaft schon längst abgearbeitet...hatte es in einem Blog mit den Datierungen von Genesis, Exodus und Deuteronomium schon erwähnt...
Wie dem auch ist...Gott zeigt sich in Menschen...in der Geschichte...deshalb kann man Offenbarungen nicht am Alter festmachen...
Die Aussage zu Luther ist übrigens falsch...da kennt man seine Genesisvorlesung nicht...
Wie dem auch ist...Gott zeigt sich in Menschen...in der Geschichte...deshalb kann man Offenbarungen nicht am Alter festmachen...
Die Aussage zu Luther ist übrigens falsch...da kennt man seine Genesisvorlesung nicht...
Shira 05.10.2026 20:52
Ich habe den gesamten Austausch noch einmal gelesen, kann aber beim besten Willen nicht erkennen, wo Ben und JCBS hier überhaupt über griechische Grammatik diskutiert haben.
@17:52
Was meinst du mit "Scriptura scriptura interpretata": das klassische Scriptura Scripturam interpretatur ("Die Schrift legt die Schrift aus"
, oder beziehst Du Dich damit auf Sola Scriptura (die Schrift allein)?
Ich frage nur, weil das ja sprachlich und auch inhaltlich falsch ist. Und ich hoffe, dass Deine griechische Grammatik besser sitzt als Deine lateinische - Griechisch ist schließlich noch ein bisschen anspruchsvoller. 😉
@17:52
Was meinst du mit "Scriptura scriptura interpretata": das klassische Scriptura Scripturam interpretatur ("Die Schrift legt die Schrift aus"
, oder beziehst Du Dich damit auf Sola Scriptura (die Schrift allein)? Ich frage nur, weil das ja sprachlich und auch inhaltlich falsch ist. Und ich hoffe, dass Deine griechische Grammatik besser sitzt als Deine lateinische - Griechisch ist schließlich noch ein bisschen anspruchsvoller. 😉
Shira 05.10.2026 21:15
Welche vollständige lateinische Formel kürzt Du denn mit "Scriptura scriptura interpretata" ab? Meinst Du Scriptura Scripturam interpretatur oder Sola Scriptura?
Denn "Die Schrift legt die Schrift aus" und "Allein die Schrift ist die Quelle" sind ja nicht dasselbe.
Denn "Die Schrift legt die Schrift aus" und "Allein die Schrift ist die Quelle" sind ja nicht dasselbe.
Sherezade 05.10.2026 21:19
Das Teil gehört eigentlich zum zweiten scriptura über das a.. dann erklärt es sich...
Sherezade 05.10.2026 21:32
Btw...bei keinem der anwesenden Katholiken fällt bei " from freedom to formula " der Groschen... da fällt nix...
Allan Bouley...arg bedauerlich...
Allan Bouley...arg bedauerlich...
JesusComesBackSoon 05.10.2026 21:36
@Sherezade: ... lieber Ben ... lieber JesusComesBackSoon...
Ihr habt Euch in griechischer Grammatik versucht...nur...Eurer beider Aussagen entsprechen nicht den Regeln der Grammatik...
Mein "Versuch" basierte auf dem was mir CGPT zur Antwort gab. Und ja ich habe keine Ahnung von griech. Grammatik.
Insofern freue ich mich, wenn es jemand wie Dich im Forum gibt, der entsprechend aufklären kann.
Ihr habt Euch in griechischer Grammatik versucht...nur...Eurer beider Aussagen entsprechen nicht den Regeln der Grammatik...
Mein "Versuch" basierte auf dem was mir CGPT zur Antwort gab. Und ja ich habe keine Ahnung von griech. Grammatik.
Insofern freue ich mich, wenn es jemand wie Dich im Forum gibt, der entsprechend aufklären kann.
Treuka 05.10.2026 21:41
Zitat von Ben aus 09:51:
Offenbarung 3, 18
Du sprichst: Ich bin reich und habe mehr als genug und brauche nichts!, und weißt nicht, dass du elend und jämmerlich bist, arm, blind und bloß. Ich rate dir, dass du Gold von mir kaufst, das im Feuer geläutert ist, damit du reich werdest, und weiße Kleider, damit du sie anziehst und die Schande deiner Blöße nicht offenbar werde, und Augensalbe, deine Augen zu salben, damit du sehen mögest. Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!
"Schade, sehr bedauerlich, dass gerade die, die am meisten hiermit gemeint sind, am wenigsten davon ausgehen, dass gerade sie damit gemeint sind."
Stimme dir zu 100% zu Ben. Fang bei dir an 🙂
Vor allem muss man schon echt blind sein, um nicht zu lesen, in welchem Geist du schreibst. Ich such mal ein paar Stellen raus. Wirklich nur ein paar und auch nur aus diesem Blog, versprochen Ben;
"das ist alles total falsch" (Du sprichst anscheinend gerne in Superlativen.)
"Jeder, der je einmal gesehen hat, weiß, dass ich die Wahrheit spreche. Oder anders ausgedrückt, nur jemand, der nie gesehen hat, kann dem widersprechen." (Komisch, ich dachte immer, nur GOTT spricht die Wahrheit. Also niemals Ben widersprechen.)
"Das ist etwas, was die meisten nicht erlebt haben, sich aber zuschreiben, so als hätten sie es. Doch sie haben es nicht. Sie haben eine Doktrin, eine Lehre, eine Richtung, eine Guru, der sie anhangen, deshalb haben sie aber noch lange nicht das erhalten, was Jesus seinen Leuten versprochen hat." (Auch da dachte ich immer, dass nur GOTT das Herz kennt und die Geschichte eines jeden Menschen. Aber Ben hat mir jetzt gezeigt, dass das auch er weiß.)
Das ist Unsinn. Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel. (Die Aussage ist heftig, sie erinnert direkt an den Widersacher. Und doch es ist wahr, wer denkt, dass sich die Bibel widerspricht, hat sie nicht verstanden.)
Jemand, der wenigstens noch halbwegs klar ist, der wird demütig und fragt den Herrn, "HERR?! Ich brauche DICH! Ich kann viel interpretieren, wenn der Tag lang ist - auch da, wo ich überzeugt bin, richtig interpretiert zu haben. Denn ohne dich weiß ich ja nichts. Ohne DICH kann ich nicht mal richtig interpretieren.". (Würdest du doch diesen Maßstab auf dich selbst anwenden.)
Sei gewarnt mit deinen sogenannten "Erlebnissen" die ja offenkundig gegen das lebendige WORT GOTTES sprechen, denn;
2Kor 11,14 Und das ist nicht verwunderlich, denn der Satan selbst verkleidet sich als ein Engel des Lichts.
Offenbarung 3, 18
Du sprichst: Ich bin reich und habe mehr als genug und brauche nichts!, und weißt nicht, dass du elend und jämmerlich bist, arm, blind und bloß. Ich rate dir, dass du Gold von mir kaufst, das im Feuer geläutert ist, damit du reich werdest, und weiße Kleider, damit du sie anziehst und die Schande deiner Blöße nicht offenbar werde, und Augensalbe, deine Augen zu salben, damit du sehen mögest. Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!
"Schade, sehr bedauerlich, dass gerade die, die am meisten hiermit gemeint sind, am wenigsten davon ausgehen, dass gerade sie damit gemeint sind."
Stimme dir zu 100% zu Ben. Fang bei dir an 🙂
Vor allem muss man schon echt blind sein, um nicht zu lesen, in welchem Geist du schreibst. Ich such mal ein paar Stellen raus. Wirklich nur ein paar und auch nur aus diesem Blog, versprochen Ben;
"das ist alles total falsch" (Du sprichst anscheinend gerne in Superlativen.)
"Jeder, der je einmal gesehen hat, weiß, dass ich die Wahrheit spreche. Oder anders ausgedrückt, nur jemand, der nie gesehen hat, kann dem widersprechen." (Komisch, ich dachte immer, nur GOTT spricht die Wahrheit. Also niemals Ben widersprechen.)
"Das ist etwas, was die meisten nicht erlebt haben, sich aber zuschreiben, so als hätten sie es. Doch sie haben es nicht. Sie haben eine Doktrin, eine Lehre, eine Richtung, eine Guru, der sie anhangen, deshalb haben sie aber noch lange nicht das erhalten, was Jesus seinen Leuten versprochen hat." (Auch da dachte ich immer, dass nur GOTT das Herz kennt und die Geschichte eines jeden Menschen. Aber Ben hat mir jetzt gezeigt, dass das auch er weiß.)
Das ist Unsinn. Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel. (Die Aussage ist heftig, sie erinnert direkt an den Widersacher. Und doch es ist wahr, wer denkt, dass sich die Bibel widerspricht, hat sie nicht verstanden.)
Jemand, der wenigstens noch halbwegs klar ist, der wird demütig und fragt den Herrn, "HERR?! Ich brauche DICH! Ich kann viel interpretieren, wenn der Tag lang ist - auch da, wo ich überzeugt bin, richtig interpretiert zu haben. Denn ohne dich weiß ich ja nichts. Ohne DICH kann ich nicht mal richtig interpretieren.". (Würdest du doch diesen Maßstab auf dich selbst anwenden.)
Sei gewarnt mit deinen sogenannten "Erlebnissen" die ja offenkundig gegen das lebendige WORT GOTTES sprechen, denn;
2Kor 11,14 Und das ist nicht verwunderlich, denn der Satan selbst verkleidet sich als ein Engel des Lichts.
Treuka 05.10.2026 21:47
Ich gehe jetzt nicht wieder auf alle Stellen ein und widerlege dein Fantasiegebilde, denn will ich nicht meine Perlen vor die Säue werfen.
Treuka 05.10.2026 21:53
Bezeichnend ist auch, dass er immer wieder über seine 99% schreibt. Und Worte wie "Jeder", "die Meisten" usw.
Rede doch einfach mit deinem Gegenüber.
Mal abgesehen davon sagte JESUS, dass es die meisten nicht schaffen werden, nur die wenigsten. Wie das dann aussieht weiß niemand. Aber war die Mehrheit noch nie ein Indikator für gut, wahr oder gerecht.
So wie ich dir fehlende Kompetenz vorwerfe und nicht direkt einer ganzen Gemeinde, Konfession oder Denomination.
Rede doch einfach mit deinem Gegenüber.
Mal abgesehen davon sagte JESUS, dass es die meisten nicht schaffen werden, nur die wenigsten. Wie das dann aussieht weiß niemand. Aber war die Mehrheit noch nie ein Indikator für gut, wahr oder gerecht.
So wie ich dir fehlende Kompetenz vorwerfe und nicht direkt einer ganzen Gemeinde, Konfession oder Denomination.
Shira 05.10.2026 21:58
21:19
Scriptura scriptura (das zweite mit Makron auf u und a) interpretata (mit Makron auf dem zweiten a) kann "die Schrift durch die Schrift ausgelegt" bedeuten.
Es ist aber keine Abkürzung für "die Schrift allein ist die Quelle" und bedeutet das auch nicht. Das wäre bereits der Gedanke von Sola Scriptura.
Scriptura scriptura (das zweite mit Makron auf u und a) interpretata (mit Makron auf dem zweiten a) kann "die Schrift durch die Schrift ausgelegt" bedeuten.
Es ist aber keine Abkürzung für "die Schrift allein ist die Quelle" und bedeutet das auch nicht. Das wäre bereits der Gedanke von Sola Scriptura.
(Nutzer gelöscht) 05.10.2026 22:01
Die Historisch kritische Bibelwissenschaft ist nichts weniger als DIE Fortsetzung der Offenbarung der Bibel , bedeutet , daß wir die Bibel und ihren tieferen Sinn dadurch erst noch besser verstehen - ohne dabei in Irrtümer und Sektenauslegungen zu verfallen !
👉 In der alttestamentlichen Wissenschaft ist es weithin anerkannt, dass die Traditionen der Jahwist-Quelle (J) auf sehr alten, ( 950 vor Christus) jahrhundertelang mündlich überlieferten Erzählungen basieren.!
Diese Geschichten wurden am Lagerfeuer, an Kultstätten und in Familiengruppen weitererzählt, bevor sie schriftlich fixiert wurden.
Im Gegensatz dazu ist die Priesterschrift (P) ein hochtheologisches, literarisches Werk, das erst viel später – maßgeblich während und nach dem Babylonischen Exil (ab 586 v. Chr.) – von Priestern im Entstehen begriffen war oder redigiert wurde . Ziel der Exilsjuden in Babylon die von Tempel und Land beraubt waren ihren Sabbat als kosmische Identität in die jüngere Genesis 1 hinein zu projizieren .
Euer Luther machte im 16 Jahrhundert nichts anderes , er unterzog die gesamte Bibel der Sprach -und Textkritik und ordnete seine Auslegung und auch Reihenfolge der Bibel rein christozentrisch !
Luther war der Anfang der kritischen Bibelauslegung , ihm fehlte lediglich u.a.die heutige historische kritische Urkundenforschung.
👉 Das deckt sich übrigens auch mit den moralischen Noachidischen Geboten seit Adam bis Sinai.
Der Judensabbat kam erst seit dem Sinai und schriftlich seit dem Babylonischen Exil hinzu.
Cherub
👉 In der alttestamentlichen Wissenschaft ist es weithin anerkannt, dass die Traditionen der Jahwist-Quelle (J) auf sehr alten, ( 950 vor Christus) jahrhundertelang mündlich überlieferten Erzählungen basieren.!
Diese Geschichten wurden am Lagerfeuer, an Kultstätten und in Familiengruppen weitererzählt, bevor sie schriftlich fixiert wurden.
Im Gegensatz dazu ist die Priesterschrift (P) ein hochtheologisches, literarisches Werk, das erst viel später – maßgeblich während und nach dem Babylonischen Exil (ab 586 v. Chr.) – von Priestern im Entstehen begriffen war oder redigiert wurde . Ziel der Exilsjuden in Babylon die von Tempel und Land beraubt waren ihren Sabbat als kosmische Identität in die jüngere Genesis 1 hinein zu projizieren .
Euer Luther machte im 16 Jahrhundert nichts anderes , er unterzog die gesamte Bibel der Sprach -und Textkritik und ordnete seine Auslegung und auch Reihenfolge der Bibel rein christozentrisch !
Luther war der Anfang der kritischen Bibelauslegung , ihm fehlte lediglich u.a.die heutige historische kritische Urkundenforschung.
👉 Das deckt sich übrigens auch mit den moralischen Noachidischen Geboten seit Adam bis Sinai.
Der Judensabbat kam erst seit dem Sinai und schriftlich seit dem Babylonischen Exil hinzu.
Cherub
Sherezade 05.10.2026 22:02
Ich weiß...finde es eh nicht schlimm...und Du bist so ehrlich und fair hast es geschrieben ..griechische Grammatik ist echt übel...ich hab selber daheim in unterschiedliche Grammatiken geschaut... und auch Textvergleiche gemacht.. nur um zu verifizieren..hab mir und meinem Griechisch auch nicht spontan getraut🙂..
Grammatik hilft da nicht so wirklich..es ist der hist.Hintergrund...wenn man wirklich so ein bisserl Kommentare und andere Sachen zu Paulus liest..alle super..hab dennoch irgendwann die Krise bekommen..Manko war aus meiner Sicht oft...wenig Eingehen auf das AT..da sind sie manchmal etwas blind...nicht alle...
Grammatik hilft da nicht so wirklich..es ist der hist.Hintergrund...wenn man wirklich so ein bisserl Kommentare und andere Sachen zu Paulus liest..alle super..hab dennoch irgendwann die Krise bekommen..Manko war aus meiner Sicht oft...wenig Eingehen auf das AT..da sind sie manchmal etwas blind...nicht alle...
(Nutzer gelöscht) 05.10.2026 22:38
Schlafkeks Reimle :
Die Bibel legt sich selber aus
Manchmal mit Graus
Mal auch dreist
Aber nie ohne den Schlaf Geist
😂😂
😂😂
😇
Ben78 05.10.2026 22:38
(Zitat) "Es sind keine Youtube Videos, sondern Schriftgelehrte, die die Sprache kennen und ihr Ergebnis über das Medium Youtube teilen."
Nein, dein Nature23 ist kein Schriftgelehrter (ein Möchtegern-Schriftgelehrter, das kann sein)
Im übrigen wurden Hacker über dubiose Praktiken informiert. Die haben ihn dann gahackt. Seine Paypal-Kontoauszüge, seine E-Mails gelesen, seine Spendenlügen, sein Thora-Dorf in Holzminden..., kranke Menschen, die er gefesselt und dann zwangsexorziert habe (die Opfer schreiben das teilweise auch selbst) usw.... Kontakte zur rechten Szene. Hitlers Vorname nimmt der als Passwörter!! ... Spendet an die AfD (was jetzt kein Verbrechen ist)... Über Kranke schreibt er, dass man sie kreuzigen solle...
Es gibt einige, die mit ihm Kontakt hatten. Er wohnte mit dem nachweislich Pädophilen Peter Riedel zusammen, der vom Erzbistum Berlin rausgeschmissen und Lehrverbot erhalten hat. Deinem Nature23 werden auch solche Sachen nachgesagt...
Und eine junge Frau zeigt Fotos, welche Narben er ihr zugefürgt habe usw...
Troika, das ist dein Lehrer?
Er wollte ein Thora-Dorf gründen in dem (Zitat aus Sprachdatei) "Ich bestimme, was gesagt wird". (Das ist schon irgendwie witzig, oder? Oder erschreckend?)
https://t.me/s/nature23leaks
okay, wenn du meinst...
PS. Er schreibt selbst, dass er einer minderjährigen psychisch-kranken Ex-Prostituierten vorgeschlagen hat, sie zu heiraten, wenn sie ihr Abi hat... (Gibt er selbst zu)
Dein Nature23.... Wie er einer Mutter die Freiheitsberaubung und Einsperrung ihres erwachsenen Sohnes vorschlägt...
Besonders krass finde ich, dass er seine Patienten filmt und diese Videos dann gegen deren Willen veröffentlicht haben soll (mehrere Berichte)
Nein, dein Nature23 ist kein Schriftgelehrter (ein Möchtegern-Schriftgelehrter, das kann sein)
Im übrigen wurden Hacker über dubiose Praktiken informiert. Die haben ihn dann gahackt. Seine Paypal-Kontoauszüge, seine E-Mails gelesen, seine Spendenlügen, sein Thora-Dorf in Holzminden..., kranke Menschen, die er gefesselt und dann zwangsexorziert habe (die Opfer schreiben das teilweise auch selbst) usw.... Kontakte zur rechten Szene. Hitlers Vorname nimmt der als Passwörter!! ... Spendet an die AfD (was jetzt kein Verbrechen ist)... Über Kranke schreibt er, dass man sie kreuzigen solle...
Es gibt einige, die mit ihm Kontakt hatten. Er wohnte mit dem nachweislich Pädophilen Peter Riedel zusammen, der vom Erzbistum Berlin rausgeschmissen und Lehrverbot erhalten hat. Deinem Nature23 werden auch solche Sachen nachgesagt...
Und eine junge Frau zeigt Fotos, welche Narben er ihr zugefürgt habe usw...
Troika, das ist dein Lehrer?
Er wollte ein Thora-Dorf gründen in dem (Zitat aus Sprachdatei) "Ich bestimme, was gesagt wird". (Das ist schon irgendwie witzig, oder? Oder erschreckend?)
https://t.me/s/nature23leaks
okay, wenn du meinst...
PS. Er schreibt selbst, dass er einer minderjährigen psychisch-kranken Ex-Prostituierten vorgeschlagen hat, sie zu heiraten, wenn sie ihr Abi hat... (Gibt er selbst zu)
Dein Nature23.... Wie er einer Mutter die Freiheitsberaubung und Einsperrung ihres erwachsenen Sohnes vorschlägt...
Besonders krass finde ich, dass er seine Patienten filmt und diese Videos dann gegen deren Willen veröffentlicht haben soll (mehrere Berichte)
Treuka 05.10.2026 22:42
Ben, wenn du richtig lesen kannst, schreib ich:
Es sind keine Youtube Videos, sondern Schriftgelehrte, die die Sprache kennen und ihr Ergebnis über das Medium Youtube teilen.
Ich schrieb nicht:
Es sind keine Youtube Videos, sondern meine Schriftgelehrte, die die Sprache kennen und ihr Ergebnis über das Medium Youtube teilen.
Ich selbst habe mich abgewandt von Nature und Endzeitreporter, aus Gründen. Aber das heißt nicht, dass es falsch ist, was Nature über den Kolosserbrief im Kontext zum Griechischen sagt.
Nächstes Mal richtig lesen, dann entstehen auch keine Missverständnisse.
Es sind keine Youtube Videos, sondern Schriftgelehrte, die die Sprache kennen und ihr Ergebnis über das Medium Youtube teilen.
Ich schrieb nicht:
Es sind keine Youtube Videos, sondern meine Schriftgelehrte, die die Sprache kennen und ihr Ergebnis über das Medium Youtube teilen.
Ich selbst habe mich abgewandt von Nature und Endzeitreporter, aus Gründen. Aber das heißt nicht, dass es falsch ist, was Nature über den Kolosserbrief im Kontext zum Griechischen sagt.
Nächstes Mal richtig lesen, dann entstehen auch keine Missverständnisse.
Treuka 05.10.2026 22:47
Endzeitreporter hat mich sogar gesperrt, weil ich es gewagt habe, ihn zu belehren 😅
Sherezade 05.10.2026 23:01
Dies ist eine recht wortgetreue Übersetzung aus Kolosser2,16
MNT:
"Nicht nun soll einer über euch urteilen in Speise und in Trank oder in Anbetracht eines Festes oder Neumondes oder von Sabbaten; die sind ein Schatten des Zukünftigen, der Leib aber ist des Christos. "
Deckt sich ungefähr mit Nestle Aland...MNT ist etwas textnaher..
Und da es verschiedene Textbestände gibt und es alles nicht so simpel ist...auch hier nochmals der Link zu den Problematiken:
https://www.die-bibel.de/ressourcen/wibilex/neues-testament/kolosserbrief
Die angegebenen Quellen kenne ich...
MNT:
"Nicht nun soll einer über euch urteilen in Speise und in Trank oder in Anbetracht eines Festes oder Neumondes oder von Sabbaten; die sind ein Schatten des Zukünftigen, der Leib aber ist des Christos. "
Deckt sich ungefähr mit Nestle Aland...MNT ist etwas textnaher..
Und da es verschiedene Textbestände gibt und es alles nicht so simpel ist...auch hier nochmals der Link zu den Problematiken:
https://www.die-bibel.de/ressourcen/wibilex/neues-testament/kolosserbrief
Die angegebenen Quellen kenne ich...
Treuka 05.10.2026 23:06
Und genau darum ging es damals, vor tausenden Blogs. Kolosser ist nicht nur meist falsch widergegeben aus dem Urtext, sondern auch kein Gegenargument bezüglich Sabbat.
Ben78 05.10.2026 23:09
@Troika
na, werden wir wieder persönlich? Wundert mich nicht, warum du Nature23 toll findest... 🙄
(Zitat) "Stimme dir zu 100% zu Ben. Fang bei dir an 🙂"
Ich bin der Erste, der sich da nicht raus nimmt! 🙂 Denn weiß ich, "ER muss zunehmen, ich aber muss abnehmen!".
Warum hast du damit so große Probleme?
(Zitat) ""Jeder, der je einmal gesehen hat, weiß, dass ich die Wahrheit spreche. Oder anders ausgedrückt, nur jemand, der nie gesehen hat, kann dem widersprechen." (Komisch, ich dachte immer, nur GOTT spricht die Wahrheit. Also niemals Ben widersprechen.)"
Was soll denn dieser Unsinn, Troika.
Jesus ist die Wahrheit. Wahrheit kommt nur von Jesus.
Und jetzt sagst du, ich würde mich zu Gott machen, weil ich die Wahrheit spreche, wenn ich das sage? 🤔
Dass du dich selbst als Lügner bezeichnest, wirkt jetzt aber schon etwas makaber, (Zitat von dir) "Komisch, ich dachte immer, nur GOTT spricht die Wahrheit."
Nö, seine Kinder sagen immer Wahrheit. Sie sind nicht so wie du, der manchmal unwahre Sachen erfindet oder mit Unterstellungen hantiert oder für diesen Nature23 sind...
(Zitat) "Auch da dachte ich immer, dass nur GOTT das Herz kennt und die Geschichte eines jeden Menschen. Aber Ben hat mir jetzt gezeigt, dass das auch er weiß."
Das ist eine Tatsache, Treuka. Du musst nur in die Apostelgeschichte und dann dein Leben und das, was mit Jesus erlebst, vergleichen mit dem, was du dort liest.
Du wärst ein Lügner, wenn du da eine große Übereinstimmung finden würdest. Denn wenn es diese Übereinstimmung in deinem Leben bzgl. eines persönlichen Herrn Jesus geben würde, könntest du nicht so sehr gegen mich sein. Außerdem, sei doch ehrlich, nach deiner Lehre, gehören doch eh nur die Sabbatianer zur endzeitlichen Auswahl...
(Zitat von mir) "Das ist Unsinn. Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel. "
(Troikas Antwort) "Die Aussage ist heftig, sie erinnert direkt an den Widersacher. Und doch es ist wahr, wer denkt, dass sich die Bibel widerspricht, hat sie nicht verstanden."
Ne, du solltest inzwischen gemerkt haben, dass ich "immer alles" nachweisen kann, was ich sage.
Hier ein paar klare Widersprüche:
Wer spornte David an, die Kämpfer Israels zu zählen?
a) Gott (2Sam24,1)
b) Satan (1Chr21,1)
Brachte David die Bundeslade vor oder nach dem Sieg über die Philister nach Jerusalem?
a) nachher (2Sam 5)
b) vorher (1Chr13)
Wann kauften die Frauen die Spezerei?
a) Nach dem Sabbat (Mk16,1)
b) Vor dem Sabbat (Lk23,55)
Wie vielen Apostel ist Jesus nach seiner Auferstehung erschienen?
a) zwölf (1Kor15,5)
b) elf (Mt27,3 & Apg1,9)
Wo war Jesus drei Tage nach seiner Taufe?
a) da trieb ihn der Geist in die Wüste (Mk1,12)
b) am nächsten Tag wählte Jesus zwei Jünger aus. Am 2. Tag wählt er in Galiläa die nächsten zwei. Am 3. Tag war er in Kana auf der Hochzeit (Joh Kap1 und Kap2)
Hat Judas den Herrn Jesus geküsst?
a) Ja (Mt26,48)
b) Nein. Judas kam nicht nahe genug heran, um Jesus zu küssen. (Joh18,3)
Wer war Josefs Vater?
a) Jakob (Mt1,16)
b) Eli (Lk3,23)
Wenn man das Widersprüche nennt, klingt das für dich nach dem Satan? Wahrheit ist für dich = Satan? 🤔
Es gibt noch viele weitere Widersprüche.
(ich muss da gar nichts zurechtbiegen. Ich kann das so stehen lassen. Stört mich gar nicht.)
Aber deine Wahrheitliebe lässt zu wünschen übrig.
na, werden wir wieder persönlich? Wundert mich nicht, warum du Nature23 toll findest... 🙄
(Zitat) "Stimme dir zu 100% zu Ben. Fang bei dir an 🙂"
Ich bin der Erste, der sich da nicht raus nimmt! 🙂 Denn weiß ich, "ER muss zunehmen, ich aber muss abnehmen!".
Warum hast du damit so große Probleme?
(Zitat) ""Jeder, der je einmal gesehen hat, weiß, dass ich die Wahrheit spreche. Oder anders ausgedrückt, nur jemand, der nie gesehen hat, kann dem widersprechen." (Komisch, ich dachte immer, nur GOTT spricht die Wahrheit. Also niemals Ben widersprechen.)"
Was soll denn dieser Unsinn, Troika.
Jesus ist die Wahrheit. Wahrheit kommt nur von Jesus.
Und jetzt sagst du, ich würde mich zu Gott machen, weil ich die Wahrheit spreche, wenn ich das sage? 🤔
Dass du dich selbst als Lügner bezeichnest, wirkt jetzt aber schon etwas makaber, (Zitat von dir) "Komisch, ich dachte immer, nur GOTT spricht die Wahrheit."
Nö, seine Kinder sagen immer Wahrheit. Sie sind nicht so wie du, der manchmal unwahre Sachen erfindet oder mit Unterstellungen hantiert oder für diesen Nature23 sind...
(Zitat) "Auch da dachte ich immer, dass nur GOTT das Herz kennt und die Geschichte eines jeden Menschen. Aber Ben hat mir jetzt gezeigt, dass das auch er weiß."
Das ist eine Tatsache, Treuka. Du musst nur in die Apostelgeschichte und dann dein Leben und das, was mit Jesus erlebst, vergleichen mit dem, was du dort liest.
Du wärst ein Lügner, wenn du da eine große Übereinstimmung finden würdest. Denn wenn es diese Übereinstimmung in deinem Leben bzgl. eines persönlichen Herrn Jesus geben würde, könntest du nicht so sehr gegen mich sein. Außerdem, sei doch ehrlich, nach deiner Lehre, gehören doch eh nur die Sabbatianer zur endzeitlichen Auswahl...
(Zitat von mir) "Das ist Unsinn. Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel. "
(Troikas Antwort) "Die Aussage ist heftig, sie erinnert direkt an den Widersacher. Und doch es ist wahr, wer denkt, dass sich die Bibel widerspricht, hat sie nicht verstanden."
Ne, du solltest inzwischen gemerkt haben, dass ich "immer alles" nachweisen kann, was ich sage.
Hier ein paar klare Widersprüche:
Wer spornte David an, die Kämpfer Israels zu zählen?
a) Gott (2Sam24,1)
b) Satan (1Chr21,1)
Brachte David die Bundeslade vor oder nach dem Sieg über die Philister nach Jerusalem?
a) nachher (2Sam 5)
b) vorher (1Chr13)
Wann kauften die Frauen die Spezerei?
a) Nach dem Sabbat (Mk16,1)
b) Vor dem Sabbat (Lk23,55)
Wie vielen Apostel ist Jesus nach seiner Auferstehung erschienen?
a) zwölf (1Kor15,5)
b) elf (Mt27,3 & Apg1,9)
Wo war Jesus drei Tage nach seiner Taufe?
a) da trieb ihn der Geist in die Wüste (Mk1,12)
b) am nächsten Tag wählte Jesus zwei Jünger aus. Am 2. Tag wählt er in Galiläa die nächsten zwei. Am 3. Tag war er in Kana auf der Hochzeit (Joh Kap1 und Kap2)
Hat Judas den Herrn Jesus geküsst?
a) Ja (Mt26,48)
b) Nein. Judas kam nicht nahe genug heran, um Jesus zu küssen. (Joh18,3)
Wer war Josefs Vater?
a) Jakob (Mt1,16)
b) Eli (Lk3,23)
Wenn man das Widersprüche nennt, klingt das für dich nach dem Satan? Wahrheit ist für dich = Satan? 🤔
Es gibt noch viele weitere Widersprüche.
(ich muss da gar nichts zurechtbiegen. Ich kann das so stehen lassen. Stört mich gar nicht.)
Aber deine Wahrheitliebe lässt zu wünschen übrig.
Ben78 05.10.2026 23:13
(Zitat) "Endzeitreporter hat mich sogar gesperrt, weil ich es gewagt habe, ihn zu belehren 😅"
Das macht dich mir grad so richtig sympathisch.
Das macht dich mir grad so richtig sympathisch.
Treuka 05.10.2026 23:17
Das Griechische, aber auch das Italienische oder Französische usw. neigt dazu, etwas epischer, poetischer zu sein.
Deswegen hört sich das manchmal auf deutsch etwas befremdlich an.
Übersetz mal Lieder von Eros Ramazotti, dann weiße was ich meine 😅
Deutsch kann auch sehr detailreich sein, sehr dichterisch.
Auch haben wir z.B. im Deutschen die Unterscheidung der Liebe nicht. Nur der Kontext zeigt uns, um welche Art der Liebe es sich handelt. In anderen Sprachen wird das aber allein durch das Wort deutlich. Denn die verschiedenen Arten der Liebe, haben verschiedene Worte.
Z.B. 1.Kor.13 Hohelied der Liebe.
Da steht dann "Die Liebe kämpft nicht."
Wenn ich ne Freundin habe, um die ich aber nicht kämpfen würde, sie nicht beschützen würde, bin ich sofort wieder single. Welche Liebe ist also gemeint. Ist es die Liebe, die nicht kämpfen braucht, denn alles was sich ihr nicht anschließt wird vergehen ?
Deswegen hört sich das manchmal auf deutsch etwas befremdlich an.
Übersetz mal Lieder von Eros Ramazotti, dann weiße was ich meine 😅
Deutsch kann auch sehr detailreich sein, sehr dichterisch.
Auch haben wir z.B. im Deutschen die Unterscheidung der Liebe nicht. Nur der Kontext zeigt uns, um welche Art der Liebe es sich handelt. In anderen Sprachen wird das aber allein durch das Wort deutlich. Denn die verschiedenen Arten der Liebe, haben verschiedene Worte.
Z.B. 1.Kor.13 Hohelied der Liebe.
Da steht dann "Die Liebe kämpft nicht."
Wenn ich ne Freundin habe, um die ich aber nicht kämpfen würde, sie nicht beschützen würde, bin ich sofort wieder single. Welche Liebe ist also gemeint. Ist es die Liebe, die nicht kämpfen braucht, denn alles was sich ihr nicht anschließt wird vergehen ?
Treuka 05.10.2026 23:18
Danke Ben, war aber ne harte Zeit, denn seine Anhängerschaft war sehr toxisch 😒
Sherezade 05.10.2026 23:21
Ja und? Nach biblisch--hebräischer Denke bedeutet Wahrheit Treue und Beständigkeit..Wahrheit ist, dass Gott zu seinem Wort steht.
Treuka 05.10.2026 23:23
Ich bin nicht persönlich geworden Ben, das warst du. Und nicht nur persönlich, du verurteilst pauschal ganze Gemeinden und Glaubensrichtungen mit deinem Geschriebenen.
Deshalb habe ich einen Teil mal aufgelistet, damit du siehst was ich meine.
Deshalb habe ich einen Teil mal aufgelistet, damit du siehst was ich meine.
KatinkaStern 05.10.2026 23:24
22:42 Wieso nimmst du ihn dann als Quelle und Zeugniss für die Warheit - die du vertrittst?
Das ist nicht konquruent.
Entschuldige bitte, aber damit führst du deine Aussagen/Beweisführung selbst ins 'Nirwana'.
Denn Nature23 KANN nichts anders als ein dämonisierter/falscher Prophet/Ausleger sein.
Was du ja nun selbst bestätigst.
Wem folgen wir? Blinden Blindenführern oder dem Herrn Jesus?
Das ist KEINE Anklage, sondern eine echte Frage: Wer lehrt dich/uns?
Bevorzugen und verteidigen wir die Interprätationen der Schrift, die unserer Einsicht nahe stehen?
ODER sprechen wir VON DEM was dich/mich Gott ganz persönlich gelehrt/offenbart hat.
Oder auch...was wir durch DIE PERSÖNLICHE OFFENBARUNG von IHM wissen... und dadurch interpretieren.
Der Unterschied ist die Warheit - und die ist EINE Person, die wir schicht kennen müssen, um IHR zu folgen. - JESUS CHRISTUS!!
(Alles andere ist Nichts und wird zu Staub zerfallen - wie sehr wir auch daran hängen.)
Wer lehrt uns?
Oder interpretieren wir nur auf Verstandesebene?
Das ist nicht konquruent.
Entschuldige bitte, aber damit führst du deine Aussagen/Beweisführung selbst ins 'Nirwana'.
Denn Nature23 KANN nichts anders als ein dämonisierter/falscher Prophet/Ausleger sein.
Was du ja nun selbst bestätigst.
Wem folgen wir? Blinden Blindenführern oder dem Herrn Jesus?
Das ist KEINE Anklage, sondern eine echte Frage: Wer lehrt dich/uns?
Bevorzugen und verteidigen wir die Interprätationen der Schrift, die unserer Einsicht nahe stehen?
ODER sprechen wir VON DEM was dich/mich Gott ganz persönlich gelehrt/offenbart hat.
Oder auch...was wir durch DIE PERSÖNLICHE OFFENBARUNG von IHM wissen... und dadurch interpretieren.
Der Unterschied ist die Warheit - und die ist EINE Person, die wir schicht kennen müssen, um IHR zu folgen. - JESUS CHRISTUS!!
(Alles andere ist Nichts und wird zu Staub zerfallen - wie sehr wir auch daran hängen.)
Wer lehrt uns?
Oder interpretieren wir nur auf Verstandesebene?
Treuka 05.10.2026 23:25
Ben, nicht aus dem Kontext reißen. Wahrheit ist Wahrheit. Widerspruch ist nicht in der Wahrheit. Das macht so keinen Sinn.
Treuka 05.10.2026 23:30
Ben:
"Wer spornte David an, die Kämpfer Israels zu zählen?
a) Gott (2Sam24,1)
b) Satan (1Chr21,1)"
2Sam24,1
Und der Zorn des HERRN entbrannte wieder gegen Israel, und er reizte David gegen sie, indem er sprach: Geh hin, zähle Israel und Juda!
1Chr21,1
1 Und Satan stand auf gegen Israel und reizte David, Israel zählen zu lassen.
Wie traf der Zorn GOTTES auf David. Durch den Satan.
Wer fuhr in Judas als er abfiel. Satan.
GOTT ließ es zu. Sogar beim Gerechten Hiob.
Die Bibel kann sich nur ergänzen, nicht widersprechen.
Gehe jetzt nicht auf alle Stellen ein Ben.
"Wer spornte David an, die Kämpfer Israels zu zählen?
a) Gott (2Sam24,1)
b) Satan (1Chr21,1)"
2Sam24,1
Und der Zorn des HERRN entbrannte wieder gegen Israel, und er reizte David gegen sie, indem er sprach: Geh hin, zähle Israel und Juda!
1Chr21,1
1 Und Satan stand auf gegen Israel und reizte David, Israel zählen zu lassen.
Wie traf der Zorn GOTTES auf David. Durch den Satan.
Wer fuhr in Judas als er abfiel. Satan.
GOTT ließ es zu. Sogar beim Gerechten Hiob.
Die Bibel kann sich nur ergänzen, nicht widersprechen.
Gehe jetzt nicht auf alle Stellen ein Ben.
Ben78 05.10.2026 23:32
(Zitat) "Und nicht nur persönlich, du verurteilst pauschal ganze Gemeinden und Glaubensrichtungen mit deinem Geschriebenen."
Nein, ich verurteile niemals irgendjemanden.
Wenn es für dich nicht die Wahrheit ist, dass es nicht der Geist Gottes ist, der 50.000 christliche Richtungen unterschiedlich lehrt, dann hat das doch nichts mit Verurteilung zu tun.
Ich weiß, was ich lese und ich weiß, was ich sehe.
Sherezade schreibt, "Wahrheit ist, dass Gott zu seinem Wort steht."
Ich bin überzeugt, dass Sherezade es nicht tut (aber andere tun es), dann sollte man nicht die Hälfte des Evangeliums, was den Kindern Gottes bereits im Hier und Jetzt versprochen ist, weglassen, bloß weil man es selbst nicht so in seinem Leben hat.
Mehr noch sollte man sich fragen, ob tatsächlich aufgrund des Fehlens dieses sehr persönlichen Herrn Jesus etwas bei sich selbst dran sein kann, wenn er sagt:
Offenbarung 3, 18
Du sprichst: Ich bin reich und habe mehr als genug und brauche nichts!, und weißt nicht, dass du elend und jämmerlich bist, arm, blind und bloß. Ich rate dir, dass du Gold von mir kaufst, das im Feuer geläutert ist, damit du reich werdest, und weiße Kleider, damit du sie anziehst und die Schande deiner Blöße nicht offenbar werde, und Augensalbe, deine Augen zu salben, damit du sehen mögest. Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!
Und auch das kann ich bestätigen, eben weil ich Gottes Kind bin, "Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!" 🙂
Nein, ich verurteile niemals irgendjemanden.
Wenn es für dich nicht die Wahrheit ist, dass es nicht der Geist Gottes ist, der 50.000 christliche Richtungen unterschiedlich lehrt, dann hat das doch nichts mit Verurteilung zu tun.
Ich weiß, was ich lese und ich weiß, was ich sehe.
Sherezade schreibt, "Wahrheit ist, dass Gott zu seinem Wort steht."
Ich bin überzeugt, dass Sherezade es nicht tut (aber andere tun es), dann sollte man nicht die Hälfte des Evangeliums, was den Kindern Gottes bereits im Hier und Jetzt versprochen ist, weglassen, bloß weil man es selbst nicht so in seinem Leben hat.
Mehr noch sollte man sich fragen, ob tatsächlich aufgrund des Fehlens dieses sehr persönlichen Herrn Jesus etwas bei sich selbst dran sein kann, wenn er sagt:
Offenbarung 3, 18
Du sprichst: Ich bin reich und habe mehr als genug und brauche nichts!, und weißt nicht, dass du elend und jämmerlich bist, arm, blind und bloß. Ich rate dir, dass du Gold von mir kaufst, das im Feuer geläutert ist, damit du reich werdest, und weiße Kleider, damit du sie anziehst und die Schande deiner Blöße nicht offenbar werde, und Augensalbe, deine Augen zu salben, damit du sehen mögest. Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!
Und auch das kann ich bestätigen, eben weil ich Gottes Kind bin, "Welche ich lieb habe, die weise ich zurecht und züchtige ich. So sei nun eifrig und tue Buße!" 🙂
Ben78 05.10.2026 23:33
(Zitat) "Die Bibel kann sich nur ergänzen, nicht widersprechen."
Das ist doch Quatsch.. Ok, weitere Widersprüche... einen Moment bitte...
Das ist doch Quatsch.. Ok, weitere Widersprüche... einen Moment bitte...
Treuka 05.10.2026 23:34
Ben ich habe genau das oben erwähnt, damit du siehst, wie das wirken kann. Nämlich überheblich, arrogant und hochmütig.
Wenn du nicht möchtest, dass man das von dir denkt, dann lass es auch nicht so aussehen.
Wenn du nicht möchtest, dass man das von dir denkt, dann lass es auch nicht so aussehen.
Treuka 05.10.2026 23:35
Ben merkst du denn eigentlich nicht, was du da machst. So agieren die Moslems auch. Sie suchen auch ständig Widersprüche und verlangen dann von mir, dass ich ihre These widerlege.
Also das ist schon echt ein starkes Stück, dass du das vom Prinzip her nicht verstehen willst.
Also das ist schon echt ein starkes Stück, dass du das vom Prinzip her nicht verstehen willst.
Treuka 05.10.2026 23:36
Nochmal, in der Wahrheit gibt es keinen Widerspruch. Das ist das Merkmal der Wahrheit. Du denkst das und das hat dir der liebe @Jesuscomesbacksoon auch so gesagt.
Wer denkt, dass es Widersprüche in der Bibel gäbe, hat sie nicht recht verstanden.
Wer denkt, dass es Widersprüche in der Bibel gäbe, hat sie nicht recht verstanden.
Treuka 05.10.2026 23:37
@sherezade
Wahrheit interessiert nur selten. Aber Fahnen und Vereine und Vorurteile sind sehr wichtig.
Wahrheit interessiert nur selten. Aber Fahnen und Vereine und Vorurteile sind sehr wichtig.
Treuka 05.10.2026 23:40
Nochmal bitte ich dich aber Ben, ich heiße Treuka, nicht Troika. Hat einfach was mit Respekt zu tun.
Ich nenn dich auch nicht Gino.
Ich nenn dich auch nicht Gino.
Ben78 05.10.2026 23:43
Außerdem habe ich nicht gesagt, das sich die Bibel widerspricht, sondern "Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel.". Das ist ein Unterschied, den ich zu beachten bitte.
Hier Widersprüche, die man sich auch nicht schönreden kann:
Dürfen die Jünger einen Stab mitnehmen?
a) Ja, nur einen Stab (Mk6,8)
b) nein, auch keinen Stab (Lk9,3)
Wann reinigte Jesus den Tempel?
a) Am Tag des Einzugs, vor der Übernachtung in Bethanien (Mt21,12)
b) Am nächsten Tag, nach der Übernachtung (Mk11,11)
Wann verdorrte der Feigenbaum?
a) Sofort, die Jünger sehen es gleich (Mt21,19)
b) die Jünger sehen ihn erst am nächsten Morgen verdorrt (Mk11,20)
Wo war Jesus zur sechsten Stunde?
a) Seit der 3. Stunde am Kreuz, zur sechsten kommt die Finsternis (Mk15,25)
b) zur sechsten Stunde noch vor Pilatus (Joh19,14)
Salomos Wagenpferde
a) 40.000 (1Kön5,6 und 4,26)
b) 4.000 (2Chr9,25)
Dauer der angedrohten Hungersnot
a) 7 Jahre (2Sam24,13)
b) 3 Jahre (1Chr21,12)
Noch mehr Beispiele?
Es bricht sich doch keiner einen Zacken ab, wenn er sich das eingesteht. Es bricht auch der eigentlichen Wahrheit keinen Zacken ab. Damals waren es Menschen genau so wie heute. Die Menschen waren auch damals nicht fehlerfrei - genauso wenig wie heute.
Hier Widersprüche, die man sich auch nicht schönreden kann:
Dürfen die Jünger einen Stab mitnehmen?
a) Ja, nur einen Stab (Mk6,8)
b) nein, auch keinen Stab (Lk9,3)
Wann reinigte Jesus den Tempel?
a) Am Tag des Einzugs, vor der Übernachtung in Bethanien (Mt21,12)
b) Am nächsten Tag, nach der Übernachtung (Mk11,11)
Wann verdorrte der Feigenbaum?
a) Sofort, die Jünger sehen es gleich (Mt21,19)
b) die Jünger sehen ihn erst am nächsten Morgen verdorrt (Mk11,20)
Wo war Jesus zur sechsten Stunde?
a) Seit der 3. Stunde am Kreuz, zur sechsten kommt die Finsternis (Mk15,25)
b) zur sechsten Stunde noch vor Pilatus (Joh19,14)
Salomos Wagenpferde
a) 40.000 (1Kön5,6 und 4,26)
b) 4.000 (2Chr9,25)
Dauer der angedrohten Hungersnot
a) 7 Jahre (2Sam24,13)
b) 3 Jahre (1Chr21,12)
Noch mehr Beispiele?
Es bricht sich doch keiner einen Zacken ab, wenn er sich das eingesteht. Es bricht auch der eigentlichen Wahrheit keinen Zacken ab. Damals waren es Menschen genau so wie heute. Die Menschen waren auch damals nicht fehlerfrei - genauso wenig wie heute.
Treuka 05.10.2026 23:44
Das ist genau was ich oben beschrieben habe. Er muss recht behalten. Selbst wenn es bedeutet, dass er mit aller Kraft das Buch mit Widersprüchen füllt, welches vom HEILIGEN GEIST inspiriert worden ist.
Tragisch. Wirklich äußerst tragisch. So lästert man nämlich den GEIST.
Tragisch. Wirklich äußerst tragisch. So lästert man nämlich den GEIST.
Treuka 05.10.2026 23:45
"Außerdem habe ich nicht gesagt, das sich die Bibel widerspricht, sondern "Es gibt viele klare Widersprüche in der Bibel.". Das ist ein Unterschied, den ich zu beachten bitte."
Nein, da gibt es keinen Unterschied. Und selbst wenn, wäre beides falsch.
Nein, da gibt es keinen Unterschied. Und selbst wenn, wäre beides falsch.
Ben78 05.10.2026 23:48
(Zitat) "Ben merkst du denn eigentlich nicht, was du da machst. So agieren die Moslems auch. Sie suchen auch ständig Widersprüche und verlangen dann von mir, dass ich ihre These widerlege."
Was für ein Unsinn ist das denn? Wenn Muslime dies als Widersprüche anbringen, dann haben sie recht! Nur ihre Schlussfolgerungen daraus sind falsch genauso wie deine Schlussfolgerung, dass ich der Böse bin, weil ich auf deine Unwahrheit "Es gibt keine Widersprüche in der Bibel" die Wahrheit zeige "Doch gibt es. Siehe selbst.".
Was für ein Unsinn ist das denn? Wenn Muslime dies als Widersprüche anbringen, dann haben sie recht! Nur ihre Schlussfolgerungen daraus sind falsch genauso wie deine Schlussfolgerung, dass ich der Böse bin, weil ich auf deine Unwahrheit "Es gibt keine Widersprüche in der Bibel" die Wahrheit zeige "Doch gibt es. Siehe selbst.".
Treuka 05.10.2026 23:48
Du bist ein Grandioser 😉
Ich puste jetzt nicht weiter den Ballon auf, der dein Ego ist. Wenn er aber platzt, bleibt was es war. Verbrauchte Luft.
Gute Nacht zusammen.
Ich puste jetzt nicht weiter den Ballon auf, der dein Ego ist. Wenn er aber platzt, bleibt was es war. Verbrauchte Luft.
Gute Nacht zusammen.
Ben78 05.10.2026 23:50
(Zitat) "Tragisch. Wirklich äußerst tragisch. So lästert man nämlich den GEIST."
Wenn du vom Geist sprichst weißt du doch gar nicht, worüber du sprichst, wenn.... Oder hat der hat er dir schon mal etwas offenbart, etwas Zukünftiges gezeigt, persönlich zu dir gesprochen, dir einen Auftrag gegeben wie einem Hananias, hat er selbst dich höchstpersönlich etwas gelehrt?
Wäre es so, dann könntest du nicht so sehr gegen mich sein. Es ist unmöglich!
Wenn du vom Geist sprichst weißt du doch gar nicht, worüber du sprichst, wenn.... Oder hat der hat er dir schon mal etwas offenbart, etwas Zukünftiges gezeigt, persönlich zu dir gesprochen, dir einen Auftrag gegeben wie einem Hananias, hat er selbst dich höchstpersönlich etwas gelehrt?
Wäre es so, dann könntest du nicht so sehr gegen mich sein. Es ist unmöglich!
Ben78 05.10.2026 23:52
(Zitat) "Ich puste jetzt nicht weiter den Ballon auf, der dein Ego ist."
Das nennt man in der Psychologie eine Projektion. Denn es ist dein Ego, um das es dir geht. Ich schreibe nichts anderes als die Wahrheit (im Gegensatz nachweislich schon ein paar mal zu dir)
Das nennt man in der Psychologie eine Projektion. Denn es ist dein Ego, um das es dir geht. Ich schreibe nichts anderes als die Wahrheit (im Gegensatz nachweislich schon ein paar mal zu dir)
Sherezade 06.10.2026 09:03
Wenn ich all diese persönlichen Angriffe und Unterstellungen lese...es erklärt mir das Blut in der Geschichte und Kirchengeschichte...
(Nutzer gelöscht) 06.10.2026 10:40
Widersprüche und von wegen Irrtumslosigkeit!!
Zitiere den Waggoner zur Bibel oben :
"Ihre verschiedenen Teile sind von demselben Geist inspiriert und verfolgen ein gemeinsames Ziel. Zwischen ihnen besteht ein wesentlicher Zusammenhang. Sie zeichnen sich durch Einheit Gedankengang aus"
Diese " Einheit" oder propagierte " Irrtumslosigkeit " wird schon auf der ERSTEN Bibelseite widerlegt :
👉 Denn wird der Mensch nun am Ende oder am Anfang der Schöpfung erschaffen ??😂😂
Genesis 1 vs. Genesis 2
Kein unwesentlicher Punkt über den Menschen wie ich meine....
Cherub
Zitiere den Waggoner zur Bibel oben :
"Ihre verschiedenen Teile sind von demselben Geist inspiriert und verfolgen ein gemeinsames Ziel. Zwischen ihnen besteht ein wesentlicher Zusammenhang. Sie zeichnen sich durch Einheit Gedankengang aus"
Diese " Einheit" oder propagierte " Irrtumslosigkeit " wird schon auf der ERSTEN Bibelseite widerlegt :
👉 Denn wird der Mensch nun am Ende oder am Anfang der Schöpfung erschaffen ??😂😂
Genesis 1 vs. Genesis 2
Kein unwesentlicher Punkt über den Menschen wie ich meine....
Cherub
(Nutzer gelöscht) 06.10.2026 18:31
HerrKlavierspielerin2
Andere Glaubensgemeinschaften zählen nicht zu den Protestanten!
Protestanten sind die Evangelischen.
Solltest Du wissen!
Andere Glaubensgemeinschaften zählen nicht zu den Protestanten!
Protestanten sind die Evangelischen.
Solltest Du wissen!
Jetzt
Für diejenigen, die gerne noch weitere solche (zeitgeistfreien, nah am Wort Gottes ausgerichteten ) Artikel lesen möchten, nachstehend der folgende Link:
https://gerechtigkeit-durch-glauben.de/gesamtuebersicht-artikel/
Mein Wunsch und Gebet ist, dass jeder Leser durch den bzw. die Artikel reichlich gesegnet wird, er Dingen besser verstehen und das Gelesene in seinem Leben Frucht zur Ehre Gottes bringen möge.
Die angegebenen Bibelverse wurden, sofern nicht speziell angegeben, aus LUTHER 1912 entnommen. Die Abkürzungen [KJV] [LUT2017] [ELB] [SLT1951] und [SLT] stehen falls vorhanden für King James Version, Luther 2017, Elberfelder, Schlachter 1951 und Schlachter 2000.
Eckige Klammern im Text - abgesehen von Bibelzitaten - beinhalten Einfügungen von mir, die einer besseren Verständlichkeit nach Übertragung des Artikels ins Deutsche dienen sollen.