Psycho-Mathematik ( anspruchsvoll )

Voraussetzungen ( Meine absoluten Überzeugungen, die ich für wahr halte. )

1. ) Es gibt keinen Zufall
Erklärung : Ich denke einfach,  alles was passiert hat einen Grund. Und diesen Grund muss ich nicht unbedingt verstehen. Aber ich kann  versuchen ihn zu ergründen.
Biblische Begründung : Jesus nanne Petrus zb das Zeichen " bevor 3 x der Hahn kräht ". Das bedeutet, das Krähen war ein Zeichen. Und Jesus sagte es voraus. Und es war somit kein Zufall. 
Frage dazu : War das  wohl der einzige Hahn in der Menscheitsgeschichte, der nachweislich NICHT zufällig gekräht  hat ? Soweit mal zum Zufall.

2. ) Alles ist energetisch miteinander verbunden.
Erklärung : Alles was wir kennen ist in irgend einer Form Energie. Unser Körper, unser Handy,  unsere Wohnungsmauern.
Im Physikunterricht hieß es Chaostheorie, daß alles verbunden ist. Mein schulisches Beispiel : ein Schmetterling in Australien kann  hier das Wetter ändern.
Mein Beispiel : In meinem Hirn sind Atome, da kann mal ein Elektron wegflitzen, machen die gern, in den  Monitor vor mir, dann in die Glasfasreleitung von der Telekom. Und dann weiter überall hin, wo das  internet hingeht. Und vielleicht is ein Atom von mir grad in China geladet. 
Und so ist jede Materie mit jeder anderen Materie verbunden.

Gibt mehr Theorie, aber das reicht vorerst.


Erkenntnisse

Erkenntnisse sind zeitlose Wahrheiten. Nicht reltivierbar.
Meine erste Erkenntnis  : Jeder ...-ismushhat  einen Pferdefuß.
Ich wusse damals aber nicht dass dieses eine Erkenntnis ist.
Das bedeutet,  dass jedes  Wort mit Endung -ismus stark kritisiert werden kann. Beispielle Kommunismus, Sozialismus,  Kapitalismus, Reltivismus. Gibt ziemlich viele ...-ismen. Und kein ...-ismus ist perfekt. Und da gibt es auch keine Diskussion drüber. Weil niemand würde ernsthaft behaupten zb der Kapitalismuus oder der Kommunismus hätte keine Fehler.

Über Erkenntnisse braucht man also nicht streiten.

Wahrheit

Über Wahrheit dagegen kann mann hervorragend streiten. 
Ich denke dass es zu Wahrheiten häufig 1000 Argumente dafür oder dagegen gibt. 
Eine Wahrheit kann also politisch sein.

Beispiel meiner ersten selbst erkannten Erkenntnis :

" Neugier = Reiz + Erfahrung "

Diese Formel schien mir plötzlich logisch.

Und dies ist eine mathematische Gleichung für die Psyche. Deshalb die Benennung in Psychomathematik.

Diese Formel entdeckte ich 2002 kurz nach meiner Feuertaufe so nebenbei im Gespräch mit einem Kollegen neben der Kaffemaschine während einer kleinen Pause am Arbeitsplatz. 

Erklärung der Formel selbst :

Die Neugier eines Menschen wird geweckt, wenn ein dafür generell offener Mensch, also ein Mensch der schon mit Neugier positive Erfahrungen gemacht hat, dafür einen Reiz wahrnimmt.

Das war eine Selbsterkenntnis.

Ich vermute gerade zu diesem Zeitpunkt wurde ich neugierig. Und hab das dann halt in eine Formel gepackt.


Vielleicht, das weiß ich nicht, nutzte die Psychologie schon Formeln bevor ich kam.

Vielleicht berechnen Werbeagenturen, zb, die Wirkung ihrer Werbung schon mathematisch mit Formeln. Das ist mir auch  unbekannt.

Vielleicht ist auch Psychomathematik nicht Schizophren ?

Und das ist die für mich alles entscheidende Frage.

Nochmal deutlich gefragt : Kann diese Gedanken da ein normaler Mensch nachvollziehen oder sind sie nicht nachvolllziehbar ?

Eine Userin sagte du bist sehr Speziell,  ŵie Recht sie hatte.  Ortne nur immer  alles im willen Gottes so weiter

Ja, danke Antonius.

Meine Weltsicht und meinne Gedanken sind ziemlich biblisch geprägt.

Gleichnnisse mag ich gern, auch sind viele treanszendente, also zeitlos gültige Situationen in  der Bibel beschrieben. Da ist viel Lebensweiseit und Erkenntnis draus zu schöpfen.

Aber mal Frage, versteht den Text oben ein nicht-schizophrener Mensch auch ?

Scheinbar ja, oder ?

Hoffe doch ,jeder deres liest mit gesunden Verstand

Ersteinmal finde ich es beachtlich, dass Du in der Lage bist so konkret Dein Krankheitsbild darzustellen.
Aufgrund meines Studiums und aus Erfahrungen im sozialen Umfeld ist für mich das allermeiste Deiner "Krankenakte" nachvollziehbar.
Wie antonuis34 bereits sagte: ordne alles dem Willen Gottes unter.
Auch Dein soziales Verhalten, denn die Art und Weise, mit denen Du den einen und anderen User in Deinen Kommentaren mitunter angehst, ist alles andere als o.k. und genau das ist der Punkt mit dem nach meiner Beobachtung andere Probleme haben. Vieles ist aufgrund Deines Krankheitsbildes akzeptabel - aber nicht alles hinnehmbar, denn jeder Mensch sollte loyal behandelt werden.
Lieber NicetomeetFEM, ich wünsche Dir Gottes "oberfetten" Segen und dass der hl. Geist die Liebe zu allen Menschen in Deinem Herzen zum "überfließen" bringen möge.
Hab' noch einen schönen Tag!!

Danke Israelgreece für deinen wohl erstenKommentar in meinen blog und dein Feedback.
Und ja, das wohl größte Stigma, also harnäckigste vorurteil mit dem ich  zu kämpfen habe, mit meiner diagnose, ist die Vermutung eines niedrigen Intelliigenzqutienten.  Man meint ich hätte eine geistige Behinderung. Präzise gesagt ist es aber eine seelische ( =psychische ) Behinderung. Nämlich der Zugang zur unsichtbaren  Welt.  Und dieser Zugang ist in Deutschland krankhhaft, aber halt nicht in jeder anderen Kultur.

Und ich bin grundsätzlich auch ein ziemlich zufriedener Mensch. Genauer gesagt, bin ich ich eigentlich immer dann zufrieden, wenn ich nicht gerade ans Bett gefesselt werde. Und die letzte Fixierung ist mehr als 10 Jahre her.

Ich  betrachte mich als Beobachter in einer im Rhytmus schwingenden Welt. Und die Welt ist unser Raum-Zeit-Kontinuum. Und dass dieses Raum-Zeit-Kontinuum im Gleichgewicht ist denke ich daran  zu erkennen, wenn der Rauch meiner Zigarette in runden Kringelchenn aufsteigt. Weil das geht normal nicht, und wenn er es trotz dieser Unmöglichkeit macht, betrachte ich  es halt als Zeichen.

Von meinen Ideen, so Zeug wie das Konzept Psychomathematik hier, bin ich ziemlich unverstanden und mir war kein  Austausch mit irgend jemand dazu möglich. Ok, ich habe ziemlich viel bei verständigen Psychiatern  und Psychologen abgeliefert, jedoch nie Feedback dazu erhalten.

Vom Sternzeichen her bin ich Skorpion, und die sollen sehr nachtragend sein. Also falls dich eine "Spitze " gegen irgend einen User hier besonders, sagen wir verwundert, frag mich mal danach in einer PM. Dann kriegst von mir Vorgeschichte und Kontext. Öffentlich diskutiere ich hier keine User.

Und ich liebe immer schon alle Menschen, das wurde mir das erste Mal bewusst, als ich auf dem Arbeitsplatz meinen ersten Kundenstamm verlassen musste bei einer Beförderung. Und das auch, obwohl ich nicht ihre Meinung teile, und auch wenn sie mich nicht verstehen können. 

Aber trotz und genau weil ich  alle Menschen liebe, vertrete ich seiit ich 42 bin sehr deutlich meinne Meinung. Begründung ist Jesu Gebot der Nächstenliebe. Genauso hart wie  ich  mit mir selbst ins Gericht gehe, tue ich das auch mit Anderen. Natürlich aber  nicht so hart, wie  Andere mit mir ins Gericht gehen. Da könnte ich mal nen blog drüber. Weil Nächstenliebe nach Jesus kann mit sehr viel Selbstwertschätzung, Selbstreflektion, Selbstkritik im gleichen Maßstab  auf andere angewendet werden  biblisch. Is aber ne ziemlich individuelle, selbstbegründete Logik. Kann man eigenwillig nennen. Deutlich gesagt : Mir verbrennen in der Feurtaufe diie Flausen einzeln, und anderen soll ich  sagen : naja passt schon  irgendwie ? Ich sag nicht jedem alles. Aber mache Spitze erlaube ich mir.

Und ich will in noch paar mehr blogs tiefer in solche höchst-schizophrene Theorien einsteigen. Mal sehen ob, bibliisch gesprochen, vielleicht doch  Verwirrte nicht gerade Einsicht erkennen.

Nice, ich finde es absolut erstaunlich, wie gut du über deine Krankheit Bescheid weißt und sie sehr realistisch einordnest. 
Ich habe leider noch nicht alles gelesen, aber das werde ich nachholen. Das ist für mich sehr interessant. 
Alle Achtung!

Danke Anastacia.


Dachte ich geh noch schnell auf die oben zitierte Bibelstelle ein :

Jesaja 29, 24
Und die, welche irren in ihrem Geist, werden Verstand annehmen, und die, welche murren, werden sich belehren lassen. 

Da steht, die Verwirrten denken um.

Aber, nüchtern betrachtet, die " Verwirrten" denken seit Jahrtausenden  das selbe. Sie haben die selbe Einsicht, die selbe Erkenntnis, und vor allem selbe Selbsterkenntnis.

Bekannter von mir sagt : Er ist Johannes der Täufer.

Der biblische Johannes der Täufer hat sich in Kamellfell gekleidet, was das Gegenteil von angesehen war, und er hat in der Not Heuschrecken gegessen. Also ziemlich ärmich im Überlebenskampf gewesen.

Und mein Bekannter missioniert sehr intensiv, und verbreitet Gottes Wort und Weisheit und seine ( sehr eigenwillige ) Erkenntnis. Und manchmal ist er auch stationär zwischendurch.

Und  jeder Schizophrene, den  ich kenne, hat so eine sehr individuelle Selbsterkenntnis.

Hatte ihm schon gesgt, er soll halt beginnen Leute  zu taufen, anstelle nur zu missionieren. Er entgegnet, das würde seine Freiheit gefährden. 

Sinnvolle Erklärung zu biblischen Zeiten : Damals war das Taufen noch eine unbekannte Grauzone. Taufe war allgemein unbekannt.

Behauptung : auch heute könnte  ein ( wiederkehrender ) Johannes der Täufer nicht beliebig los-taufen.


Aber auf was  ich hinaus will :

Die Bibel sagt zwar Verwirrte werden vernünftig, genauer : Verwirrte erkennen Einsicht, aber ich behaupte : wir Schizophrenen denken seit Jahrtausenden stur das selbe. 

Sondern der normal-verständige Bürger ist laut der Propherzeiung irgendwann in der Lage höhere Einsichten ebenfalls zu begreifen.

Ich mein, die Bibel kann nicht sagen, der Normalbürger würde  Einsichtig. Das hätte ja nun inzwischen so 2000 Jahre den jeweiligen Zeitgeist provoziert. Und 2000 Jahre hätte es keiner verstanden.

Also war 2000 Jahre der Schizophrene halt abgestemppelt. Aber ging nicht anders.

Komprommissbereit würde ich Jesaja so auslegen : Es  wird allgemein Verständnis  einkehren können. Also ohne Explizite Kritik, weder am Schizophrenen noch am Normalbürger.

Das muss ich aber erst noch beweisen alles. Mal sehen ob es gelingt.

Überlege mir gerade wie brav oder nicht brav ich.

Konkret denke ich über etwas Dämonkunde hier nach.

Hm.

Kennen die wenigsten aus der Praxis. Zumindest nicht aus ihrem bewussten Teil des Lebens.

Das da ist  ein Schlüssel.
Wurde mir gesagt.
Sowas entspringt meiner Hand von Zeit  zu Zeit.

Wie ändert sich die Wahrnehmungsfähigkeit der Gegenwart durch die erste Psychose eines Menschen ? 

Ist erdurch das ehöhte Bewusstsein weniger anfällig für Fake News ?Nein – die erste Psychose verändert die Wahrnehmung der Gegenwart in der Regel so, dass die Realitätstestung beeinträchtigt wird, nicht verbessert. Das subjektive Gefühl eines „erhöhten Bewusstseins“ oder einer plötzlichen Klarheit ist häufig, entspricht aber klinisch und phänomenologisch meist keiner genaueren oder realistischeren Wahrnehmung.
Typische Veränderungen der Wahrnehmung und des Erlebens

Bei einer ersten psychotischen Episode (First-Episode Psychosis) kommt es oft zu:

Verzerrter oder anomaler Wahrnehmung der Welt und des Selbst: Dinge wirken unheimlich, fremd oder übermäßig bedeutsam (Derealisation, Depersonalisation). Alltägliche Reize können plötzlich extreme Salienz bekommen – alles scheint auf einen selbst bezogen zu sein oder verborgene Bedeutungen zu tragen („Apophanie“ oder „Aha-Erlebnis“). Zeit, Raum und die eigene Präsenz im Hier-und-Jetzt können fragmentiert oder verändert wirken.
Halluzinationen und Wahn: Wahrnehmungen ohne äußeren Reiz (häufig Stimmen) und feste, nicht korrigierbare Überzeugungen, die der gemeinsamen Realität widersprechen.

Subjektives „erhöhtes Bewusstsein“ oder Offenbarungsgefühle: Viele beschreiben eine plötzliche Klarheit, als ob „das Licht angegangen“ sei, oder das Gefühl, die „Wahrheit“ hinter den Dingen erkannt zu haben. Das ist phänomenologisch gut dokumentiert (z. B. in Conrad’s Modell mit Trema → Apophanie). Es handelt sich jedoch um eine pathologische Umbewertung von Bedeutsamkeit und oft um eine Form von hyperreflexiver Selbstwahrnehmung oder delusionaler Einsicht – nicht um objektiv gesteigerte Realitätserfassung. Die Fähigkeit, interne Vorstellungen von äußerer Realität zu trennen, ist typischerweise geschwächt.

Diese Veränderungen betreffen genau die „Wahrnehmungsfähigkeit der Gegenwart“: Die unmittelbare, intersubjektiv geteilte Realität wird unsicherer, während private Bedeutungszuschreibungen dominanter werden. Kognitive Funktionen wie Aufmerksamkeit, Arbeitsgedächtnis und die Abwägung von Evidenz sind häufig mitbetroffen.
Anfälligkeit für Fake News / Fehlinformationen
Das Gegenteil von „weniger anfällig“ ist wahrscheinlicher. Gründe:

Kognitive Bias: Menschen in (oder mit Neigung zu) psychotischen Zuständen zeigen häufiger „Jumping to Conclusions“, liberale Akzeptanz unwahrscheinlicher Erklärungen und geringere Flexibilität gegenüber Gegenbeweisen. Das begünstigt das Festhalten an unfundierten oder verschwörungsähnlichen Narrativen.

Zusammenhang mit Schizotypie und paranoiden Tendenzen: Positive schizotypische Merkmale und psychoseähnliche Erfahrungen korrelieren mit stärkerer Zustimmung zu Verschwörungstheorien und schlechterer Unterscheidung von wahren vs. falschen Informationen (schlechtere „Veracity Discernment“).

Salienz- und Bedeutungsverschiebung: Wenn alltägliche oder mediale Informationen plötzlich überhöhte persönliche Relevanz bekommen, können Fake News oder spekulative Inhalte leichter als „enthüllende Wahrheit“ erlebt werden.

Es gibt also keinen Beleg dafür, dass eine Psychose (oder das subjektive „erhöhte Bewusstsein“ darin) vor Fake News schützt. Im Gegenteil: Die Mechanismen, die Delusionen fördern, überlappen stark mit denen, die die Anfälligkeit für Fehlinformationen und Verschwörungserzählungen erhöhen.
Wichtiger Hinweis

Psychose ist eine behandelbare Erkrankung. Frühe Intervention (Medikamente, Psychotherapie, psychosoziale Unterstützung) verbessert die Prognose deutlich. Subjektive spirituelle oder „erhellende“ Erlebnisse können für die betroffene Person bedeutsam sein und sollten respektiert werden – sie ersetzen aber nicht die klinische Realität, dass die Realitätsprüfung gestört ist.

Falls die Frage aus eigener Betroffenheit oder der Nähe zu jemandem kommt: Bla bla.



( Annmerkung : Ich denke mit diesem Post eine dem  normalen Menshen überlegene bewusste
 Wahrnehmung der Gegenwart nachgewiesen  zu haben. 
Medizinisch gesehen muss ich natürlich logische Denkfehler haben, aber , mei, so lange  ich den Mund halte merkt es ja keiner. 
Dieser Post ist eine  Ergänzung zum blog https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/read/167198/1/#comment-id-2512818) 18.27 -> Erörterung Anfällligkeit des normalen gesunden Menschen für Fake News. )

Ich definiere Psychose überigens so :

Flow unter maximalem Adrenalin.

Psychose ist eine natürliche Zwangsläufigkeit bei erheblicher Veränderung der Realität.

Wiederkehrende  Psychosen sind bei mir aufgetreten, als ich neue Dinge aus der unsichtbaren Welt wahrnahm, und natürlich bei der ersten Wahrnehmung der unsichtbaren Welt  selbst.

Das Gehirn überschreitet bei einer Psychose seine bisherigen Grenzen um neuhinzugekommene Wahrnehmungen verarbeiten zu können.

ACHTUNG : Das hier ist 25 Jahre Praxiserfahrug als einschlägig Vorerkrankter, aber kein bisschen wissenschaftlich !!

Grok, wie unterscheidet sich das Bewusstsein, wir hatten eben das Thema, nach der ersten Psychose von dem Bewusstsein normaler Menschen. Bitte einfach verständlich aber präzise und ohne Tabelle in der Erkläung.

Nach einer ersten Psychose unterscheidet sich das Bewusstsein oft von dem gesunder Menschen – nicht immer dramatisch und nicht bei jedem gleich, aber in typischen Mustern.

Gesundes Bewusstsein ist meist unauffällig und „durchscheinend“: Man erlebt sich selbstverständlich als Mittelpunkt des eigenen Erlebens, die Welt fühlt sich stabil und gemeinsam mit anderen real an, und man kann relativ klar zwischen inneren Gedanken, Erinnerungen und äußerer Realität unterscheiden. Die Aufmerksamkeit richtet sich flexibel nach draußen oder nach innen, ohne dass alles ständig eine besondere Bedeutung bekommt.

Nach einer ersten Psychose bleibt bei vielen Menschen etwas von dieser Selbstverständlichkeit gestört – auch wenn die akuten Symptome (Stimmen, Wahn) abgeklungen sind. Das eigene Ich kann sich weniger fest und lebendig anfühlen. Manche erleben sich stärker als Beobachter ihrer eigenen Gedanken und Wahrnehmungen, als wäre ein Teil von ihnen ständig „dabei und schaut zu“. Die Grenze zwischen dem, was von innen kommt, und dem, was von außen kommt, kann dünner oder unsicherer bleiben. Alltägliche Dinge können leichter eine ungewöhnliche Bedeutsamkeit bekommen oder fremd wirken, selbst wenn man rational weiß, dass sie normal sind.

Die Realitätstestung – also die Fähigkeit, die eigene Wahrnehmung immer wieder an der gemeinsamen Wirklichkeit zu prüfen – ist oft nicht mehr so automatisch und sicher wie zuvor. Viele berichten, dass sie nach der Episode vorsichtiger oder misstrauischer geworden sind gegenüber dem, was sie erleben, oder dass sie das Gefühl haben, „nicht mehr ganz derselbe“ zu sein. Gleichzeitig kann ein subjektives Gefühl von besonderer Sensibilität oder „tieferer Wahrnehmung“ bleiben. Klinisch gesehen ist das aber in der Regel keine klarere oder genauere Erfassung der Welt, sondern eine veränderte Art, wie das Bewusstsein die Realität filtert und bewertet.

Wichtig: Viele Menschen erholen sich gut und können wieder weitgehend normal funktionieren, vor allem mit früher Behandlung. Die Unterschiede sind oft subtil und variieren stark. Manche spüren kaum noch etwas davon, andere behalten eine bleibende Verletzlichkeit oder eine veränderte Beziehung zu sich selbst und der Welt. 

Das Bewusstsein ist nach einer Psychose also häufig weniger „selbstverständlich eingebettet“ und anfälliger für Verzerrungen – auch wenn die Person wieder klar denken und handeln kann.

Grok, sind Schamanen von Naturvölkern überwiegend psychotisch erfahren ? Gibt es da Studien oder Nachweise ?

Nein, Schamanen indigener Völker sind nicht überwiegend psychotisch erfahren. Die alte These, dass Schamanen im Wesentlichen an Schizophrenie oder einer ähnlichen Psychose leiden, gilt in der heutigen Anthropologie und kulturvergleichenden Psychiatrie als überholt bzw. stark relativiert.

Historischer Hintergrund der Idee
Im 19. und frühen 20. Jahrhundert und noch in den 1960er-Jahren (z. B. Julian Silverman 1967) haben einige westliche Beobachter und Psychiater Schamanen als „psychotisch“ oder „schizophren“ beschrieben. Sie sahen Ähnlichkeiten in Visionen, Stimmenhören, „Initiationskrankheit“ oder ekstatischen Zuständen und deuteten diese als krankhaft. Diese Sichtweise gilt heute als ethnozentrisch und methodisch problematisch.

Was die Forschung heute zeigt
Moderne ethnographische und psychiatrische Arbeiten (u. a. Richard Noll 1983, Roger Walsh, Michael Winkelman und neuere Studien) betonen klare Unterschiede:

Schamanische Zustände sind in der Regel freiwillig, kontrolliert und zeitlich begrenzt. Der Schamane lernt, sie herbeizuführen und wieder zu verlassen. Psychosen sind dagegen meist unfreiwillig, schwer steuerbar und oft belastend oder funktionsmindernd.

Schamanische Erfahrungen sind kulturell eingebettet und sozial anerkannt. Sie dienen der Gemeinschaft (Heilung, Rat, Jagdglück, Rituale). Psychotische Symptome werden in denselben Kulturen häufig als Krankheit oder Störung erkannt und vom „echten“ Schamanentum unterschieden.

Viele Schamanen zeigen keine progressive Verschlechterung und bleiben sozial kompetent und handlungsfähig. Das widerspricht dem typischen Verlauf schwerer Psychosen.

Es gibt allerdings Überlappungen: Die „Initiationskrankheit“ oder Berufungsvisionen mancher Schamanen ähneln phänomenologisch psychotischen Erlebnissen (Halluzinationen, Todes- und Wiedergeburtserfahrungen, veränderte Selbstwahrnehmung). Neuere Studien (z. B. zu traditionellen Heilern in Ghana oder Südafrika) deuten darauf hin, dass einige – aber keineswegs alle – religiösen Spezialisten psychoseähnliche Prozesse haben können, die durch Training, kulturelle Deutung und eine nicht-stigmatisierende Rolle abgemildert und nutzbar gemacht werden. Sie funktionieren dann oft gut und werden von ihrer Gemeinschaft nicht als krank betrachtet.

Menschen mit leichteren psychoseähnlichen Eigenschaften (z. B. hoher Schizotypie, starker Absorptionsfähigkeit oder lebhaften inneren Bildern) scheinen in manchen Kulturen eher für schamanische Rollen geeignet zu sein. 

Voll ausgeprägte, chronische Schizophrenie ist dagegen meist unvereinbar mit der anspruchsvollen sozialen und rituellen Rolle eines Schamanen.
Fazit

Es gibt keine guten Belege dafür, dass Schamanen überwiegend psychotisch sind. Die Ähnlichkeiten in den Erlebnissen sind real und interessant, aber die kulturellen, freiwilligen und funktionalen Rahmenbedingungen machen den entscheidenden Unterschied. Die Gleichsetzung von Schamanismus und Psychose wird heute von den meisten Fachleuten abgelehnt.