DIE KIRCHE, DIE DEN ÜBERBLICK VERLOREN HAT –
Wenn man sich die Kultur einmal ansieht, wird klar, dass dies heutzutage etwas lauter gesagt werden muss.
Und all das müsste gar nicht so laut gesagt werden, wenn die evangelikale Kirche nicht dreißig Jahre lang systematisch ihre Fähigkeit verloren hätte, die Wahrheit zum Thema menschliche Sexualität auszusprechen.
Wir loben zwar Männer dafür, dass sie sich nicht auf Sodomie einlassen, wenn sie dazu neigen, doch es reicht nicht aus, nur das „Hintern-Zeug“ zu vermeiden. Es ist notwendig, das Geschlecht, zu dem Gott dich geschaffen hat, gut zu vertreten.
Der „Seite-B“-Flügel des Evangelikalismus – jene, die argumentieren, dass homosexuelles Verlangen an sich keine Sünde sei, solange es nicht in die Tat umgesetzt werde, und die letzte Woche so taten, als hätten sie noch nie von Sam Allberry gehört – verlangt zumindest, dass die Kirche den Eintrag zu „malakoi“ in 1. Korinther 6 vollständig ignoriert.
Denn wenn Weichlichkeit eine von der Sodomie getrennte Sünde ist, dann ist der Mann, der zwar keine Sodomie begeht, aber ein weibisches Auftreten, Manierismen und eine weibische Selbstdarstellung kultiviert hat, nicht von der „In-die-Hölle“-Liste ausgenommen. Er hat lediglich einen anderen Eintrag darauf gefunden.
Die endlose Parade der „Gospel Coalition“ von zölibatären schwulen Christen, die jedes Merkmal ihres weibischen Charakters beibehalten und gleichzeitig stolz ihre homosexuelle Orientierung als zentrales Identitätsmerkmal zur Schau stellen, ist der biblischen Verurteilung nicht entgangen.
Sie haben ihre Energie auf einen Punkt der Liste konzentriert, während sie einen anderen ignorieren, und Paulus hat ihnen diese Wahlmöglichkeit nicht gegeben.
Man muss nicht nur ein Mann sein und Sex mit einem Mann vermeiden, man muss auch vermeiden, wie eine Frau auszusehen, sich wie eine Frau zu benehmen oder sich wie eine Frau zu verhalten.
Das Gleiche gilt für die evangelikale Welt im weiteren Sinne, die das Thema Homosexualität meidet, deren Kanzeln jedoch zunehmend von Männern besetzt sind, die figurbetonte Strickjacken tragen, kunstvoll zerzauste Haare haben und ein therapeutisches Vokabular verwenden, das sie eins zu eins aus der säkularen Psychologie übernommen haben.
Der metrosexuelle Pastor, der Konfliktvermeidung als Tugend betrachtet, mit der konfrontativen Kraft von warmem Pudding predigt und die Ästhetik einer Keksboutique in Austin pflegt, ist keine kulturell zeitgemäße Version des pastoralen Dienstes.
Er ist ein Mann, der nach biblischer Definition zugelassen hat, dass die Weichheit, die Paulus auf die Liste der vom Himmel Ausgeschlossenen gesetzt hat, nicht nur sein persönliches Auftreten, sondern auch sein öffentliches Amt durchdringt.
Römer 12,9 gebietet: „Die Liebe sei ohne Heuchelei. Verabscheut das Böse; haltet fest am Guten.“
Die Kirche, die Weichlichkeit nicht verabscheuen kann, weil dies die Weichlichen beleidigen könnte, hat den biblischen Maßstab nicht überwunden. Sie hat ihn aufgegeben.
Weder Unzüchtige noch Götzendiener, weder Ehebrecher noch Weichlinge, noch Knabenschänder...
Heute, 13:10
Weder Unzüchtige noch Götzendiener, weder Ehebrecher noch Weichlinge, noch Knabenschänder...
Heute, 13:10
Weder Unzüchtige noch Götzendiener, weder Ehebrecher noch Weichlinge, noch Knabenschänder...
1. Korinther 6:
9 Wißt ihr denn nicht, daß Ungerechte das Reich Gottes nicht erben werden?
Irrt euch nicht:
Weder Unzüchtige noch Götzendiener,
weder Ehebrecher noch Weichlinge, noch Knabenschänder,
10 weder Diebe noch Habsüchtige,
noch Trunkenbolde, noch Lästerer, noch Räuber werden das Reich Gottes erben.
11 Und solche sind etliche von euch gewesen; aber ihr seid abgewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerechtfertigt worden in dem Namen des Herrn Jesus und in dem Geist unseres Gottes [durch den Geist unseres Gottes]!
Das sind in dieser Zeit wichtige Aussagen.
Trifft etwas davon auf mich oder dich zu?
Im folgenden Artikel geht es darum, was ein "Weichling" ist und warum Weichlinge Gott nicht gefallen können.
Übersetzt mit DeepL.
https://rightresponsem.substack.com/p/why-god-doesnt-let-effeminate-men?utm_
Warum Gott effeminierte Männer nicht in den Himmel lässt – Gebt uns nicht die Schuld. Gott hat es gesagt. Hier ist der Grund dafür.
In 1. Korinther 6,9–10 stellte Paulus eine Liste derer zusammen, die nach ihrem Tod nicht in den Himmel kommen werden, und diese Liste war, wie man sagen könnte, „leicht umstritten“.
Zumindest ist sie das heute. Damals war sie ziemlich harmlos, und die meisten hätten sie ohne die geringste Überraschung und ohne anschließendes Drama gelesen.
Heute könnte sie die Kirchen leeren. Sie wissen, dass das der Fall ist, denn wenn man keinen Pastor hat, der sich ganz der Verkündigung jedes einzelnen Wortes der Heiligen Schrift verschrieben hat, wird sie in der Regel vermieden oder zumindest beschönigt.
Auf dieser selbsternannten „Liste der vom Himmel Verbannten“ steht die Weichheit genau dort, zwischen Ehebruch und Sodomie, als eigener Eintrag, mit ihrem eigenen griechischen Wort, das sein eigenes ewiges Gewicht und seine eigene Herrlichkeit in sich trägt.
Die evangelikale Kirche hat eine ganze Generation lang so getan, als gäbe es dieses Wort nicht oder als bedeute es etwas anderes als das, was es besagt, und hat es in manchen Fällen sogar ganz aus der Bibel gestrichen, sodass manche, je nach ihrer Bibelübersetzung, es vielleicht gar nicht gesehen haben.
Tatsache ist, dass dieses Wort im Amerika des Jahres 2026 als beleidigend empfunden wird, und manche Christen fragen sich vielleicht, was daran so schlimm sein soll, ein wenig „weich“ zu sein – vor allem, wenn jemand nicht auch noch Sodomie zu seinem Repertoire an Verfehlungen hinzufügt.
Wollen Sie damit sagen, dass Gott auch dann ein Problem damit hat, wenn jemand ein wenig „weich“ ist, aber eigentlich kein Sodomit?
Und die Antwort lautet ganz klar: Ja.
Schließlich handelt es sich hier nicht um eine Liste mit „Dingen, an denen man arbeiten sollte“. Das ist eine Liste, die direkt in die Hölle führt.
DAS VON PAULUS VERWENDETE WORT
Das griechische Wort, das in 1. Korinther 6,9 mit „weich“ übersetzt wird, lautet μαλακοὶ, der Plural von μαλακός (malakos), und es ist kein Synonym für das daneben stehende Wort.
Das daneben stehende Wort ist ἀρσενοκοῖται (arsenokoitai), was Paulus’ zusammengesetztes Wort für Männer ist, die homosexuelle Handlungen mit anderen Männern vollziehen, und zwar konkret für den „aktiven Partner“ beim homosexuellen Geschlechtsverkehr, also den „Werfer“ im Gegensatz zum „Fänger“.
Sie verstehen, worauf ich hinauswill. Es ist ein Wort, das er offenbar durch die Verschmelzung der Formulierungen aus Levitikus 18,22 in der Septuaginta geprägt hat. Es sind zwei verschiedene Wörter für zwei verschiedene Einträge, für zwei verschiedene Sünden. Hätte Paulus dasselbe zweimal sagen wollen, hätte er ein Wort verwendet, was er aber nicht getan hat.
Moderne Übersetzungen haben hier enormen Schaden angerichtet. Die NIV hat beide Begriffe zu „Männer, die Sex mit Männern haben“ zusammengefasst und damit die Unterscheidung ausgelöscht, die Paulus bewusst beibehalten hatte. Einige Übersetzungen geben „malakoi“ mit „männliche Prostituierte“ wieder, was weder der Bedeutung des Wortes noch dem Kontext entspricht. Dies sind keine harmlosen Übersetzungsentscheidungen. Sie spiegeln eine theologische Agenda wider, jede sexuelle Sünde in der Heiligen Schrift auf die Kategorie des homosexuellen Geschlechtsverkehrs zu beschränken, was den praktischen Effekt hat, dass die Weichheit – eine Sünde, die für zeitgenössische christliche Männer von enormer Relevanz ist – aus der Diskussion verschwindet.
Das Wort „malakos“ kommt im Neuen Testament viermal vor, und drei dieser Vorkommen legen seine Bedeutung fest, noch bevor Paulus es in eine Liste von Lasterbezeichnungen aufnimmt.
In Matthäus 11,7–8 wird berichtet, wie Jesus die Menge nach Johannes dem Täufer befragt.
Er fragt: „Was seid ihr in die Wüste hinausgegangen, um zu sehen? Ein vom Wind hin- und hergewehtes Schilfrohr?
Was seid ihr denn hinausgegangen, um zu sehen? Einen Mann in weichen Gewändern? Siehe, die weiche Kleidung tragen, sind in den Häusern der Könige.“
Er fragt im Grunde, ob sie erwartet hätten, einen Dandy anzutreffen.
Lukas 7,24–25 schildert dieselbe Szene mit einer zusätzlichen Ebene. Jesus stellt dieselbe Frage, doch Lukas berichtet von einer Ergänzung:
„Siehe, die prächtig gekleidet sind und in Luxus leben, sind an den Höfen der Könige.“
Das Wort für „weich“ lautet in beiden Passagen „malakos“ – genau dasselbe Wort, das Paulus auf seine Liste der vom Himmel Verbannten setzt.
Jesus stellt den rauen, in der Wildnis lebenden und Kamelhaarkleidung tragenden Propheten dem weichen, im Palast wohnenden und fein gekleideten Mann gegenüber, und dieser Gegensatz ist nicht neutral.
Der weiche Mann ist nicht zu bewundern. Er ist derjenige, der dort nicht überleben konnte, wo Johannes überlebte – draußen in der Wildnis, wo raue Männer hingehörten –, der nicht ertragen konnte, was Johannes in den Elementen und mit den wilden Tieren ertrug; er ist einer von denen, die ihr Leben eher auf Bequemlichkeit und stilvolles Aussehen ausrichteten als auf Mission und Opferbereitschaft in der Wüste, wo man einen Lendenschurz aus Kamelhaut trug und sich von wilden Insekten und Honig ernährte.
John Calvin übersetzt in seinem Kommentar zur Lukas-Stelle das begleitende Wort „tryphē“ mit „sich in ihren Irrtümern suhlen“ und erfasst damit den aktiven, bewussten Charakter der beschriebenen Weichheit.
Es handelt sich nicht bloß um Bequemlichkeit. Es ist eklatant, schamlos und zügellos – ein Mensch, der seine Weichheit zu einem Projekt und seine Zartheit zu einer Inszenierung gemacht hat.
Genau das zählt Paulus in 1. Korinther 6 auf.
Genau das, so sagt er, wird einen Menschen vom Himmel fernhalten.
Es ist jemand, der seine Schwulerei zur Schau stellt, ganz gleich, ob er schwul ist oder nicht. Nach seiner Kleidung zu urteilen, könnte er es genauso gut sein.
DIE SÜNDE DER WEIBLICHKEIT
Weiblichkeit bedeutet, dass ein Mann die Eigenschaften, das Auftreten, die Manierismen, die Sanftheit und die Interessen annimmt, die Frauen eigen sind – und zwar nicht im trivialen Sinne, dass er Hosen mit dem falschen Schnitt trägt, sondern im tieferen Sinne eines Mannes, der die Härte, Ausdauer, Robustheit und Selbstvergessenheit, die Männlichkeit erfordert, aufgegeben und durch Weichheit, Eitelkeit, emotionale Zerbrechlichkeit, die Beschäftigung mit persönlichem Komfort und die bewusste Pflege eines weiblichen Auftretens ersetzt hat.
Die griechisch-römische Welt hatte ein Wort für jene männliche Charaktereigenschaft, deren Gegenteil „malakos“ war, und das war „karteria“, was sich auf geduldiges Ausharren, Ausdauer und männliche Zähigkeit bezog.
Der weiche Mann war der Mann ohne „karteria“, der Mann, der keine Entbehrungen ertragen konnte, der nachgab, wenn er hätte standhaft bleiben sollen, der sich herausputzte, wenn er hätte arbeiten sollen, dem es mehr darauf ankam, wie er aussah, als darauf, was er durch den Schweiß seiner eigenen Arbeit aufbaute.
Das Alte Testament hatte sich bereits mit diesem Thema befasst.
In Deuteronomium 22,5 heißt es:
„Eine Frau soll keine Männerkleidung tragen, und ein Mann soll keine Frauenkleidung anlegen; denn wer das tut, ist dem HERRN, deinem Gott, ein Gräuel.“ Das hebräische Wort für „Gräuel“ lautet hier tôʿēbâ – dasselbe Wort, das auch für Götzendienst verwendet wird und das auch im Zusammenhang mit den sexuellen Sünden in 3. Mose 18 steht.
Der Kommentar von Jamieson, Fausset und Brown zu diesem Vers stellt fest, dass das Tragen der Kleidung des anderen Geschlechts „die Unterscheidungen der Natur auslöscht, indem es Weichheit und Weiblichkeit beim Mann sowie Unverschämtheit und Dreistigkeit bei der Frau fördert“, und dass es „die Tür für eine Flut so vieler Übel öffnet“, dass das Gesetz es rundweg als Greuel brandmarkt.
Offensichtlich handelt es sich hierbei nicht um eine zeremonielle Feinheit, die mit dem mosaischen Bund hinfällig wurde.
Sie ist in Gottes Schöpfungsordnung verwurzelt, was offenbar der Grund dafür ist, dass Paulus dieselbe moralische Logik aufgreift und sie in eine Liste verdammenswerter Laster im Neuen Testament einbettet.
9 Wißt ihr denn nicht, daß Ungerechte das Reich Gottes nicht erben werden?
Irrt euch nicht:
Weder Unzüchtige noch Götzendiener,
weder Ehebrecher noch Weichlinge, noch Knabenschänder,
10 weder Diebe noch Habsüchtige,
noch Trunkenbolde, noch Lästerer, noch Räuber werden das Reich Gottes erben.
11 Und solche sind etliche von euch gewesen; aber ihr seid abgewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerechtfertigt worden in dem Namen des Herrn Jesus und in dem Geist unseres Gottes [durch den Geist unseres Gottes]!
Das sind in dieser Zeit wichtige Aussagen.
Trifft etwas davon auf mich oder dich zu?
Im folgenden Artikel geht es darum, was ein "Weichling" ist und warum Weichlinge Gott nicht gefallen können.
Übersetzt mit DeepL.
https://rightresponsem.substack.com/p/why-god-doesnt-let-effeminate-men?utm_
Warum Gott effeminierte Männer nicht in den Himmel lässt – Gebt uns nicht die Schuld. Gott hat es gesagt. Hier ist der Grund dafür.
In 1. Korinther 6,9–10 stellte Paulus eine Liste derer zusammen, die nach ihrem Tod nicht in den Himmel kommen werden, und diese Liste war, wie man sagen könnte, „leicht umstritten“.
Zumindest ist sie das heute. Damals war sie ziemlich harmlos, und die meisten hätten sie ohne die geringste Überraschung und ohne anschließendes Drama gelesen.
Heute könnte sie die Kirchen leeren. Sie wissen, dass das der Fall ist, denn wenn man keinen Pastor hat, der sich ganz der Verkündigung jedes einzelnen Wortes der Heiligen Schrift verschrieben hat, wird sie in der Regel vermieden oder zumindest beschönigt.
Auf dieser selbsternannten „Liste der vom Himmel Verbannten“ steht die Weichheit genau dort, zwischen Ehebruch und Sodomie, als eigener Eintrag, mit ihrem eigenen griechischen Wort, das sein eigenes ewiges Gewicht und seine eigene Herrlichkeit in sich trägt.
Die evangelikale Kirche hat eine ganze Generation lang so getan, als gäbe es dieses Wort nicht oder als bedeute es etwas anderes als das, was es besagt, und hat es in manchen Fällen sogar ganz aus der Bibel gestrichen, sodass manche, je nach ihrer Bibelübersetzung, es vielleicht gar nicht gesehen haben.
Tatsache ist, dass dieses Wort im Amerika des Jahres 2026 als beleidigend empfunden wird, und manche Christen fragen sich vielleicht, was daran so schlimm sein soll, ein wenig „weich“ zu sein – vor allem, wenn jemand nicht auch noch Sodomie zu seinem Repertoire an Verfehlungen hinzufügt.
Wollen Sie damit sagen, dass Gott auch dann ein Problem damit hat, wenn jemand ein wenig „weich“ ist, aber eigentlich kein Sodomit?
Und die Antwort lautet ganz klar: Ja.
Schließlich handelt es sich hier nicht um eine Liste mit „Dingen, an denen man arbeiten sollte“. Das ist eine Liste, die direkt in die Hölle führt.
DAS VON PAULUS VERWENDETE WORT
Das griechische Wort, das in 1. Korinther 6,9 mit „weich“ übersetzt wird, lautet μαλακοὶ, der Plural von μαλακός (malakos), und es ist kein Synonym für das daneben stehende Wort.
Das daneben stehende Wort ist ἀρσενοκοῖται (arsenokoitai), was Paulus’ zusammengesetztes Wort für Männer ist, die homosexuelle Handlungen mit anderen Männern vollziehen, und zwar konkret für den „aktiven Partner“ beim homosexuellen Geschlechtsverkehr, also den „Werfer“ im Gegensatz zum „Fänger“.
Sie verstehen, worauf ich hinauswill. Es ist ein Wort, das er offenbar durch die Verschmelzung der Formulierungen aus Levitikus 18,22 in der Septuaginta geprägt hat. Es sind zwei verschiedene Wörter für zwei verschiedene Einträge, für zwei verschiedene Sünden. Hätte Paulus dasselbe zweimal sagen wollen, hätte er ein Wort verwendet, was er aber nicht getan hat.
Moderne Übersetzungen haben hier enormen Schaden angerichtet. Die NIV hat beide Begriffe zu „Männer, die Sex mit Männern haben“ zusammengefasst und damit die Unterscheidung ausgelöscht, die Paulus bewusst beibehalten hatte. Einige Übersetzungen geben „malakoi“ mit „männliche Prostituierte“ wieder, was weder der Bedeutung des Wortes noch dem Kontext entspricht. Dies sind keine harmlosen Übersetzungsentscheidungen. Sie spiegeln eine theologische Agenda wider, jede sexuelle Sünde in der Heiligen Schrift auf die Kategorie des homosexuellen Geschlechtsverkehrs zu beschränken, was den praktischen Effekt hat, dass die Weichheit – eine Sünde, die für zeitgenössische christliche Männer von enormer Relevanz ist – aus der Diskussion verschwindet.
Das Wort „malakos“ kommt im Neuen Testament viermal vor, und drei dieser Vorkommen legen seine Bedeutung fest, noch bevor Paulus es in eine Liste von Lasterbezeichnungen aufnimmt.
In Matthäus 11,7–8 wird berichtet, wie Jesus die Menge nach Johannes dem Täufer befragt.
Er fragt: „Was seid ihr in die Wüste hinausgegangen, um zu sehen? Ein vom Wind hin- und hergewehtes Schilfrohr?
Was seid ihr denn hinausgegangen, um zu sehen? Einen Mann in weichen Gewändern? Siehe, die weiche Kleidung tragen, sind in den Häusern der Könige.“
Er fragt im Grunde, ob sie erwartet hätten, einen Dandy anzutreffen.
Lukas 7,24–25 schildert dieselbe Szene mit einer zusätzlichen Ebene. Jesus stellt dieselbe Frage, doch Lukas berichtet von einer Ergänzung:
„Siehe, die prächtig gekleidet sind und in Luxus leben, sind an den Höfen der Könige.“
Das Wort für „weich“ lautet in beiden Passagen „malakos“ – genau dasselbe Wort, das Paulus auf seine Liste der vom Himmel Verbannten setzt.
Jesus stellt den rauen, in der Wildnis lebenden und Kamelhaarkleidung tragenden Propheten dem weichen, im Palast wohnenden und fein gekleideten Mann gegenüber, und dieser Gegensatz ist nicht neutral.
Der weiche Mann ist nicht zu bewundern. Er ist derjenige, der dort nicht überleben konnte, wo Johannes überlebte – draußen in der Wildnis, wo raue Männer hingehörten –, der nicht ertragen konnte, was Johannes in den Elementen und mit den wilden Tieren ertrug; er ist einer von denen, die ihr Leben eher auf Bequemlichkeit und stilvolles Aussehen ausrichteten als auf Mission und Opferbereitschaft in der Wüste, wo man einen Lendenschurz aus Kamelhaut trug und sich von wilden Insekten und Honig ernährte.
John Calvin übersetzt in seinem Kommentar zur Lukas-Stelle das begleitende Wort „tryphē“ mit „sich in ihren Irrtümern suhlen“ und erfasst damit den aktiven, bewussten Charakter der beschriebenen Weichheit.
Es handelt sich nicht bloß um Bequemlichkeit. Es ist eklatant, schamlos und zügellos – ein Mensch, der seine Weichheit zu einem Projekt und seine Zartheit zu einer Inszenierung gemacht hat.
Genau das zählt Paulus in 1. Korinther 6 auf.
Genau das, so sagt er, wird einen Menschen vom Himmel fernhalten.
Es ist jemand, der seine Schwulerei zur Schau stellt, ganz gleich, ob er schwul ist oder nicht. Nach seiner Kleidung zu urteilen, könnte er es genauso gut sein.
DIE SÜNDE DER WEIBLICHKEIT
Weiblichkeit bedeutet, dass ein Mann die Eigenschaften, das Auftreten, die Manierismen, die Sanftheit und die Interessen annimmt, die Frauen eigen sind – und zwar nicht im trivialen Sinne, dass er Hosen mit dem falschen Schnitt trägt, sondern im tieferen Sinne eines Mannes, der die Härte, Ausdauer, Robustheit und Selbstvergessenheit, die Männlichkeit erfordert, aufgegeben und durch Weichheit, Eitelkeit, emotionale Zerbrechlichkeit, die Beschäftigung mit persönlichem Komfort und die bewusste Pflege eines weiblichen Auftretens ersetzt hat.
Die griechisch-römische Welt hatte ein Wort für jene männliche Charaktereigenschaft, deren Gegenteil „malakos“ war, und das war „karteria“, was sich auf geduldiges Ausharren, Ausdauer und männliche Zähigkeit bezog.
Der weiche Mann war der Mann ohne „karteria“, der Mann, der keine Entbehrungen ertragen konnte, der nachgab, wenn er hätte standhaft bleiben sollen, der sich herausputzte, wenn er hätte arbeiten sollen, dem es mehr darauf ankam, wie er aussah, als darauf, was er durch den Schweiß seiner eigenen Arbeit aufbaute.
Das Alte Testament hatte sich bereits mit diesem Thema befasst.
In Deuteronomium 22,5 heißt es:
„Eine Frau soll keine Männerkleidung tragen, und ein Mann soll keine Frauenkleidung anlegen; denn wer das tut, ist dem HERRN, deinem Gott, ein Gräuel.“ Das hebräische Wort für „Gräuel“ lautet hier tôʿēbâ – dasselbe Wort, das auch für Götzendienst verwendet wird und das auch im Zusammenhang mit den sexuellen Sünden in 3. Mose 18 steht.
Der Kommentar von Jamieson, Fausset und Brown zu diesem Vers stellt fest, dass das Tragen der Kleidung des anderen Geschlechts „die Unterscheidungen der Natur auslöscht, indem es Weichheit und Weiblichkeit beim Mann sowie Unverschämtheit und Dreistigkeit bei der Frau fördert“, und dass es „die Tür für eine Flut so vieler Übel öffnet“, dass das Gesetz es rundweg als Greuel brandmarkt.
Offensichtlich handelt es sich hierbei nicht um eine zeremonielle Feinheit, die mit dem mosaischen Bund hinfällig wurde.
Sie ist in Gottes Schöpfungsordnung verwurzelt, was offenbar der Grund dafür ist, dass Paulus dieselbe moralische Logik aufgreift und sie in eine Liste verdammenswerter Laster im Neuen Testament einbettet.
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Wiederum Heute, 13:38
DU MUSST DICH NICHT MEHR SCHWUL VERHALTEN
1. Korinther 6,11 schließt sich unmittelbar an die Aufzählung der Laster an und ist der wichtigste Vers in dieser gesamten Diskussion. Dort heißt es:
„Und solche waren einige von euch; aber ihr seid gewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerechtfertigt im Namen des Herrn Jesus und durch den Geist unseres Gottes.“
Waren. Das ist die Vergangenheitsform. Die Gemeinde in Korinth bestand aus Menschen, die einst das waren, was auf dieser Liste stand, und die nun nicht mehr so waren, denn der Geist Gottes hatte in ihnen bewirkt, was kein Programm zur Verhaltensänderung, kein Therapiemodell, keine „Side B“-Verantwortlichkeitsgruppe und keine sorgfältige Umdeutung der Sünde als Identität jemals hätte bewirken können.
Er hatte verändert, was sie waren. Er hatte ihr Wesen so geformt, dass es das Seine widerspiegelte, und Jesus ist kein effeminierter Dandy, ganz gleich, wie ihn die Gemälde der Renaissance auch dargestellt haben mögen.
Der weibische Mann, der sich aufrichtig bekehrt hat, fügt seiner bestehenden Weichheit nicht einfach Jesus hinzu und bezeichnet diese Kombination als Heiligung. Der Geist Gottes, der Christus von den Toten auferweckt hat, nimmt in einem Menschen Wohnung und beginnt, ihn dem Bild Christi anzupassen – jenem Christus, der die Geldwechsler mit einer Peitsche aus dem Tempel vertrieb, der zu der mächtigsten religiösen Institution Seiner Zeit sprach, als ob Er Autorität über sie hätte, weil Er sie tatsächlich hatte, und der das Kreuz ertrug und die Schande verachtete.
Der Geist bringt in den Menschen die Frucht der Geduld, der Selbstbeherrschung und der Ausdauer hervor, die „karteria“, die das direkte Gegenteil von „malakos“ ist. Echte Wiedergeburt führt einen Mann hin zur Härte und weg von der Weichheit, denn der Geist, der die Wiedergeburt bewirkt, hat nicht vor, „malakos“ auf der Liste zu belassen.
Das bedeutet nicht, dass Gott identische Männer erschafft oder dass Sensibilität sündhaft ist oder dass jeder bekehrte Mann sofort zum Holzfäller werden muss.
Es bedeutet, dass die bewusste Pflege von Weichlichkeit, das Sich-in-Schale-Werfen, die Mode-Besessenheit, die gekünstelte Sanftheit und die zur Schau gestellte Zartheit nicht auf unbestimmte Zeit mit echter Heiligung koexistieren können.
In Galater 5,22–23 wird die Frucht des Geistes beschrieben:
„Die Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Treue, Sanftmut, Selbstbeherrschung; gegen solche Dinge gibt es kein Gesetz.“
Beachte, dass hier Langmut und Selbstbeherrschung aufgeführt sind.
Das sind nicht die Eigenschaften eines weichen Mannes. Es sind die Eigenschaften eines Mannes, der gelernt hat, durchzuhalten, sich selbst zu disziplinieren und Lasten zu tragen, ohne darunter zusammenzubrechen.
Der Heilige Geist lässt „malakos“ nicht in Ruhe, und auch die Gemeinde, die weibische Männer liebt, wird ihn nicht in Ruhe lassen. Sie werden ihnen im Namen Jesu sagen, sie sollen aufhören, sich schwul zu verhalten.
1. Korinther 6,11 schließt sich unmittelbar an die Aufzählung der Laster an und ist der wichtigste Vers in dieser gesamten Diskussion. Dort heißt es:
„Und solche waren einige von euch; aber ihr seid gewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerechtfertigt im Namen des Herrn Jesus und durch den Geist unseres Gottes.“
Waren. Das ist die Vergangenheitsform. Die Gemeinde in Korinth bestand aus Menschen, die einst das waren, was auf dieser Liste stand, und die nun nicht mehr so waren, denn der Geist Gottes hatte in ihnen bewirkt, was kein Programm zur Verhaltensänderung, kein Therapiemodell, keine „Side B“-Verantwortlichkeitsgruppe und keine sorgfältige Umdeutung der Sünde als Identität jemals hätte bewirken können.
Er hatte verändert, was sie waren. Er hatte ihr Wesen so geformt, dass es das Seine widerspiegelte, und Jesus ist kein effeminierter Dandy, ganz gleich, wie ihn die Gemälde der Renaissance auch dargestellt haben mögen.
Der weibische Mann, der sich aufrichtig bekehrt hat, fügt seiner bestehenden Weichheit nicht einfach Jesus hinzu und bezeichnet diese Kombination als Heiligung. Der Geist Gottes, der Christus von den Toten auferweckt hat, nimmt in einem Menschen Wohnung und beginnt, ihn dem Bild Christi anzupassen – jenem Christus, der die Geldwechsler mit einer Peitsche aus dem Tempel vertrieb, der zu der mächtigsten religiösen Institution Seiner Zeit sprach, als ob Er Autorität über sie hätte, weil Er sie tatsächlich hatte, und der das Kreuz ertrug und die Schande verachtete.
Der Geist bringt in den Menschen die Frucht der Geduld, der Selbstbeherrschung und der Ausdauer hervor, die „karteria“, die das direkte Gegenteil von „malakos“ ist. Echte Wiedergeburt führt einen Mann hin zur Härte und weg von der Weichheit, denn der Geist, der die Wiedergeburt bewirkt, hat nicht vor, „malakos“ auf der Liste zu belassen.
Das bedeutet nicht, dass Gott identische Männer erschafft oder dass Sensibilität sündhaft ist oder dass jeder bekehrte Mann sofort zum Holzfäller werden muss.
Es bedeutet, dass die bewusste Pflege von Weichlichkeit, das Sich-in-Schale-Werfen, die Mode-Besessenheit, die gekünstelte Sanftheit und die zur Schau gestellte Zartheit nicht auf unbestimmte Zeit mit echter Heiligung koexistieren können.
In Galater 5,22–23 wird die Frucht des Geistes beschrieben:
„Die Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Treue, Sanftmut, Selbstbeherrschung; gegen solche Dinge gibt es kein Gesetz.“
Beachte, dass hier Langmut und Selbstbeherrschung aufgeführt sind.
Das sind nicht die Eigenschaften eines weichen Mannes. Es sind die Eigenschaften eines Mannes, der gelernt hat, durchzuhalten, sich selbst zu disziplinieren und Lasten zu tragen, ohne darunter zusammenzubrechen.
Der Heilige Geist lässt „malakos“ nicht in Ruhe, und auch die Gemeinde, die weibische Männer liebt, wird ihn nicht in Ruhe lassen. Sie werden ihnen im Namen Jesu sagen, sie sollen aufhören, sich schwul zu verhalten.
Wiederum Heute, 13:42
Wer einem femininen Mann sagt, dass Gott sich nicht um seine Feminität schert, hat ihn nicht geliebt.
Er hat ihm eine bequeme Lüge serviert, verpackt in die Sprache der Gnade, und die Warnung des Paulus ganz am Anfang dieser Liste richtete sich genau gegen diese Vorgehensweise.
„Lasst euch nicht täuschen“, schrieb er, denn die Täuschung fand in Korinth bereits statt, denn Lehrer sagten den Menschen bereits, dass die Sünden auf der Liste in Ordnung seien, denn genau das tun Lehrer immer, wenn sie mehr Schüler anwerben wollen. Aber die Liste hat sich nicht geändert.
Das Evangelium ist etwas Reales und Mächtiges, das von einem realen und mächtigen Gott eingesetzt wird, um Menschen auf reale und mächtige Weise zu verändern.
Die Erlösung, die uns das Evangelium bringt, wenn es vom Heiligen Geist durch die Heilige Schrift verkündet wird, steht jedem offen – auch Männern, die aufhören müssen, sich schwul zu verhalten.
Und mit der heiligmachenden Kraft des Heiligen Geistes kann Gott schlaffe Handgelenke begradigen und dich aus deinen leichten Slippern herausholen, denn unser Gott ist vor allem ein Gott, der fähig ist, Menschen zu verändern.
Zunächst musst du zugeben, dass verschiedene Menschen auf unterschiedliche Weise verändert werden müssen.
Und manche Männer müssen weniger weibisch sein.
ENDE DES ARTIKELS
Er hat ihm eine bequeme Lüge serviert, verpackt in die Sprache der Gnade, und die Warnung des Paulus ganz am Anfang dieser Liste richtete sich genau gegen diese Vorgehensweise.
„Lasst euch nicht täuschen“, schrieb er, denn die Täuschung fand in Korinth bereits statt, denn Lehrer sagten den Menschen bereits, dass die Sünden auf der Liste in Ordnung seien, denn genau das tun Lehrer immer, wenn sie mehr Schüler anwerben wollen. Aber die Liste hat sich nicht geändert.
Das Evangelium ist etwas Reales und Mächtiges, das von einem realen und mächtigen Gott eingesetzt wird, um Menschen auf reale und mächtige Weise zu verändern.
Die Erlösung, die uns das Evangelium bringt, wenn es vom Heiligen Geist durch die Heilige Schrift verkündet wird, steht jedem offen – auch Männern, die aufhören müssen, sich schwul zu verhalten.
Und mit der heiligmachenden Kraft des Heiligen Geistes kann Gott schlaffe Handgelenke begradigen und dich aus deinen leichten Slippern herausholen, denn unser Gott ist vor allem ein Gott, der fähig ist, Menschen zu verändern.
Zunächst musst du zugeben, dass verschiedene Menschen auf unterschiedliche Weise verändert werden müssen.
Und manche Männer müssen weniger weibisch sein.
ENDE DES ARTIKELS
Jetzt
Gott hat nicht etwa um das Jahr 50 n. Chr. angefangen, Weichheit zu hassen, und am Ende des ersten Jahrhunderts damit aufgehört;
die Frage, die wir uns stellen müssen, ist vielmehr, warum Gott sie überhaupt hasst. Spielt es wirklich eine so große Rolle, wenn ein Mann ein wenig „weich“ ist?
Die Antwort geht auf die Schöpfungslehre zurück. Als Gott den Menschen nach Seinem Ebenbild schuf, schuf Er ihn als Mann. Als Er die Frau schuf, schuf Er sie als Frau.
In Genesis 1,27 heißt es: „Und Gott schuf den Menschen nach Seinem Ebenbild, nach dem Ebenbild Gottes schuf Er ihn; als Mann und Frau schuf Er sie.“
Das sind keine irrelevanten biologischen Fakten. Es sind offenbarende Tatsachen über das Wesen und die Gestaltung der Geschöpfe, die Gottes Ebenbild tragen.
Mann und Frau spiegeln gemeinsam Gott auf eine Weise wider, wie es keiner von beiden allein tut, und deshalb sind die Unterschiede zwischen ihnen für Gott so wichtig, dass Er die absichtliche Auslöschung dieser Unterschiede als „Gräuel“ bezeichnet.
Diese Unterschiede zu verwischen, umzukehren oder auszulöschen, ist nicht bloß ein gesellschaftliches Fehlverhalten.
Es ist ein Akt der Rebellion gegen den Plan des Schöpfers, eine öffentliche Verunstaltung des Ebenbildes, das Er der Menschheit am Anfang eingeprägt hat, und eine Behauptung, dass das Geschöpf besser als der Schöpfer weiß, wie Männer und Frauen aussehen und sich verhalten sollten.
Im Grunde genommen ist es die Sünde, Gott anzusehen und zu deinem Schöpfer zu sagen: „Ich weiß, dass Du mich so geschaffen hast, aber ich bestehe darauf, stattdessen so zu sein.“
Gott lässt dir keine Wahl, welchem Geschlecht und/oder welcher sexuellen Orientierung du angehörst. Gott legt das schon lange, lange vor der Geburt fest. Gott, der Allmächtige, hat es in jenem Moment in Zeit und Raum festgelegt, in dem Er in der weisen Weisung Seines göttlichen Willens beschlossen hat, dich zu erschaffen.
Römer 1,24–27 ist hier hilfreich. Dort heißt es …
24 Darum hat sie Gott auch dahingegeben in die Begierden ihrer Herzen, zur Unreinheit, so daß sie ihre eigenen Leiber untereinander entehren,
25 sie, welche die Wahrheit Gottes mit der Lüge vertauschten und dem Geschöpf Ehre und Gottesdienst erwiesen anstatt dem Schöpfer, der gelobt ist in Ewigkeit. Amen!
26 Darum hat sie Gott auch dahingegeben in entehrende Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen;
27 gleicherweise haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind gegeneinander entbrannt in ihrer Begierde und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den verdienten Lohn ihrer Verirrung an sich selbst empfangen.
Wenn Paulus die Folgen der Unterdrückung der Erkenntnis Gottes beschreibt, nennt er als erstes sichtbares gesellschaftliches Symptom die Umkehrung der geschlechtlichen Rollen und Naturen.
Die Verwischung der Grenze zwischen Mann und Frau ist das Bild einer Gesellschaft, nachdem Gott sie ihrer eigenen Unterdrückung der Wahrheit überlassen hat. Weiblichkeit, die toleriert und gefeiert wird, ist nicht kulturell neutral.
Sie ist ein Frühindikator dafür, dass ein Volk die Erkenntnis Gottes aufgegeben hat und bereits unter Seinem Gericht steht. Deshalb nimmt die schiere Anzahl der Menschen auf der Straße, die man auf dem täglichen Weg zur Arbeit sieht und die ihrem Geschlecht nicht gerecht werden, exponentiell zu.
Je weiter sich unsere Kultur von Gott entfernt, desto mehr Bartschatten wird man bei vermeintlichen Frauen und Brüste bei vermeintlichen Männern sehen.