@Ben
Man braucht kein Mathematiker zu sein um 2+2=4 zu rechnen.
Dass die 360 Seiten brauchten lag wohl daran dass sie sich im moralischen Relativismus
bewegten..
Die Öffentlichkeit versteht nicht, wie tief diese Netzwerke wirklich gehen
Gestern, 07:39
Die Öffentlichkeit versteht nicht, wie tief diese Netzwerke wirklich gehen
Gestern, 07:39
Die Öffentlichkeit versteht nicht, wie tief diese Netzwerke wirklich gehen
Wenn man so will kann man sagen:
Es gibt die Gedanken des Einzelnen und die Gedanken der anderen.
Wer das glaubt was die Welt erzählt wird zu einer Marionette.
2+2=4 ist nachprüfbar, also kann man es glauben.
Aber vieles anderes ist oft absichtlich gemischt mit Lügen und Illusionen und viele werden dadurch im Denken und Handeln fremdgesteuert.
Es gibt die Gedanken des Einzelnen und die Gedanken der anderen.
Wer das glaubt was die Welt erzählt wird zu einer Marionette.
2+2=4 ist nachprüfbar, also kann man es glauben.
Aber vieles anderes ist oft absichtlich gemischt mit Lügen und Illusionen und viele werden dadurch im Denken und Handeln fremdgesteuert.
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Annres Gestern, 16:33
Seh ich auch so, weil die Werte der Zahlen ja keine mathematischen Axiome sind, die man anzweifeln könnte, sondern geometrisch einwandfrei vorliegen.
Ben78 Gestern, 19:52
(Zitat) "Dass die 360 Seiten brauchten lag wohl daran dass sie sich im moralischen Relativismus bewegten.."
Das ist nicht korrekt. Der Unterschied zu vielen christlichen Richtungen und vielen anderen Glaubensrichtungen ist, die sagen, "Das ist so, weil ich das sage! Und basta!".
Mathematiker und Logiker tun dies aus mehreren tiefen wissenschaftlichen Gründen. Was im Alltag als offensichtlich oder trivial gilt, ist in der Wissenschaft oft der unsicherste Boden.
Geh mal zu einem Katholiken, Adventisten, Pfingstler usw. und frage ihn, woher er denn weiß, was er so alles behauptet, viele fühlen sich oft persönlich angegriffen.
Die Mathematik tut so etwas nicht. Da gibt es keine Dogmen, damit es nicht irgendwo anders zu Widersprüchen kommt. Beweise für solche einfachen Dinge werden zu Sätzen, die später (da bereits bewiesen) für andere Fragen herangezogen werden können. Wichtig ist, dass es lückenlos schlüssig ist. Das hat auch wichtige Gründe, an die der "Normalo" nicht denkt.
Wir irren ständig!
a) Denn gilt 1 = 0,9999... (mit unendlich vielen Neunern)?
b) Wenn sich eine Seerose jeden Tag 1x verdoppelt, und wenn nach 10 Tagen der halbe See bedeckt ist, nach wie vielen Tagen ist dann der ganze See bedeckt?
c) Wie dick wird eine Zeitung, wenn man sie 42 mal jeweils in der Mitte des Blätterstapels faltet?
d) Wie viele Schüler müssen in einem Klassenzimmer sein, damit die Chance über 50% liegt, dass zwei am gleichen Tag Geburtstag haben? Wie Schüler müssen es sein, dass die Chance bei 99% liegt?
e) Ist Unendlich + 1 größer als Unendlich?
Die Wahrscheinlichkeit liegt bei über 50 Prozent. Bei einer Gruppe von 57 Personen liegt sie bereits bei 99 Prozent.
f) Wenn ich auf zu Jesu Geburt im Jahr 0 auf der Jerusalemer Sparkasse 1 Cent zu 5% Zinsen pro Jahr angelegt hätte, wie viel Geld könnte ich heute abheben?
g) Wir nutzen nur 10 % unseres Gehirns?
h) Napoleon war ein kleiner Mann?
i) Zucker macht Kinder hyperaktiv?
j) Im Evangelium ist von drei heiligen Königen die Rede?
k) Die Heiligen drei Könige hießen Caspar, Melchior und Balthasar?
l) Adam und Eva aßen einen Apfel?
Will sagen: Wir irren uns STÄNDIG, weil wir etwas für trivial halten. Und die Mathematik und auch Physik arbeitet sich von den kleinsten Beweisen hoch zu den schwierigsten Beweisen, damit es lückenlos alles korrekt ist. Das ist wichtig, sonst würde nicht funktionieren, was du gerade betrachtest.
a) ja! █ b) 11 █ c) der Stapel ist nach 42 mal falten so dick, dass er bis zum Mond reicht █ d) 23 für 50% und 57 für 99% █ e) nein █ f) Mehrere Weltkugeln aus purem Gold █ g) nein, wir nutzen fast immer 100% unseres Gehirns (Savants haben für ihre Inselbegabung meist an anderer Stelle starke Defizite) █ h) nein, er war für damals normalgroß █ i) nein, das ist ein Mythos █ j) Nein, ein Mythos (es ist nicht mal von Heiligen die Rede) █ k) Nein, ein Mythos █ I) Nein, ein Mythos
Das ist nicht korrekt. Der Unterschied zu vielen christlichen Richtungen und vielen anderen Glaubensrichtungen ist, die sagen, "Das ist so, weil ich das sage! Und basta!".
Mathematiker und Logiker tun dies aus mehreren tiefen wissenschaftlichen Gründen. Was im Alltag als offensichtlich oder trivial gilt, ist in der Wissenschaft oft der unsicherste Boden.
Geh mal zu einem Katholiken, Adventisten, Pfingstler usw. und frage ihn, woher er denn weiß, was er so alles behauptet, viele fühlen sich oft persönlich angegriffen.
Die Mathematik tut so etwas nicht. Da gibt es keine Dogmen, damit es nicht irgendwo anders zu Widersprüchen kommt. Beweise für solche einfachen Dinge werden zu Sätzen, die später (da bereits bewiesen) für andere Fragen herangezogen werden können. Wichtig ist, dass es lückenlos schlüssig ist. Das hat auch wichtige Gründe, an die der "Normalo" nicht denkt.
Wir irren ständig!
a) Denn gilt 1 = 0,9999... (mit unendlich vielen Neunern)?
b) Wenn sich eine Seerose jeden Tag 1x verdoppelt, und wenn nach 10 Tagen der halbe See bedeckt ist, nach wie vielen Tagen ist dann der ganze See bedeckt?
c) Wie dick wird eine Zeitung, wenn man sie 42 mal jeweils in der Mitte des Blätterstapels faltet?
d) Wie viele Schüler müssen in einem Klassenzimmer sein, damit die Chance über 50% liegt, dass zwei am gleichen Tag Geburtstag haben? Wie Schüler müssen es sein, dass die Chance bei 99% liegt?
e) Ist Unendlich + 1 größer als Unendlich?
Die Wahrscheinlichkeit liegt bei über 50 Prozent. Bei einer Gruppe von 57 Personen liegt sie bereits bei 99 Prozent.
f) Wenn ich auf zu Jesu Geburt im Jahr 0 auf der Jerusalemer Sparkasse 1 Cent zu 5% Zinsen pro Jahr angelegt hätte, wie viel Geld könnte ich heute abheben?
g) Wir nutzen nur 10 % unseres Gehirns?
h) Napoleon war ein kleiner Mann?
i) Zucker macht Kinder hyperaktiv?
j) Im Evangelium ist von drei heiligen Königen die Rede?
k) Die Heiligen drei Könige hießen Caspar, Melchior und Balthasar?
l) Adam und Eva aßen einen Apfel?
Will sagen: Wir irren uns STÄNDIG, weil wir etwas für trivial halten. Und die Mathematik und auch Physik arbeitet sich von den kleinsten Beweisen hoch zu den schwierigsten Beweisen, damit es lückenlos alles korrekt ist. Das ist wichtig, sonst würde nicht funktionieren, was du gerade betrachtest.
a) ja! █ b) 11 █ c) der Stapel ist nach 42 mal falten so dick, dass er bis zum Mond reicht █ d) 23 für 50% und 57 für 99% █ e) nein █ f) Mehrere Weltkugeln aus purem Gold █ g) nein, wir nutzen fast immer 100% unseres Gehirns (Savants haben für ihre Inselbegabung meist an anderer Stelle starke Defizite) █ h) nein, er war für damals normalgroß █ i) nein, das ist ein Mythos █ j) Nein, ein Mythos (es ist nicht mal von Heiligen die Rede) █ k) Nein, ein Mythos █ I) Nein, ein Mythos
Ben78 Gestern, 20:03
Wir sind sogar so bescheuert, dass ein nicht unwesentlicher Teil der Menschen die Horoskope in den Zeitungen liest, oder auf den Erich von Däniken Unsinn steht, Atlantis, Bermuda Dreieck, Area 51 Außerirdische, ....
Ich bin so alt, ich habe sogar den sauren Regen, das Ozonloch, das große Waldsterben, BSE, Tschernobyl, Schweine- und Hühnergrippe, den "gläsernen menschen" (1983 / 1987 Volkszählungsboykott, die Angst vor dem großen Überwachungsstaat), Gentechnik, HIV, Ebola, usw... überlebt. Und war es nicht so, dass die mit Covid19 alle töten wollten? 🙄
Ne, die Mathematik macht es schon richtig, wenn sie nicht einfach etwas glaubt, sondern auch den bewiesenen Grund wissen möchte, warum etwas so ist, wie es ist.
Ich bin so alt, ich habe sogar den sauren Regen, das Ozonloch, das große Waldsterben, BSE, Tschernobyl, Schweine- und Hühnergrippe, den "gläsernen menschen" (1983 / 1987 Volkszählungsboykott, die Angst vor dem großen Überwachungsstaat), Gentechnik, HIV, Ebola, usw... überlebt. Und war es nicht so, dass die mit Covid19 alle töten wollten? 🙄
Ne, die Mathematik macht es schon richtig, wenn sie nicht einfach etwas glaubt, sondern auch den bewiesenen Grund wissen möchte, warum etwas so ist, wie es ist.
Jetzt
Ein krasser extrem formaler Beweis vom Anfang des 20. Jahrhunderts, dass 1+1=2 existiert im Monumentalwerk Principia Mathematica von 1910 von Bertrand Russell und Alfred North Whitehead.
Sie versuchten, die gesamte Mathematik absolut lückenlos auf reiner Logik aufzubauen. Sie brauchten über 360 Seiten strenger logischer Herleitungen, bevor sie auf Seite 379 die Formel 1+1=2 bewiesen hatten.
Es gibt viel einfachere Beweise, aber auch die sind für Nichtmathematiker fast nicht zu verstehen.