Mein Geburtstagsgeschenk

Im Sommer 2023 kündigte der Anwalt Peter Stassen, damals noch gemeinsam mit seinem ehemaligen Kollegen Arno van Kessel, eine aufsehenerregende Klage gegen den niederländischen Staat, Mark Rutte, Hugo de Jonge, Albert Bourla, Bill Gates und zwölf weitere Personen an.

 Der Zivilprozess, in dem es um die zentrale Frage geht, ob die COVID-19-Impfstoffe eine Biowaffe darstellen, wird laut Stassen auf einer Pressekonferenz 2026 vor dem Landgericht Leeuwarden verhandelt. 

Er gab außerdem bekannt, dem Richter zusätzliche Gutachten von Sachverständigen übermittelt zu haben.

Auf dem Marktplatz direkt vor dem Bezirksgericht Leeuwarden, wo seinem ehemaligen Kollegen Arno van Kessel elf Tage zuvor mitgeteilt worden war, dass er bis mindestens Februar in der Terroristenabteilung in Vught in Untersuchungshaft bleiben müsse, begann Peter Stassen seine von der Stichting Recht Oprecht (Stiftung Recht Oprecht) einberufene Pressekonferenz mit Nachdruck.

 „Ich muss die laufenden Verfahren zunächst in einen Kontext setzen. Einen Kontext, der vielen nicht bewusst ist, aber bekannt sein sollte“, sagte er.

 „Um Ihnen diesen Kontext zu verdeutlichen, möchte ich ein Bibelzitat aus 

Römer 1,18 anführen:

‚Denn Gottes Zorn wird vom Himmel herab offenbart über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit unterdrücken‘“, 

sagte er zu den Dutzenden Interessierten.

„Um diesen letzten Punkt geht es in diesem Verfahren“, fuhr der Anwalt aus Eindhoven fort. 

„Meine Mandanten und, im weiteren Sinne, wir alle sind Opfer von Menschen, die die Wahrheit zu Unrecht unterdrücken. 

Durch die Unterdrückung der Wahrheit wurden meine Mandanten irregeführt. 

Wären sie nicht irregeführt worden, hätten sie die COVID-19-Impfung nicht erhalten – eine Impfung, die die Unterdrücker der Wahrheit bis heute als sichere und wirksame Maßnahme anpreisen“, 

sagte der Anwalt im Namen von sieben Mandanten mit COVID-19-Impfverletzungen. Einer von ihnen ist verstorben, ein weiterer ist weiterhin schwer erkrankt.

„Sie als Presse tragen hier eine besondere Verantwortung, diese Ungerechtigkeit aufzudecken“, sagte Stassen zu mehreren Vertretern alternativer Medien im In- und Ausland. 

Seine Bemerkung richtete sich eigentlich an Medien wie NOS, AD, RTL, de Volkskrant, Trouw und NRC, die den schnell zugelassenen „Coronavirus-Impfstoff“ propagierten, anstatt ihn kritisch zu beleuchten. 

Doch diese Medien fehlten trotz Einladung von Recht Oprecht erneut in der friesischen Hauptstadt.

Der kämpferische Stassen erklärte der anwesenden Presse und seinen Unterstützern, er habe in den vergangenen Monaten in zwei Verfahren versucht, fünf Sachverständige unter Eid vor Gericht zu vernehmen.

Diese Experten seien allesamt in der Lage, die Behauptung zu untermauern, dass die COVID-19-Impfungen eine Biowaffe und COVID-19 ein Projekt sei.

 Es handele sich um die Pharmaexpertin Sasha Latypova, den ehemaligen Pfizer-Chef Michael Yeadon,
 den Psychotherapeuten Joseph Sansone, die Rechtsexpertin Katherine Watt und die ehemalige Politikerin Catherine Austin Fitts. 

Bislang scheint das Gericht – auf Drängen der Beklagten – dem Antrag nicht stattzugeben. 
Stassen hat beschlossen, nicht länger auf die Genehmigung einer Gerichtsverhandlung zu warten, sondern dem Gericht die zusätzlichen Unterlagen zukommen zu lassen. „Es ist das Recht einer Partei, die Sachverständigengutachten dem Gericht selbst vorzulegen. Und genau das haben wir mit den Videoaussagen, die wir dem Gericht übermittelt haben, und den schriftlichen Gutachten beabsichtigt.“


Die Anwälte der Beklagten haben zahlreiche Anträge auf Verhandlungsunfähigkeit beim Gericht eingereicht. Stassen berichtete dennoch, dass die Hauptverhandlung voraussichtlich zwischen März und November mündlich stattfinden wird. Er macht sich keine Illusionen und merkt an, dass selbst in der Justiz die Wahrheitsfindung nicht mehr das wichtigste Gut sei.

 „Der Begriff der Wahrheit ist für mich nach wie vor zentral. Jeder, überall auf der Welt, der daran glaubt, kann sich an diesem Prozess beteiligen, indem er die Wahrheit über die COVID-19-Impfstoffe teilt. 

Dies ist ein juristischer, aber gleichzeitig auch ein intellektueller Prozess. Ein Schlüsselprinzip in diesem Fall ist, dass wir die Justiz haben, und die Justiz ist nach wie vor öffentlich. 

Deshalb stehen wir hier vor diesem Gebäude, um diese Botschaft zu verkünden. Wir teilen die Informationen auch mit all jenen, die die Wahrheit wissen wollen. 

Ich bin überzeugt, dass nur die Wahrheit uns wirklich befreien kann.

 Gleichzeitig stimme ich zu, dass wir keine schnelle Lösung erwarten sollten, aber wir alle können dazu beitragen, die Wahrheit zu finden.“

Im Interesse des laufenden Verfahrens äußert sich Stassen nur selten zu dem Schicksal seines ehemaligen Partners Van Kessel.

 Nach dessen Verhaftung im Juni wegen Terrorismusverdachts wurde er von der Staatsanwaltschaft suspendiert. Letzten Monat gab Van Kessel bekannt, dass er seine Anwaltskanzlei nicht aus dem Gefängnis heraus führen könne und daher beschlossen habe, seine Zulassung als Anwalt niederzulegen.

 Stassen führt die juristischen Angelegenheiten nun allein. „Ich kann Ihnen versichern, dass ich damit nicht allein bin. 

Ich erhalte viel Unterstützung, wie Sie heute hier sehen können. Dennoch verzichte ich bewusst darauf, mich zum Fall Arno van Kessel zu äußern.

 Er hat einen eigenen Anwalt, der seinen Strafprozess führt.

 Selbstverständlich verfolge ich den Fall aufmerksam und habe meine Gedanken und Gefühle dazu, aber ich werde mich nicht inhaltlich dazu äußern“, erklärte er erneut. 

Dass Helena de Vries, Van Kessels Ehefrau, Stassen bei diesen Worten vor Gericht in Leeuwarden im wahrsten Sinne des Wortes beistand, gab dem aufmerksamen Beobachter ein gutes Verständnis für die Situation.

Alle 17 Angeklagten: Der Staat der Niederlande, Mark Rutte, Hugo de Jonge, Wopke Hoekstra, Sigrid Kaag, Giselle van Cann, Paul Jansen, Agnes Kant, Jaap van Dissel, Feike Sijbesma, Evert Hofstra, Marion Koopmans, Ernst Kuipers, Diederik Gommers, Cornelia van Nieuwenhuizen, Albert Bourla und Bill Gates.

Stassen über Täuschung: „Notfallmaßnahme ist ein militärischer Begriff.“

Die COVID-19-Impfungen wurden im Rahmen der Operation Warp Speed als Notfallmaßnahme (Notfallzulassung) eingesetzt und erhielten dadurch einen Rechtsstatus, der die Durchsetzung von Arzneimittelvorschriften und Verbraucherschutzbestimmungen durch die US-amerikanische Arzneimittelbehörde (FDA) außer Kraft setzt. 

Aufgrund der global koordinierten Entwicklung, Zulassung und des Einsatzes sowie der Abkommen zur gegenseitigen Anerkennung zwischen der FDA und der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) hält die Täuschung über den wahren Charakter der COVID-19-Impfungen als regulierungsfreie Notfallmaßnahme bis heute an. Der Begriff „Notfallmaßnahme“ stammt aus dem Militärbereich und bezeichnet Maßnahmen gegen die Auswirkungen chemischer, biologischer, radiologischer und nuklearer Angriffe. Diese fallen unter das Militär- oder nationale Sicherheitsrecht, nicht unter das zivile Gesundheitsrecht.

Gegenseitige Anerkennungsabkommen sind Abkommen über die gegenseitige Anerkennung. Die Täuschung besteht darin, dass das, was ursprünglich als Notmaßnahme aus den USA nach Europa gelangte, von denjenigen, die das COVID-19-Projekt umsetzen, in Europa als Impfstoff angepriesen wird.

Recht-Oprecht-Stiftung: „Spenden bleiben notwendig“

De Stichting Recht Oprecht is afhankelijk van donaties. Met die bijdragen worden de advocaatkosten betaald. “Een advocaat moet betaald worden in Nederland”, stelt Abe Dijkstra, voorzitter van Recht Oprecht, die vertelt dat zijn stichting als David versus Goliath moet opboksen tegen een “machtig orgaan genaamd de Staat der Nederlanden” dat zonder te knipperen met de ogen miljoenen overmaakt naar ‘landsadvocaat’ Pels Rijcken. “Terwijl wij afhankelijk zijn van tientjes, afkomstig van sympathisanten. Alleen de incidentzitting rond Bill Gates (die probeerde onder de bodemprocedure in Leeuwarden uit te komen — red.) kostte Recht Oprecht al 12.000 euro”, aldus Dijkstra. “We voelen ons als David versus Goliath. Maar goed, David heeft wel gewonnen.”

Voor wie wil doneren: Bankrekening IBAN NL62 ABNA 0548 3386 98 t.n.v. Stichting Recht Oprecht.

GERELATEERD ARTIKEL
Videogetuigenis Michael Yeadon, oud-vicepresident van Pfizer: “Ik heb gehuild”
Van de vijf Nederlands ondertitelde videoboodschappen van interna­tionale getuige-deskundigen die advocaat Peter Stassen op 7 december aanleverde bij de rechters in Leeuwarden en Amsterdam (in hoger beroep), is die van oud-vicepresident van Pfizer Michael Yeadon het meest aangrijpend. “Ik heb gehuild”, zegt hij over het moment waarop hij zich volledig realiseerde hoe de mRNA-prikken werken.

De videoboodschap van Yeadon duurt ruim achttien minuten, en is daarmee de langste van de vijf. Maar wat zijn verklaring vooral onderscheidend maakt, is de emotionele lading. Terwijl de andere getuige-deskundigen op zakelijke toon hun onheilstijding brengen — coronavaccins zijn niet te onderscheiden van biowapens — slaagt Yeadon daar niet in. Gaandeweg kan hij steeds moeilijker verhullen dat de materie hem diep raakt. Na dertien minuten bekent hij te hebben gehuild toen “eind 2020 of begin 2021” volledig tot hem doordrong hoe de mRNA-prikken hun werk doen.

Nadat hij al had begrepen dat deze vaccins bij de ontvanger een lichaamsvreemd spike-eiwit tot expressie brengen dat kan leiden tot auto-immuunreacties en op zichzelf toxisch is en schade aanricht aan onder meer hart en bloed (stolling), verdiepte hij zich in de lipide nanodeeltjes (lnp’s) waarin het mRNA verpakt is. Hij legt in de video uit dat van deze lnp’s vooraf bekend was dat ze hun inhoud vooral afleveren “in de buikholte en de zogenaamde viscerale organen, met name de lever en de eierstokken”. Volgens Yeadon wist de persoon die lnp’s koos als verpakking vanuit zijn professie “dat wanneer het bij vrouwen en meisjes werd geïnjecteerd, dit materiaal zich door hun lichaam zou verspreiden en zich zou concentreren in hun voortplantingsorganen”. Daar zou vervolgens het lichaamsvreemde eiwit tot expressie worden gebracht, met rechtstreekse toxiciteit als uitkomst.

„Meine Damen und Herren“, sagte Yeadon, „welche Motivation könnte Sie dazu bewogen haben, so vorzugehen, wo es doch ein halbes Dutzend anderer Möglichkeiten gegeben hätte, die mRNA zu schützen?“

 Angesichts der bemerkenswerten Eigenschaften der mRNA-Produkte wurde Yeadon klar, dass jemand diesen Auftrag erhalten haben musste: „Injektionen entwickeln, die Schaden anrichten, töten und die Fruchtbarkeit beeinträchtigen. Aber so, dass sie nicht alle töten oder schädigen.“ Und genau das, so Yeadon, habe er seit 2021 beobachtet.

Er schrieb vor Jahren gemeinsam mit dem deutschen Arzt Wolfgang Wodarg einen Brief an die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA). 

Sie erhielten keine Antwort. Nachdem Yeadon den Brief in den sozialen Medien veröffentlicht hatte, wurde er am nächsten Tag von allen Plattformen gesperrt. 

Auch die Medien griffen ihn umgehend an und bezeichneten ihn als „Verschwörungstheoretiker und Verbreiter von Desinformationen“. Seine Reichweite sank über Nacht um 99 Prozent. „Seitdem äußere ich mich furchtlos“, sagte Yeadon.

© 2025 The Other Newspaper BV, Amsterdam. Alle Rechte vorbehalten.
Newsletter

Zum Suchen...
Zum Suchen...

Ich freue mich für dein Geburtstagsgeschenk.

Auch wenn ich das alles hier nicht gelesen habe.

Sorry.

Ich werde es aber noch lesen. Danke, liebe Calando! Einen besinnlichen 4. Advent wünsche ich allseits. 🙏🩷🕊🕯🕯🕯🕯

So wird ein Staat verklagt. 

Mexiko trägt die Verantwortung für die sexuelle Nötigung, Folter und Ermordung von Ernestina Ascencio Rosario sowie für den fehlenden gleichberechtigten Zugang ihrer Familienangehörigen zur Justiz. (Nur auf Spanisch verfügbar)
 

San José, Costa Rica, 16. Dezember 2025. In seinem heute verkündeten Urteil im Fall Ascencio Rosario et al. gegen Mexiko erklärte der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte die Vereinigten Mexikanischen Staaten international verantwortlich für den sexuellen Übergriff und die schweren Verletzungen, die 2007 an Frau Ernestina Ascencio Rosario (im Folgenden „Frau Ernestina“ oder „Frau Ascencio Rosario“), einer 73-jährigen, einsprachigen Nahuatl-Indigenen, verübt wurden. Der Gerichtshof stellte außerdem fest, dass der Staat seiner Pflicht zur rechtzeitigen und angemessenen medizinischen Versorgung nicht nachgekommen war. Er kam zu dem Schluss, dass der sexuelle Übergriff und die schweren Verletzungen sowie die mangelnde medizinische Versorgung zum Tod von Frau Ernestina Ascencio Rosario geführt haben. Darüber hinaus stellte der Gerichtshof fest, dass Mexiko seiner Pflicht, diese Ereignisse mit der gebotenen Sorgfalt zu untersuchen und den Kindern von Frau Ascencio Rosario gleichen Zugang zur Justiz zu gewährleisten, nicht nachgekommen ist.