Wer Augen hat zu sehen, der sehe.

Warum ist es so wichtig, dass jeder die Wahrheit über 9/11 weiß?

https://www.kla.tv/RichardGage/12729&autoplay=true

Vortrag von Richard Gage: Wie offizielle 9/11-Version Gesetze der Physik verletzt

Hinweis:
Als Ergänzung zur Sendung und um weiterzuverbreiten empfehlen wir Ihnen die 60-seitige Broschüre „Jenseits der Täuschung“ von „Architects & Engineers for 9/11 Truth“. Diese kann unter folgendem Link kostenlos als PDF-Datei runtergeladen werden: http://www.ae911truth.ch/jenseitsdertaeuschung.pdf – oder unter folgendem Link in Papierform bestellt werden: http://www.ae911truth.ch/jet.html.

Vorwort von Daniele Ganser
Mein Name ist Daniele Ganser. Ich freue mich sehr, dass dieser Anlass heute stattfinden kann. Ich habe ihn nicht organisiert, sondern ich bin wie sie einfach ein Gast, der sich das anhört. Ich freue mich sehr, dass Richard Gage von San Francisco hierhergekommen ist, weil: wir in der Schweiz haben eigentlich keine Forschung zu 9/11. Sondern das, was wir machen ist, wir schauen, was forschen die da in den USA und dann übersetzen wir das vom Englischen ins Deutsche. Ich habe mich sehr an dieser Forschung von Richard Gage orientiert über die letzten 12 Jahre würde ich mal sagen. Und ich kann einfach sagen von meiner Seite, es ist sehr, sehr schwierig in der Schweiz überhaupt über 9/11 zu sprechen - öffentlich. Es fällt eigentlich immer sofort das Wort Verschwörungstheorie oder Verschwörungstheoretiker. Das ist das Haupthindernis, es liegt nicht so sehr bei den Fakten. Wer sich mal auf die Fakten einlässt, wird sehr schnell sehen, dass es eine neue Untersuchung braucht und dass die Geschichte, wie man sie uns erzählt hat nicht schlüssig ist. Aber die Leute hatten Angst, Angst, dass sie Verschwörungstheoretiker genannt werden. Angst, dass sie ihr Geld verlieren. Angst, dass sie in der Zeitung angegriffen werden oder sogar im Schweizer Fernsehen, das kann auch passieren! Und darum glaube ich, ist 9/11 wie eine Übung und zwar eine Übung nicht so sehr, ob man scharf nachdenken kann, sondern ob man seine Angst überwinden kann. Das ist so meine These, die ich jetzt seit vielen Jahren auch praktisch prüfe und es geht!
Also das ist eigentlich das, was ich ihnen sagen möchte: Man kann über 9/11 sprechen - dann wird man angegriffen, man hat Probleme - aber das Leben geht weiter. Ja, das ist empirisch bewiesen, man stirbt nicht, wenn man in diese Diskussion eintritt. Jetzt würde ich noch zwei – drei Worte auf Englisch sagen.

Zionismus in Reinkultur ist nichts anderes oder?

"Man kann über 9/11 sprechen - dann wird man angegriffen, man hat Probleme - aber das Leben geht weiter. Ja, das ist empirisch bewiesen, man stirbt nicht, wenn man in diese Diskussion eintritt."

... sagt Dr. Daniele Ganser

Genauso müssen wir über den Zionismus sprechen,
über den israelischen 10/7,
man muss diese Tabus brechen und sich weigern, den Maulkorb anzuziehen.
Dann wird man angegriffen, man hat Probleme - aber man hat sich nicht verbogen.

Es hat 15 Jahre gedauert, bis ich mich nicht mehr blenden lies vom Gerede über Verschwörungstheoretiker, der Tag und Nach aus den Lautsprechern der Konzernmedien dröhnt.
Wenn man sich mit der Erzählung über 9/11 beschäftigt und beide Seiten anhört, wird schnell klar, dass absolut nichts stimmt am offiziellen Narrativ zum Einsturz der drei Wolkenkratzer.
Heut zu Tage lachen die Politer die Bürger aus, wenn sie beim Lügen und Betrügen erwischt werden, und es hat keine Konsequenzen für sie. Das erinnert mich an die Anhänger von Despoten, H... oder Stalin, die bis heute ihre Anhänger haben. Man muss anscheinend nur überzeugend genug auftreten.

Das Video ist schon etwas älter, aber erklärt trotzdem die politischen Zusammenhänge ganz gut, wenn man bereit ist es auf die jetzigen politischen Verhältnisse umzumünzen.
(von Heiko Schöning)

@ antonius34 und @ Autumn,
ich glaube nicht, dass es viel mit Zionismus zu tun hat, es sind ganz andere sogenannte "Eliten" die dahinterstecken.
Ernst Wolf erklärt in seinen Videos, dass der Kapitalmarkt 95% ausmacht und die reale Wirtschaft nur 5%, also fast keine Rolle mehr spielt, aber trotzdem bekommen sie nicht genug.

https://www.kla.tv/9-11/30021&autoplay=true

Amerikaner berichten mittlerweile,
es war nach 9/11 all die Jahre schlicht unmöglich, einen Hauch an Zweifel am öffentlichen Narativ zu äußern.
Da war man ein "Terroristen-Sympathisant".

Wie George W. Bush damals drohte: 
"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns"

Wir Deutsche sind ja auch auf den besten Weg dahin. Ein kleiner Vorgeschmack war die Corona-Fake-Pandemie, mit der Einschränkung der Grundrechte. Jeder konnte die Maßnahmenkritiker beschimpfen und beleidigen, allen voran die Politiker. Der Entzug der Grundrechte wird bis heute nicht aufgearbeitet und ist somit beim nächsten mal wieder möglich.

NIST-Mitarbeiter sagt aus: Offizieller 9/11-Bericht ist nicht stichhaltig + Film "Ein Regierungswissenschaftler sagt aus"


https://www.kla.tv/9-11/11079

Am 11. September 2001 stürzten drei Gebäude des World Trade Center – WTC 1, 2 und 7 – in New York ein. Daraufhin wurde zur Untersuchung der physikalischen Einsturzursache das „Nationale Institut für Normen und Technologie“, kurz NIST beauftragt. Den genauen Untersuchungsauftrag erhielt es von der 9/11-Kommission, welche sich aus parteiübergreifenden Mitgliedern des US-Kongresses zusammensetzte. NIST ist eine Bundesbehörde der Vereinigten Staaten, zu deren Aufgaben u.a. die Untersuchung und Prüfung von physikalischen und technischen Messungen gehören. Im September 2005 und im November 2008 veröffentlichte es einen Abschlussbericht über die Einsturzvorgänge der WTC-Türme.
Laut dem Bericht seien die Türme aufgrund von „unkontrolliertem Gebäudebrand“ eingestürzt, welcher durch die Flugzeugkollision und das Kerosin verursacht worden sei. Diese Aussagen bildeten die Grundlage der offiziellen 9/11-Version, auf welche sich Politiker sowie Leitmedien stützen. In den vergangenen Jahren wurden nun immer mehr fachkundige Gegenstimmen laut, die das „Lügengebäude“ der offiziellen 9/11-Version massiv ins Wanken brachten. Nach Ansicht von vielen Ingenieuren, Architekten und anderen Wissenschaftlern sei es physikalisch nicht möglich, dass Aluminiumflugzeuge massive Stahlkonstruktionen, wie die der Zwillingstürme des World Trade Centers, gänzlich durchdringen. Auch war die Temperatur in den Türmen nicht hoch genug, um das kräftige Stahlgerüst zu schmelzen und zum Einsturz zu bringen.
Im August 2016 nun begann sich Peter Michael Ketcham, ein ehemaliger Mitarbeiter des NIST, mit dem Bericht über den Zusammenbruch des World Trade Centers auseinanderzusetzen, der vom NIST Jahre zuvor veröffentlicht wurde. Ketcham arbeitete von 1997 bis 2011 beim NIST, vorerst im Geschäftsbereich für Hochleistungssysteme und Dienstleistungen, und später in der mathematisch-rechnerischen Wissenschaftssparte. Er selbst war an den Untersuchungen zu 9/11 nie beteiligt. Schon bald wurde ihm klar, dass die Untersuchungen des NIST keine ernsthafte und echte Studie waren. Was er herausfand, ging ihm durch „Mark und Bein“. Ketcham sagte wörtlich: „Ich hatte immer geglaubt, dass die Forschung von NIST höchst seriös war. Nun zu sehen, was sie mit der Untersuchung und dem Bericht über das World Trade Center gemacht hatten, machte mich fassungslos. […] Ich sah, dass kontrollierte Sprengung als naheliegendste Ursache überhaupt nicht untersucht wurde … genaugenommen wurde es in ein oder zwei Sätzen im Bericht abgehandelt.“
Wie kann es sein, dass beinahe die gesamte westliche Politik- und Medienwelt auf Grund des „unseriösen“ NIST-Berichts behauptet, die Einsturzursache der drei Gebäude des WTC sei geklärt? Aufgrund der fehlenden Faktenlage wird nun zumindest klar, warum alle Zweifler der offiziellen 9/11-Version als „Verschwörungstheoretiker“ verunglimpft werden. Schlicht und einfach, weil es an stichhaltigen Beweisen und schlüssigen Argumenten fehlt, die die offizielle Version stützen würden.
In der nachfolgenden, halbstündigen Filmproduktion des Vereins „Architects & Engineers for 9/11 Truth“, zu Deutsch „Architekten & Ingenieure für die 9/11 Wahrheit“, berichtet Peter Michael Ketcham über die unzuverlässige und unglaubwürdige Untersuchung der NIST zu 9/11. Unterdrückte Ungereimtheiten des Abschlussberichts werden im Film, den Klagemauer.TV für Sie auf Deutsch übersetzt hat, aufgedeckt.

TheOne, ... ich habe oben 21:43 das angesprochen, was Daniele Ganser gesagt hat,
das Brechen eines Tabubruchs ... den um 9/11
dass es wichtig ist, darüber zu sprechen, auch wenn es weh tut.

Dasselbe gilt für andere aufgezwungene Narrative,
z.B. die um Israel.
Auch darüber kann und sollte man sprechen,
aber viele sind zu eingeschüchtert.

Dass bzw. ob der Zionismus etwas mit 9/11 zu tun hat,
das mag Ernst Wolff evtl. nicht glauben oder laut sagen.
Andere tun es aber
und die Epstein-Files haben auch weitere Hinweise hervorgebracht.

Dass es ein Inside-Job war rund um ruchlose NGOs und Politiker wie Cheney, Rumsfeld und Powell, das ist schon schlimm genug.
Dass es zudem von außen orchestriert wäre, von Freunden und Verbündeten, das geht bereits ins Unvorstellbare, ins Teuflische.

@Alle
Ihr kennt dich sicher diese wundervolle Parabel...

Der Teufel geht mit einem seiner Freunde die Straße entlang.
Sie sehen auf der anderen Seite der Straße einen Mann, der sich bückt, etwas aufhebt, betrachtet und dann in seine Tasche steckt. 
Der Teufel grinst.
Der Freund fragt den Teufel: »Warum grinst du so, was hat der Mann da aufgehoben?«
»Er hat ein Stück von der Wahrheit aufgehoben« antwortet der Teufel.
»Aber das ist doch schlecht für dich«, sagt sein Freund.
»Oh, durchaus nicht«, antwortet der Teufel, »ich werde ihn denken lassen, es sei die ganze Wahrheit.«

Ja, mit Humor lassen sich auch unbequeme Fragen stellen
und die Comedians und Satiriker tun das.

Im ersten Beitrag 23:11 beklagt ein Kommentator vor 4 Tagen,
wo Volker Pispers denn bleiben würde, wenn man ihn braucht.
------------------------------------
Gemäß Wikipedia hat er sich zurückgezogen:

Im Februar 2021 erklärte er auf seiner Homepage, dass er nicht mehr auf die Bühne zurückkehren werde.
In diesem Zusammenhang wies er verschiedene Gerüchte um seinen Bühnenabschied zurück, er „genieße es einfach, nicht mehr in der Öffentlichkeit zu stehen“.
Außerdem distanzierte er sich aus Anlass der Ereignisse um die damals grassierende Pandemie von „allen Coronaleugnern, selbsternannten Querdenkern, AfD-Fans und rechten Extremisten“, die seine Zitate missbrauchen würden, nicht ohne gleichzeitig zu betonen, dass er „die von uns gewählten Regierenden für unfähig“ halte.
Das gelte „allerdings auch für einen zunehmend größeren Teil der Wählenden“
----------------------------
Wie Volker Pispers wohl 5 Jahre später darüber denkt?